POURQUOI NE PAS NE PAS LANCER UNE STARTUP

Mars 2007

(Cet essai est tiré de conférences données à la Startup School 2007 et à la Berkeley CSUA.)

Nous faisons Y Combinator depuis assez longtemps pour avoir des données sur les taux de réussite. Notre première fournée, à l'été 2005, comptait huit startups. Sur ces huit, il semble maintenant qu'au moins quatre ont réussi. Trois ont été rachetées : Reddit était une fusion de deux, Reddit et Infogami, et une troisième a été rachetée dont nous ne pouvons pas parler encore. Une autre de cette fournée était Loopt, qui se porte si bien qu'elle pourrait probablement être rachetée en dix minutes si elle le voulait.

Donc, environ la moitié des fondateurs de ce premier été, il y a moins de deux ans, sont maintenant riches, du moins selon leurs propres critères. (Une chose que vous apprenez lorsque vous devenez riche, c'est qu'il existe de nombreux degrés de richesse.)

Je ne suis pas prêt à prédire que notre taux de réussite restera aussi élevé que 50 %. Cette première fournée a peut-être été une anomalie. Mais nous devrions être en mesure de faire mieux que le chiffre standard souvent cité (et probablement inventé) de 10 %. Je me sentirais en sécurité en visant 25 %.

Même les fondateurs qui échouent ne semblent pas si mal en point. De ces huit premières startups, trois sont maintenant probablement mortes. Dans deux cas, les fondateurs ont simplement continué à faire autre chose à la fin de l'été. Je ne pense pas qu'ils aient été traumatisés par l'expérience. Le cas le plus proche d'un échec traumatique était Kiko, dont les fondateurs ont continué à travailler sur leur startup pendant toute une année avant d'être écrasés par Google Calendar. Mais ils ont fini par être heureux. Ils ont vendu leur logiciel sur eBay pour un quart de million de dollars. Après avoir remboursé leurs investisseurs providentiels, ils ont eu environ un an de salaire chacun. [1] Puis ils ont immédiatement lancé une nouvelle startup beaucoup plus excitante, Justin.TV.

Voici donc une statistique encore plus frappante : 0 % de cette première fournée a eu une expérience terrible. Ils ont connu des hauts et des bas, comme toutes les startups, mais je ne pense pas que l'un d'eux aurait échangé cette expérience contre un travail dans un bureau. Et cette statistique n'est probablement pas une anomalie. Quel que soit notre taux de réussite à long terme, je pense que le taux de personnes qui regrettent d'avoir pris un emploi régulier restera proche de 0 %.

Le grand mystère pour moi est : pourquoi les gens ne lancent-ils pas plus de startups ? Si presque tous ceux qui le font le préfèrent à un emploi régulier, et qu'un pourcentage significatif devient riche, pourquoi tout le monde ne veut-il pas faire cela ? Beaucoup de gens pensent que nous recevons des milliers de candidatures pour chaque cycle de financement. En fait, nous n'en recevons généralement que quelques centaines. Pourquoi les gens ne postulent-ils pas plus ? Et même s'il doit sembler à tous ceux qui observent ce monde que les startups surgissent comme des champignons, le nombre est faible par rapport au nombre de personnes ayant les compétences nécessaires. La grande majorité des programmeurs vont directement de l'université au bureau, et y restent.

Il semble que les gens n'agissent pas dans leur propre intérêt. Que se passe-t-il ? Eh bien, je peux répondre à cela. En raison de la position de Y Combinator au tout début du processus de financement de capital-risque, nous sommes probablement les plus grands experts au monde en psychologie des personnes qui ne sont pas sûres de vouloir créer une entreprise.

Il n'y a rien de mal à être incertain. Si vous êtes un hacker qui envisage de lancer une startup et qui hésite avant de franchir le pas, vous faites partie d'une grande tradition. Larry et Sergey semblent avoir ressenti la même chose avant de lancer Google, et Jerry et Filo ont ressenti la même chose avant de lancer Yahoo. En fait, je suppose que les startups les plus réussies sont celles qui sont lancées par des hackers incertains plutôt que par des hommes d'affaires enthousiastes.

Nous avons des preuves pour étayer cela. Plusieurs des startups les plus réussies que nous avons financées nous ont dit plus tard qu'elles n'avaient décidé de postuler qu'au dernier moment. Certaines n'ont décidé que quelques heures avant la date limite.

La façon de gérer l'incertitude est de l'analyser en ses composantes. La plupart des gens qui hésitent à faire quelque chose ont environ huit raisons différentes mélangées dans leur tête, et ne savent pas eux-mêmes lesquelles sont les plus importantes. Certaines seront justifiées et d'autres fausses, mais à moins de connaître la proportion relative de chacune, vous ne savez pas si votre incertitude globale est principalement justifiée ou principalement fausse.

Je vais donc énumérer toutes les composantes de la réticence des gens à lancer des startups, et expliquer lesquelles sont réelles. Ensuite, les futurs fondateurs pourront utiliser cela comme une liste de contrôle pour examiner leurs propres sentiments.

J'admets que mon but est d'accroître votre confiance en vous. Mais il y a deux choses différentes ici par rapport à l'exercice habituel de renforcement de la confiance. L'une est que je suis motivé à être honnête. La plupart des gens dans le secteur du renforcement de la confiance ont déjà atteint leur objectif lorsque vous achetez le livre ou payez pour assister au séminaire où ils vous disent à quel point vous êtes formidable. Alors que si j'encourage les gens à lancer des startups qui ne devraient pas le faire, je rends ma propre vie plus difficile. Si j'encourage trop de gens à postuler à Y Combinator, cela ne fait que me donner plus de travail, car je dois lire toutes les candidatures.

L'autre chose qui va être différente est mon approche. Au lieu d'être positif, je vais être négatif. Au lieu de vous dire "allez, vous pouvez le faire", je vais examiner toutes les raisons pour lesquelles vous ne le faites pas, et montrer pourquoi la plupart (mais pas toutes) devraient être ignorées. Nous commencerons par celle avec laquelle tout le monde est né.

1. Trop jeune

Beaucoup de gens pensent qu'ils sont trop jeunes pour lancer une startup. Beaucoup ont raison. L'âge médian dans le monde est d'environ 27 ans, donc probablement un tiers de la population peut dire sincèrement qu'elle est trop jeune.

Qu'est-ce qui est trop jeune ? L'un de nos objectifs avec Y Combinator était de découvrir la limite inférieure de l'âge des fondateurs de startups. Il nous a toujours semblé que les investisseurs étaient trop conservateurs à ce sujet - qu'ils voulaient financer des professeurs, alors qu'en réalité, ils devraient financer des étudiants en thèse ou même des étudiants de premier cycle.

La principale chose que nous avons découverte en repoussant les limites de cette enveloppe, ce n'est pas où se trouve la limite, mais à quel point elle est floue. La limite extérieure peut être aussi basse que 16 ans. Nous ne regardons pas au-delà de 18 ans car les personnes plus jeunes que cela ne peuvent pas légalement conclure des contrats. Mais le fondateur le plus réussi que nous ayons financé jusqu'à présent, Sam Altman, avait 19 ans à l'époque.

Sam Altman, cependant, est un point de données aberrant. Quand il avait 19 ans, il semblait avoir un homme de 40 ans en lui. Il y a d'autres jeunes de 19 ans qui ont 12 ans à l'intérieur.

Il y a une raison pour laquelle nous avons un mot distinct "adulte" pour les personnes de plus d'un certain âge. Il y a un seuil que vous franchissez. Il est conventionnellement fixé à 21 ans, mais différentes personnes le franchissent à des âges très variables. Vous êtes assez âgé pour lancer une startup si vous avez franchi ce seuil, quel que soit votre âge.

Comment le savoir ? Il existe quelques tests que les adultes utilisent. Je me suis rendu compte que ces tests existaient après avoir rencontré Sam Altman, en fait. J'ai remarqué que j'avais l'impression de parler à quelqu'un de beaucoup plus âgé. Après, je me suis demandé, qu'est-ce que je mesure même ? Qu'est-ce qui le faisait paraître plus âgé ?

L'un des tests que les adultes utilisent est de savoir si vous avez encore le réflexe de l'enfant qui se dérobe. Lorsque vous êtes un petit enfant et qu'on vous demande de faire quelque chose de difficile, vous pouvez pleurer et dire "Je ne peux pas le faire" et les adultes vous laisseront probablement tranquille. En tant qu'enfant, il y a un bouton magique que vous pouvez appuyer en disant "Je ne suis qu'un enfant" qui vous permettra de vous sortir de la plupart des situations difficiles. Alors que les adultes, par définition, ne sont pas autorisés à se dérober. Ils le font quand même, bien sûr, mais lorsqu'ils le font, ils sont impitoyablement élagués.

L'autre façon de reconnaître un adulte est de voir comment il réagit à un défi. Quelqu'un qui n'est pas encore un adulte aura tendance à répondre à un défi d'un adulte d'une manière qui reconnaît sa domination. Si un adulte dit "c'est une idée stupide", un enfant va soit se retirer la queue entre les jambes, soit se rebeller. Mais se rebeller suppose l'infériorité autant que la soumission. La réponse adulte à "c'est une idée stupide", est simplement de regarder l'autre personne dans les yeux et de dire "Vraiment ? Pourquoi penses-tu cela ?"

Il y a beaucoup d'adultes qui réagissent encore de manière enfantine aux défis, bien sûr. Ce que vous ne trouvez pas souvent, ce sont des enfants qui réagissent aux défis comme des adultes. Lorsque vous le faites, vous avez trouvé un adulte, quel que soit son âge.

2. Trop inexpérimenté

J'ai déjà écrit que les fondateurs de startups devraient avoir au moins 23 ans, et que les gens devraient travailler pour une autre entreprise pendant quelques années avant de créer leur propre entreprise. Je ne le crois plus, et ce qui a changé d'avis, c'est l'exemple des startups que nous avons financées.

Je pense toujours que 23 ans est un meilleur âge que 21 ans. Mais la meilleure façon d'acquérir de l'expérience si vous avez 21 ans est de lancer une startup. Donc, paradoxalement, si vous êtes trop inexpérimenté pour lancer une startup, ce que vous devriez faire, c'est en lancer une. C'est un moyen beaucoup plus efficace de guérir de l'inexpérience qu'un emploi normal. En fait, obtenir un emploi normal peut en fait vous rendre moins capable de lancer une startup, en vous transformant en un animal apprivoisé qui pense qu'il a besoin d'un bureau pour travailler et d'un chef de produit pour lui dire quel logiciel écrire.

Ce qui m'a vraiment convaincu de cela, ce sont les Kikos. Ils ont lancé une startup juste après l'université. Leur inexpérience les a amenés à faire beaucoup d'erreurs. Mais au moment où nous avons financé leur deuxième startup, un an plus tard, ils étaient devenus extrêmement redoutables. Ils n'étaient certainement pas des animaux apprivoisés. Et il n'y a aucun moyen qu'ils aient progressé autant s'ils avaient passé cette année à travailler chez Microsoft, ou même chez Google. Ils auraient encore été des programmeurs juniors timides.

Je conseillerais donc maintenant aux gens de lancer des startups dès la sortie de l'université. Il n'y a pas de meilleur moment pour prendre des risques que lorsque vous êtes jeune. Bien sûr, vous allez probablement échouer. Mais même l'échec vous permettra d'atteindre l'objectif final plus rapidement que d'obtenir un emploi.

Cela m'inquiète un peu de dire cela, car en effet, nous conseillons aux gens de s'éduquer en échouant à nos dépens, mais c'est la vérité.

3. Pas assez déterminé

Il faut beaucoup de détermination pour réussir en tant que fondateur de startup. C'est probablement le meilleur prédicteur de succès.

Certaines personnes ne sont peut-être pas assez déterminées pour y arriver. C'est difficile pour moi de le dire avec certitude, car je suis tellement déterminé que je ne peux pas imaginer ce qui se passe dans la tête des gens qui ne le sont pas. Mais je sais qu'ils existent.

La plupart des hackers sous-estiment probablement leur détermination. J'ai vu beaucoup d'entre eux devenir visiblement plus déterminés lorsqu'ils s'habituent à diriger une startup. Je peux penser à plusieurs que nous avons financés qui auraient été ravis au début d'être rachetés pour 2 millions de dollars, mais qui sont maintenant déterminés à dominer le monde.

Comment savoir si vous êtes assez déterminé, alors que Larry et Sergey eux-mêmes étaient incertains au début de la création d'une entreprise ? Je fais des suppositions ici, mais je dirais que le test est de savoir si vous êtes suffisamment motivé pour travailler sur vos propres projets. Bien qu'ils aient peut-être été incertains de vouloir créer une entreprise, il ne semble pas que Larry et Sergey aient été de petits assistants de recherche timides, obéissant aux ordres de leurs conseillers. Ils ont lancé leurs propres projets.

4. Pas assez intelligent

Vous devez peut-être être modérément intelligent pour réussir en tant que fondateur de startup. Mais si vous vous inquiétez de cela, vous vous trompez probablement. Si vous êtes assez intelligent pour vous inquiéter de ne pas être assez intelligent pour lancer une startup, vous l'êtes probablement.

Et de toute façon, lancer une startup ne nécessite pas autant d'intelligence. Certaines startups le font. Vous devez être bon en mathématiques pour écrire Mathematica. Mais la plupart des entreprises font des choses plus banales où le facteur décisif est l'effort, pas le cerveau. La Silicon Valley peut déformer votre perspective sur ce point, car il y a un culte de l'intelligence ici. Les gens qui ne sont pas intelligents essaient au moins d'agir de cette façon. Mais si vous pensez qu'il faut beaucoup d'intelligence pour devenir riche, essayez de passer quelques jours dans certains des quartiers les plus chics de New York ou de Los Angeles.

Si vous ne pensez pas être assez intelligent pour lancer une startup qui fait quelque chose de techniquement difficile, écrivez simplement des logiciels d'entreprise. Les entreprises de logiciels d'entreprise ne sont pas des entreprises technologiques, ce sont des entreprises de vente, et la vente dépend surtout de l'effort.

5. Ne rien connaître des affaires

C'est une autre variable dont le coefficient devrait être nul. Vous n'avez pas besoin de connaître les affaires pour lancer une startup. Le premier objectif devrait être le produit. Tout ce que vous avez besoin de savoir dans cette phase est comment construire des choses que les gens veulent. Si vous réussissez, vous devrez penser à la façon de gagner de l'argent avec. Mais c'est tellement facile que vous pouvez l'apprendre sur le tas.

Je reçois pas mal de critiques pour dire aux fondateurs de simplement faire quelque chose de génial et de ne pas trop s'inquiéter de gagner de l'argent. Et pourtant toutes les preuves empiriques pointent dans ce sens : presque 100 % des startups qui font quelque chose de populaire parviennent à en tirer profit. Et les acquéreurs me disent en privé que ce n'est pas le chiffre d'affaires qui les fait acheter des startups, mais leur valeur stratégique. Ce qui signifie, parce qu'ils ont fait quelque chose que les gens veulent. Les acquéreurs savent que la règle s'applique également à eux : si les utilisateurs vous aiment, vous pouvez toujours gagner de l'argent avec cela d'une manière ou d'une autre, et si ce n'est pas le cas, le modèle économique le plus intelligent du monde ne vous sauvera pas.

Alors pourquoi tant de gens se disputent avec moi ? Je pense qu'une des raisons est qu'ils détestent l'idée qu'un groupe de jeunes de vingt ans puisse devenir riche en construisant quelque chose de cool qui ne rapporte pas d'argent. Ils ne veulent tout simplement pas que cela soit possible. Mais à quel point c'est possible ne dépend pas de leur désir que cela soit possible.

Pendant un certain temps, cela m'a énervé de m'entendre décrire comme une sorte de joueur de flûte irresponsable, conduisant de jeunes hackers impressionnables sur la voie de la ruine. Mais maintenant, je réalise que ce genre de controverse est un signe d'une bonne idée.

Les vérités les plus précieuses sont celles que la plupart des gens ne croient pas. Elles ressemblent à des actions sous-évaluées. Si vous commencez avec elles, vous aurez tout le terrain pour vous. Donc, lorsque vous trouvez une idée que vous savez être bonne mais que la plupart des gens ne sont pas d'accord, vous ne devez pas simplement ignorer leurs objections, mais pousser agressivement dans cette direction. Dans ce cas, cela signifie que vous devez rechercher des idées qui seraient populaires mais qui semblent difficiles à monétiser.

Nous parierons un tour de table que vous ne pouvez pas faire quelque chose de populaire que nous ne pouvons pas trouver comment monétiser.

6. Pas de cofondateur

Le fait de ne pas avoir de cofondateur est un vrai problème. Une startup est trop lourde pour une seule personne. Et même si nous différons des autres investisseurs sur beaucoup de questions, nous sommes tous d'accord sur ce point. Tous les investisseurs, sans exception, sont plus susceptibles de vous financer avec un cofondateur qu'avec un seul.

Nous avons financé deux fondateurs uniques, mais dans les deux cas, nous avons suggéré que leur première priorité devrait être de trouver un cofondateur. Les deux l'ont fait. Mais nous aurions préféré qu'ils aient des cofondateurs avant de postuler. Ce n'est pas super difficile de trouver un cofondateur pour un projet qui vient d'être financé, et nous préférons avoir des cofondateurs suffisamment engagés pour s'inscrire à quelque chose de super difficile.

Si vous n'avez pas de cofondateur, que devriez-vous faire ? En trouver un. C'est plus important que tout le reste. S'il n'y a personne là où vous vivez qui veut lancer une startup avec vous, déménagez là où il y a des gens qui le font. Si personne ne veut travailler avec vous sur votre idée actuelle, changez d'idée pour une idée que les gens veulent travailler.

Si vous êtes encore à l'école, vous êtes entouré de cofondateurs potentiels. Quelques années plus tard, il devient plus difficile de les trouver. Non seulement vous avez un bassin plus restreint à puiser, mais la plupart ont déjà un emploi, et peut-être même une famille à soutenir. Donc, si vous aviez des amis au collège avec qui vous aviez l'habitude de rêver de startups, restez en contact avec eux autant que possible. Cela peut aider à maintenir le rêve en vie.

Il est possible que vous puissiez rencontrer un cofondateur par le biais de quelque chose comme un groupe d'utilisateurs ou une conférence. Mais je ne serais pas trop optimiste. Vous devez travailler avec quelqu'un pour savoir si vous le voulez comme cofondateur. [2]

La vraie leçon à tirer de tout cela n'est pas comment trouver un cofondateur, mais que vous devriez lancer des startups lorsque vous êtes jeune et qu'il y en a beaucoup autour de vous.

7. Pas d'idée

En un sens, ce n'est pas un problème si vous n'avez pas une bonne idée, car la plupart des startups changent d'idée de toute façon. Dans la startup moyenne de Y Combinator, je dirais que 70 % de l'idée est nouvelle à la fin des trois premiers mois. Parfois, c'est 100 %.

En fait, nous sommes tellement convaincus que les fondateurs sont plus importants que l'idée initiale que nous allons essayer quelque chose de nouveau ce cycle de financement. Nous allons laisser les gens postuler sans aucune idée. Si vous le souhaitez, vous pouvez répondre à la question du formulaire de candidature qui demande ce que vous allez faire avec "Nous n'avons aucune idée". Si vous semblez vraiment bon, nous vous accepterons quand même. Nous sommes convaincus que nous pouvons nous asseoir avec vous et concocter un projet prometteur.

En réalité, cela ne fait que codifier ce que nous faisons déjà. Nous accordons peu d’importance à cette idée. Nous posons la question principalement par politesse. Le type de question sur le formulaire de candidature qui nous intéresse vraiment est celle où nous demandons quelles sont les choses cool que vous avez faites. Si ce que vous avez fait est la version 1 d’une startup prometteuse, tant mieux, mais ce qui nous intéresse vraiment, c’est de savoir si vous êtes doué pour créer des choses. Être développeur principal d’un projet open source populaire compte presque autant.

Cela résout le problème si vous êtes financé par Y Combinator. Qu’en est-il du cas général ? Parce que, dans un autre sens, c’est un problème si vous n’avez pas d’idée. Si vous lancez une startup sans idée, que faites-vous ensuite ?

Voici donc la brève recette pour obtenir des idées de startup. Trouvez quelque chose qui manque dans votre propre vie et répondez à ce besoin, aussi spécifique qu’il puisse vous paraître. Steve Wozniak s’est construit un ordinateur ; qui aurait cru que tant d’autres personnes en voudraient ? Un besoin étroit mais réel est un meilleur point de départ qu’un besoin large mais hypothétique. Donc, même si le problème est simplement que vous n’avez pas de rendez-vous le samedi soir, si vous pouvez trouver un moyen de résoudre ce problème en écrivant un logiciel, vous êtes sur la bonne voie, car beaucoup d’autres personnes ont le même problème.

8. Pas de place pour plus de startups

Beaucoup de gens regardent le nombre toujours croissant de startups et pensent « ça ne peut pas continuer ». Leur raisonnement implique une erreur : qu’il existe une limite au nombre de startups possibles. Mais c’est faux. Personne ne prétend qu’il existe une limite au nombre de personnes qui peuvent travailler pour un salaire dans des entreprises de 1 000 personnes. Pourquoi devrait-il y avoir une limite au nombre de personnes qui peuvent travailler pour des actions dans des entreprises de 5 personnes ? [3]

Presque tous ceux qui travaillent répondent à un besoin. Diviser les entreprises en unités plus petites ne fait pas disparaître ces besoins. Les besoins existants seraient probablement satisfaits plus efficacement par un réseau de startups que par quelques organisations géantes et hiérarchiques, mais je ne pense pas que cela signifierait moins d’opportunités, car la satisfaction des besoins actuels en créerait d’autres. C’est certainement le cas pour les individus. Et il n’y a rien de mal à cela. Nous tenons pour acquis des choses que les rois médiévaux auraient considérées comme des luxes efféminés, comme des bâtiments entiers chauffés à des températures printanières toute l’année. Et si les choses vont bien, nos descendants tiendront pour acquis des choses que nous considérerions comme des luxes choquants. Il n’existe pas de norme absolue pour la richesse matérielle. Les soins de santé en font partie, et cela seul est un trou noir. Dans un avenir prévisible, les gens voudront toujours plus de richesse matérielle, il n’y a donc pas de limite à la quantité de travail disponible pour les entreprises, et pour les startups en particulier.

Habituellement, l’erreur de la place limitée n’est pas exprimée directement. Elle est généralement implicite dans des déclarations comme « il n’y a qu’un certain nombre de startups que Google, Microsoft et Yahoo peuvent acheter ». Peut-être, bien que la liste des acquéreurs soit beaucoup plus longue que cela. Et quoi que vous pensiez des autres acquéreurs, Google n’est pas stupide. La raison pour laquelle les grandes entreprises achètent des startups, c’est qu’elles ont créé quelque chose de précieux. Et pourquoi devrait-il y avoir une limite au nombre de startups précieuses que les entreprises peuvent acquérir, de même qu’il n’y a pas de limite à la quantité de richesse que les individus veulent ? Peut-être qu’il y aurait des limites pratiques au nombre de startups qu’un seul acquéreur pourrait assimiler, mais s’il y a de la valeur à obtenir, sous la forme d’un upside que les fondateurs sont prêts à abandonner en échange d’un paiement immédiat, les acquéreurs évolueront pour la consommer. Les marchés sont assez intelligents de cette façon.

9. Famille à soutenir

Celui-là est réel. Je ne conseillerais à personne ayant une famille de lancer une startup. Je ne dis pas que c’est une mauvaise idée, mais je ne veux pas être responsable de la conseiller. Je suis prêt à assumer la responsabilité de dire aux jeunes de 22 ans de lancer des startups. Et alors ? S’ils échouent, ils apprendront beaucoup, et ce travail chez Microsoft les attendra toujours s’ils en ont besoin. Mais je ne suis pas prêt à contrarier les mamans.

Ce que vous pouvez faire, si vous avez une famille et que vous voulez lancer une startup, c’est de créer une entreprise de conseil que vous pourrez ensuite transformer progressivement en entreprise de produits. Empiriquement, les chances de réussir semblent très faibles. Vous n’allez jamais produire Google de cette façon. Mais au moins, vous ne serez jamais sans revenu.

Une autre façon de réduire le risque est de rejoindre une startup existante au lieu de créer la vôtre. Être l’un des premiers employés d’une startup ressemble beaucoup à être un fondateur, tant dans les bons que dans les mauvais côtés. Vous serez à peu près un fondateur 1/n^2, où n est votre numéro d’employé.

Comme pour la question des cofondateurs, la vraie leçon ici est de lancer des startups quand vous êtes jeune.

10. Indépendamment riche

C’est mon excuse pour ne pas lancer de startup. Les startups sont stressantes. Pourquoi le faire si vous n’avez pas besoin de l’argent ? Pour chaque « entrepreneur en série », il y a probablement vingt personnes saines qui pensent « Lancer une autre entreprise ? Vous êtes fou ? ».

Je me suis approché de la création de nouvelles startups à quelques reprises, mais je recule toujours parce que je ne veux pas que quatre années de ma vie soient consommées par des tâches aléatoires. Je connais assez bien ce secteur pour savoir que vous ne pouvez pas le faire à moitié. Ce qui rend un bon fondateur de startup si dangereux, c’est sa volonté de supporter des tâches infinies.

Il y a un petit problème avec la retraite, cependant. Comme beaucoup de gens, j’aime travailler. Et l’un des nombreux petits problèmes étranges que vous découvrez lorsque vous devenez riche, c’est que beaucoup de personnes intéressantes avec lesquelles vous aimeriez travailler ne sont pas riches. Elles ont besoin de travailler à quelque chose qui paie les factures. Ce qui signifie que si vous voulez les avoir comme collègues, vous devez travailler à quelque chose qui paie les factures aussi, même si vous n’en avez pas besoin. Je pense que c’est ce qui motive beaucoup d’entrepreneurs en série, en fait.

C’est pourquoi j’aime tellement travailler sur Y Combinator. C’est une excuse pour travailler sur quelque chose d’intéressant avec des gens que j’aime.

11. Pas prêt pour l’engagement

C’était ma raison de ne pas lancer de startup pendant la majeure partie de mes vingt ans. Comme beaucoup de gens de cet âge, j’accordais la plus grande importance à la liberté. J’étais réticent à faire quoi que ce soit qui exige un engagement de plus de quelques mois. Je n’aurais pas non plus voulu faire quoi que ce soit qui prenne complètement le contrôle de ma vie comme le fait une startup. Et c’est bien. Si vous voulez passer votre temps à voyager, à jouer dans un groupe, ou quoi que ce soit, c’est une raison parfaitement légitime de ne pas créer d’entreprise.

Si vous lancez une startup qui réussit, elle va vous prendre au moins trois ou quatre ans. (Si elle échoue, vous en aurez fini beaucoup plus vite.) Vous ne devriez donc pas le faire si vous n’êtes pas prêt à vous engager à cette échelle. Sachez cependant que si vous trouvez un emploi régulier, vous finirez probablement par y travailler aussi longtemps qu’une startup, et vous constaterez que vous avez beaucoup moins de temps libre que vous ne le pensez. Donc, si vous êtes prêt à accrocher ce badge d’identification et à aller à cette séance d’orientation, vous êtes peut-être aussi prêt à lancer cette startup.

12. Besoin de structure

On me dit qu’il y a des gens qui ont besoin de structure dans leur vie. Cela semble être une façon polie de dire qu’ils ont besoin que quelqu’un leur dise quoi faire. Je crois que ces personnes existent. Il y a beaucoup de preuves empiriques : les armées, les sectes religieuses, etc. Elles sont peut-être même la majorité.

Si vous êtes l’une de ces personnes, vous ne devriez probablement pas lancer de startup. En fait, vous ne devriez même pas aller travailler pour une startup. Dans une bonne startup, on ne vous dit pas beaucoup quoi faire. Il peut y avoir une personne dont le titre de poste est PDG, mais jusqu’à ce que l’entreprise ait environ douze personnes, personne ne devrait dire à personne quoi faire. C’est trop inefficace. Chaque personne devrait simplement faire ce qu’elle a à faire sans que personne ne lui dise quoi faire.

Si cela ressemble à une recette pour le chaos, pensez à une équipe de football. Onze personnes parviennent à travailler ensemble de manière assez complexe, et pourtant, ce n’est que dans des situations d’urgence occasionnelles que quelqu’un dit à quelqu’un d’autre quoi faire. Un journaliste a un jour demandé à David Beckham s’il y avait des problèmes de langue au Real Madrid, étant donné que les joueurs venaient d’environ huit pays différents. Il a dit que ce n’était jamais un problème, parce que tout le monde était si bon qu’ils n’avaient jamais à parler. Ils faisaient tous la bonne chose.

Comment savoir si vous êtes assez indépendant d’esprit pour lancer une startup ? Si vous vous offusquez de l’idée que vous ne l’êtes pas, alors vous l’êtes probablement.

13. Peur de l’incertitude

Peut-être que certaines personnes sont dissuadées de lancer des startups parce qu’elles n’aiment pas l’incertitude. Si vous allez travailler pour Microsoft, vous pouvez prédire assez précisément à quoi ressembleront les prochaines années, en fait, trop précisément. Si vous lancez une startup, tout peut arriver.

Eh bien, si l’incertitude vous trouble, je peux résoudre ce problème pour vous : si vous lancez une startup, elle échouera probablement. Sérieusement, cependant, ce n’est pas une mauvaise façon de penser à toute l’expérience. Espérez le meilleur, mais attendez-vous au pire. Dans le pire des cas, ce sera au moins intéressant. Dans le meilleur des cas, vous pourriez devenir riche.

Personne ne vous blâmera si la startup coule, tant que vous avez fait un effort sérieux. Il y a peut-être eu un temps où les employeurs considéraient cela comme un point négatif, mais ce n’est plus le cas aujourd’hui. J’ai demandé à des gestionnaires de grandes entreprises, et ils ont tous dit qu’ils préféreraient embaucher quelqu’un qui a essayé de lancer une startup et qui a échoué plutôt que quelqu’un qui a passé le même temps à travailler dans une grande entreprise.

Les investisseurs ne vous en tiendront pas rigueur non plus, tant que vous n’avez pas échoué par paresse ou par stupidité incurable. On me dit qu’il y a beaucoup de stigmatisation associée à l’échec dans d’autres endroits, en Europe par exemple. Pas ici. En Amérique, les entreprises, comme pratiquement tout le reste, sont jetables.

14. Ne pas réaliser ce que vous évitez

L’une des raisons pour lesquelles les personnes qui ont été dans le monde pendant un an ou deux font de meilleurs fondateurs que les personnes qui sortent directement de l’université, c’est qu’elles savent ce qu’elles évitent. Si leur startup échoue, elles devront trouver un emploi, et elles savent à quel point les emplois sont nuls.

Si vous avez eu des emplois d’été à l’université, vous pensez peut-être savoir à quoi ressemblent les emplois, mais vous ne le savez probablement pas. Les emplois d’été dans les entreprises technologiques ne sont pas de vrais emplois. Si vous trouvez un emploi d’été comme serveur, c’est un vrai travail. Ensuite, vous devez porter votre poids. Mais les entreprises de logiciels n’embauchent pas les étudiants pour l’été comme source de main-d’œuvre bon marché. Elles le font dans l’espoir de les recruter lorsqu’ils seront diplômés. Donc, même si elles sont heureuses si vous produisez, elles ne s’attendent pas à ce que vous le fassiez.

Cela changera si vous trouvez un vrai travail après votre diplôme. Ensuite, vous devrez gagner votre vie. Et comme la plupart des activités des grandes entreprises sont ennuyeuses, vous allez devoir travailler sur des choses ennuyeuses. Facile, comparé à l’université, mais ennuyeux. Au début, cela peut sembler cool d’être payé pour faire des choses faciles, après avoir payé pour faire des choses difficiles à l’université. Mais cela s’estompe après quelques mois. Finalement, il devient démoralisant de travailler sur des choses stupides, même si c’est facile et que vous êtes bien payé.

Et ce n’est pas le pire. Ce qui est vraiment nul dans le fait d’avoir un emploi régulier, c’est l’attente que vous êtes censé être là à certaines heures. Même Google est apparemment affligé par cela. Et ce que cela signifie, comme tous ceux qui ont eu un emploi régulier peuvent vous le dire, c’est qu’il y aura des moments où vous n’aurez absolument aucune envie de travailler sur quoi que ce soit, et vous devrez quand même aller travailler et vous asseoir devant votre écran et faire semblant. Pour quelqu’un qui aime le travail, comme la plupart des bons hackers, c’est une torture.

Dans une startup, vous sautez tout cela. Il n’y a pas de concept d’heures de bureau dans la plupart des startups. Le travail et la vie se mélangent simplement. Mais le bon côté de la chose, c’est que personne ne s’en soucie si vous avez une vie au travail. Dans une startup, vous pouvez faire ce que vous voulez la plupart du temps. Si vous êtes un fondateur, ce que vous voulez faire la plupart du temps, c’est travailler. Mais vous n’avez jamais à faire semblant.

Si vous faisiez une sieste dans votre bureau dans une grande entreprise, cela semblerait peu professionnel. Mais si vous lancez une startup et que vous vous endormez en milieu de journée, vos cofondateurs supposeront simplement que vous étiez fatigué.

15. Vos parents veulent que vous soyez médecin

Un nombre important de futurs fondateurs de startups sont probablement dissuadés de le faire par leurs parents. Je ne vais pas dire que vous ne devriez pas les écouter. Les familles ont droit à leurs propres traditions, et qui suis-je pour les contredire ? Mais je vais vous donner quelques raisons pour lesquelles une carrière sûre n’est peut-être pas ce que vos parents veulent vraiment pour vous.

L’une d’elles est que les parents ont tendance à être plus conservateurs pour leurs enfants que pour eux-mêmes. C’est en fait une réaction rationnelle à leur situation. Les parents finissent par partager plus de malheurs que de bonheurs avec leurs enfants. La plupart des parents ne s’en soucient pas ; cela fait partie du travail ; mais cela a tendance à les rendre excessivement conservateurs. Et se tromper du côté du conservatisme, c’est quand même se tromper. Dans presque tout, la récompense est proportionnelle au risque. Donc, en protégeant leurs enfants du risque, les parents, sans le réaliser, les protègent aussi des récompenses. S’ils le voyaient, ils voudraient que vous preniez plus de risques.

L’autre raison pour laquelle les parents peuvent se tromper, c’est que, comme les généraux, ils se battent toujours la dernière guerre. S’ils veulent que vous soyez médecin, il y a de fortes chances que ce ne soit pas seulement parce qu’ils veulent que vous aidiez les malades, mais aussi parce que c’est une carrière prestigieuse et lucrative. [4] Mais pas aussi lucrative ou prestigieuse qu’elle l’était lorsque leurs opinions se sont formées. Quand j’étais enfant dans les années 1970, un médecin était la chose à être. Il y avait une sorte de triangle d’or impliquant les médecins, les Mercedes 450SL et le tennis. Les trois sommets semblent maintenant assez datés.

Les parents qui veulent que vous soyez médecin ne réalisent peut-être pas à quel point les choses ont changé. Seraient-ils si malheureux si vous étiez Steve Jobs à la place ? Je pense donc que la façon de gérer les opinions de vos parents sur ce que vous devriez faire est de les traiter comme des demandes de fonctionnalités. Même si votre seul objectif est de leur faire plaisir, la façon de le faire n’est pas simplement de leur donner ce qu’ils demandent. Au lieu de cela, réfléchissez à la raison pour laquelle ils demandent quelque chose, et voyez s’il y a un meilleur moyen de leur donner ce dont ils ont besoin.

16. Un emploi est la valeur par défaut

Cela nous amène à la dernière et probablement la plus puissante raison pour laquelle les gens trouvent des emplois réguliers : c’est la chose à faire par défaut. Les valeurs par défaut sont extrêmement puissantes, précisément parce qu’elles fonctionnent sans aucun choix conscient.

Pour presque tout le monde, à l’exception des criminels, il semble axiome que si vous avez besoin d’argent, vous devriez trouver un emploi. En fait, cette tradition n’a pas plus de cent ans. Avant cela, la façon par défaut de gagner sa vie était l’agriculture. C’est un mauvais plan de traiter quelque chose qui n’a que cent ans comme un axiome. Selon les normes historiques, c’est quelque chose qui change assez rapidement.

Nous assistons peut-être à un autre changement de ce type en ce moment. J’ai lu beaucoup d’histoire économique, et je comprends assez bien le monde des startups, et il me semble maintenant assez probable que nous assistons au début d’un changement comme celui qui s’est produit de l’agriculture à la fabrication.

Et vous savez quoi ? Si vous aviez été là lorsque ce changement a commencé (vers l’an 1000 en Europe), il aurait semblé à presque tout le monde que se rendre à la ville pour faire fortune était une chose folle à faire. Bien que les serfs aient été en principe interdits de quitter leurs domaines, il ne doit pas avoir été si difficile de s’enfuir dans une ville. Il n’y avait pas de gardes qui patrouillaient le périmètre du village. Ce qui empêchait la plupart des serfs de partir, c’est que cela semblait incroyablement risqué. Quitter sa parcelle de terre ? Quitter les gens avec qui vous avez passé toute votre vie, pour vivre dans une ville géante de trois ou quatre mille inconnus ? Comment allez-vous vivre ? Comment allez-vous vous nourrir, si vous ne la cultivez pas ?

Aussi effrayant que cela leur ait semblé, il est maintenant devenu la valeur par défaut pour nous de vivre de notre intelligence. Donc, si cela vous semble risqué de lancer une startup, pensez à quel point il était risqué pour vos ancêtres de vivre comme nous le faisons maintenant. Curieusement, les personnes qui le savent le mieux sont celles qui essaient de vous faire rester sur le vieux modèle. Comment Larry et Sergey peuvent-ils vous dire que vous devriez venir travailler comme leur employé, alors qu’ils n’ont pas trouvé d’emploi eux-mêmes ?

Nous regardons maintenant les paysans médiévaux et nous nous demandons comment ils ont pu supporter cela. Comme cela devait être sombre de cultiver les mêmes champs toute sa vie sans espoir de quelque chose de mieux, sous le joug des seigneurs et des prêtres à qui vous deviez donner tout votre surplus et reconnaître comme vos maîtres. Je ne serais pas surpris qu'un jour les gens regardent en arrière sur ce que nous considérons comme un travail normal de la même manière. Comme ce serait sombre de faire la navette tous les jours vers un cubicle dans un complexe de bureaux sans âme, et de se faire dire quoi faire par quelqu'un que vous deviez reconnaître comme un patron - quelqu'un qui pouvait vous appeler dans son bureau et dire "asseyez-vous", et vous vous asseyez ! Imaginez devoir demander la permission de publier des logiciels aux utilisateurs. Imaginez être triste le dimanche après-midi parce que le week-end était presque terminé, et que demain vous devrez vous lever et aller travailler. Comment ont-ils pu supporter cela ?

Il est excitant de penser que nous sommes peut-être à l'aube d'un autre changement comme celui qui est passé de l'agriculture à la fabrication. C'est pourquoi je me soucie des startups. Les startups ne sont pas intéressantes simplement parce qu'elles sont un moyen de gagner beaucoup d'argent. Je me fiche complètement des autres moyens de le faire, comme la spéculation sur les titres. Au mieux, ceux-ci sont intéressants comme les puzzles. Il se passe quelque chose de plus avec les startups. Elles peuvent représenter l'un de ces rares changements historiques dans la façon dont la richesse est créée.

C'est en fin de compte ce qui nous pousse à travailler sur Y Combinator. Nous voulons gagner de l'argent, ne serait-ce que pour ne pas avoir à arrêter de le faire, mais ce n'est pas le but principal. Il n'y a eu qu'une poignée de ces grandes mutations économiques dans l'histoire de l'humanité. Ce serait un hack incroyable de faire en sorte qu'une de ces mutations se produise plus rapidement.

Notes

[1] Les seuls perdants ont été nous. Les anges avaient une dette convertible, donc ils avaient la première revendication sur le produit de la vente aux enchères. Y Combinator n'a obtenu que 38 cents sur le dollar.

[2] Le meilleur type d'organisation pour cela pourrait être un projet open source, mais ceux-ci n'impliquent pas beaucoup de réunions en face à face. Peut-être vaudrait-il la peine d'en démarrer un qui le ferait.

[3] Il faut qu'il y ait un certain nombre de grandes entreprises pour acquérir les startups, donc le nombre de grandes entreprises ne pourrait pas tomber à zéro.

[4] Expérience de pensée : Si les médecins faisaient le même travail, mais en tant que parias appauvris, quels parents voudraient encore que leurs enfants soient médecins ?

Merci à Trevor Blackwell, Jessica Livingston et Robert Morris pour avoir lu les brouillons de cet article, aux fondateurs de Zenter pour m'avoir permis d'utiliser leur tueur de PowerPoint basé sur le Web même s'il n'est pas encore lancé, et à Ming-Hay Luk de la Berkeley CSUA pour m'avoir invité à parler.

Comment on this essay.