PEUT-ON ACHETER UNE SILICON VALLEY ? PEUT-ÊTRE.

Février 2009

Beaucoup de villes regardent Silicon Valley et se demandent "Comment pourrions-nous faire en sorte que cela se produise ici ?" La manière organique de le faire est d'établir une université de premier ordre dans un endroit où les riches veulent vivre. C'est ainsi que Silicon Valley est née. Mais pourriez-vous raccourcir le processus en finançant des startups ?

Possiblement. Considérons ce qu'il faudrait.

La première chose à comprendre est que favoriser les startups est un problème différent de celui de favoriser les startups dans une ville particulière. Ce dernier est beaucoup plus coûteux.

Les gens pensent parfois qu'ils pourraient améliorer la scène des startups dans leur ville en y lançant quelque chose comme Y Combinator, mais en réalité, cela aura un effet proche de zéro. Je le sais parce que Y Combinator lui-même a eu un effet proche de zéro sur Boston lorsque nous y étions basés pendant la moitié de l'année. Les personnes que nous avons financées venaient de tout le pays (en effet, du monde entier) et ensuite, elles sont allées là où elles pouvaient obtenir plus de financement—ce qui signifiait généralement Silicon Valley.

Le secteur du financement de démarrage n'est pas un secteur régional, car à ce stade, les startups sont mobiles. Ce ne sont que quelques fondateurs avec des ordinateurs portables. [1]

Si vous voulez encourager les startups dans une ville particulière, vous devez financer des startups qui ne partiront pas. Il y a deux façons de le faire : avoir des règles les empêchant de partir, ou les financer au moment de leur vie où elles prennent naturellement racine. La première approche est une erreur, car elle devient un filtre pour sélectionner de mauvaises startups. Si vos conditions obligent les startups à faire des choses qu'elles ne veulent pas, seules celles désespérées accepteront votre argent.

Les bonnes startups déménageront dans une autre ville comme condition de financement. Ce qu'elles ne feront pas, c'est accepter de ne pas déménager la prochaine fois qu'elles auront besoin de financement. Donc, la seule façon de les faire rester est de leur donner suffisamment pour qu'elles n'aient jamais besoin de partir.

Combien cela coûterait-il ? Si vous voulez empêcher les startups de quitter votre ville, vous devez leur donner suffisamment pour qu'elles ne soient pas tentées par une offre de VCs de Silicon Valley qui exige qu'elles déménagent. Une startup pourrait refuser une telle offre si elle avait atteint le point où elle était (a) enracinée dans votre ville et/ou (b) si réussie que les VCs la financeraient même si elle ne déménageait pas.

Combien cela coûterait-il pour faire grandir une startup jusqu'à ce point ? Un minimum de plusieurs centaines de milliers de dollars. Wufoo semble s'être enraciné à Tampa avec 118k $, mais c'est un cas extrême. En moyenne, il faudrait au moins un demi-million.

Donc, si cela semble trop beau pour être vrai de penser que vous pourriez faire grandir une Silicon Valley locale en donnant 15-20k $ à chaque startup comme Y Combinator, c'est parce que c'est le cas. Pour les faire rester, vous devriez leur donner au moins 20 fois cette somme.

Cependant, même cela est une perspective intéressante. Supposons que, pour être prudent, cela coûterait un million de dollars par startup. Si vous pouviez faire en sorte que les startups restent dans votre ville pour un million chacune, alors pour un milliard de dollars, vous pourriez attirer mille startups. Cela ne vous pousserait probablement pas au-delà de Silicon Valley elle-même, mais cela pourrait vous obtenir la deuxième place.

Pour le prix d'un stade de football, n'importe quelle ville qui est décente à vivre pourrait se faire l'un des plus grands hubs de startups au monde.

De plus, cela ne prendrait pas très longtemps. Vous pourriez probablement le faire en cinq ans. Pendant le mandat d'un maire. Et cela deviendrait plus facile avec le temps, car plus vous auriez de startups en ville, moins il faudrait pour en attirer de nouvelles. Au moment où vous auriez mille startups en ville, les VCs ne s'efforceraient pas tant de les faire déménager à Silicon Valley ; au lieu de cela, ils ouvriraient des bureaux locaux. Alors vous seriez vraiment en bonne forme. Vous auriez commencé une réaction en chaîne auto-entretenue comme celle qui anime la Vallée.

Mais maintenant vient la partie difficile. Vous devez choisir les startups. Comment faites-vous cela ? Choisir des startups est une compétence rare et précieuse, et les quelques personnes qui l'ont ne sont pas facilement employables. Et cette compétence est si difficile à mesurer que si un gouvernement essayait d'embaucher des personnes ayant cette compétence, il obtiendrait presque certainement les mauvaises.

Par exemple, une ville pourrait donner de l'argent à un fonds de capital-risque pour établir une branche locale, et les laisser faire les choix. Mais seul un mauvais fonds de capital-risque accepterait cette offre. Ils ne sembleraient pas mauvais aux yeux des fonctionnaires de la ville. Ils sembleraient très impressionnants. Mais ils seraient mauvais pour choisir des startups. C'est le mode d'échec caractéristique des VCs. Tous les VCs semblent impressionnants aux partenaires limités. La différence entre les bons et les mauvais ne devient visible que dans l'autre moitié de leur travail : choisir et conseiller les startups. [2]

Ce que vous voulez vraiment, c'est un pool d'investisseurs anges locaux—des personnes investissant de l'argent qu'elles ont gagné avec leurs propres startups. Mais malheureusement, vous rencontrez ici un problème de poule et d'œuf. Si votre ville n'est pas déjà un hub de startups, il n'y aura pas de personnes qui s'y sont enrichies grâce aux startups. Et il n'y a aucun moyen auquel je pense qu'une ville pourrait attirer des anges de l'extérieur. Par définition, ils sont riches. Il n'y a aucune incitation qui les ferait déménager. [3]

Cependant, une ville pourrait sélectionner des startups en s'appuyant sur l'expertise d'investisseurs qui n'étaient pas locaux. Il serait assez simple de dresser une liste des anges les plus éminents de Silicon Valley et, à partir de cela, de générer une liste de toutes les startups dans lesquelles ils ont investi. Si une ville offrait à ces entreprises un million de dollars chacune pour déménager, beaucoup des startups en phase antérieure prendraient probablement l'offre.

Aussi absurde que ce plan puisse paraître, c'est probablement la manière la plus efficace pour une ville de sélectionner de bonnes startups.

Cela nuirait quelque peu aux startups d'être séparées de leurs investisseurs d'origine. D'un autre côté, le million de dollars supplémentaire leur donnerait beaucoup plus de marge de manœuvre.

Les startups transplantées survivraient-elles ? Très probablement. La seule façon de le savoir serait d'essayer. Ce serait une expérience assez bon marché, en termes de dépenses civiles. Choisissez 30 startups dans lesquelles des anges éminents ont récemment investi, donnez-leur chacune un million de dollars si elles acceptent de déménager dans votre ville, et voyez ce qui se passe après un an. Si elles semblent prospérer, vous pouvez essayer d'importer des startups à plus grande échelle.

Ne soyez pas trop légaliste sur les conditions sous lesquelles elles sont autorisées à partir. Ayez simplement un accord de gentlemen.

Ne tentez pas de le faire à bas prix et de n'en choisir que 10 pour l'expérience initiale. Si vous faites cela à trop petite échelle, vous garantirez simplement l'échec. Les startups ont besoin d'être entourées d'autres startups. 30 seraient suffisantes pour donner l'impression d'une communauté.

N'essayez pas de les faire toutes travailler dans un entrepôt rénové que vous avez transformé en "incubateur". Les vraies startups préfèrent travailler dans leurs propres espaces.

En fait, n'imposez aucune restriction aux startups. Les fondateurs de startups sont principalement hackers, et les hackers sont beaucoup plus contraints par des accords de gentlemen que par des réglementations. S'ils vous serrent la main sur une promesse, ils la tiendront. Mais montrez-leur un cadenas et leur première pensée sera de savoir comment le crocheter.

Fait intéressant, l'expérience des 30 startups pourrait être réalisée par n'importe quel citoyen privé suffisamment riche. Et quelle pression cela mettrait sur la ville si cela fonctionnait. [4]

La ville devrait-elle prendre des actions en retour de l'argent ? En principe, elle y a droit, mais comment choisirait-elle les valorisations des startups ? Vous ne pourriez pas leur donner toutes la même valorisation : cela serait trop bas pour certaines (qui vous rejetteraient) et trop élevé pour d'autres (car cela pourrait rendre leur prochain tour un "down round"). Et puisque nous supposons que nous faisons cela sans pouvoir choisir des startups, nous devons également supposer que nous ne pouvons pas les évaluer, car c'est pratiquement la même chose.

Une autre raison de ne pas prendre d'actions dans les startups est que les startups sont souvent impliquées dans des choses peu recommandables. Les entreprises établies le sont aussi, mais elles ne sont pas blâmées pour cela. Si quelqu'un est tué par quelqu'un qu'il a rencontré sur Facebook, la presse traitera l'histoire comme si elle concernait Facebook. Si quelqu'un est tué par quelqu'un qu'il a rencontré dans un supermarché, la presse traitera simplement cela comme une histoire de meurtre. Donc, comprenez que si vous investissez dans des startups, elles pourraient construire des choses qui sont utilisées pour la pornographie, ou le partage de fichiers, ou l'expression d'opinions démodées. Vous devriez probablement parrainer ce projet conjointement avec vos opposants politiques, afin qu'ils ne puissent pas utiliser ce que font les startups comme un moyen de vous battre.

Ce serait trop un passif politique que de donner simplement l'argent aux startups. Donc, le meilleur plan serait de le faire sous forme de dette convertible, mais qui ne se convertirait qu'en cas de tour vraiment important, comme 20 millions de dollars.

L'efficacité de ce schéma dépendrait de la ville. Il y a certaines villes, comme Portland, qui seraient faciles à transformer en hubs de startups, et d'autres, comme Detroit, où cela serait vraiment un combat difficile. Donc, soyez honnête avec vous-même sur le type de ville que vous avez avant d'essayer cela.

Ce sera plus facile en proportion de la ressemblance de votre ville avec San Francisco. Avez-vous un bon climat ? Les gens vivent-ils au centre-ville, ou ont-ils abandonné le centre pour les banlieues ? La ville serait-elle décrite comme "branchée" et "tolérante", ou comme reflétant des "valeurs traditionnelles" ? Y a-t-il de bonnes universités à proximité ? Y a-t-il des quartiers accessibles à pied ? Les nerds se sentiraient-ils chez eux ? Si vous avez répondu oui à toutes ces questions, vous pourriez être en mesure non seulement de réaliser ce schéma, mais de le faire pour moins d'un million par startup.

Je réalise que la chance qu'une ville ait la volonté politique de mettre en œuvre ce plan est microscopiquement petite. Je voulais juste explorer ce qu'il faudrait si une ville le faisait. À quel point serait-il difficile de relancer une Silicon Valley ? C'est fascinant de penser que ce prix pourrait être à la portée de tant de villes. Donc, même si elles dépenseront toutes encore de l'argent pour le stade, au moins maintenant quelqu'un peut leur demander : pourquoi avez-vous choisi de faire cela au lieu de devenir un rival sérieux de Silicon Valley ?

Notes

[1] Ce que les gens qui lancent ces soi-disant entreprises de seed locales découvrent toujours, c'est que (a) leurs candidats viennent de partout, pas seulement de la région locale, et (b) les startups locales postulent également auprès des autres entreprises de seed. Donc, ce qui finit par se passer, c'est que le pool de candidats est partitionné par qualité plutôt que par géographie.

[2] Fait intéressant, les mauvais VCs échouent en choisissant des startups dirigées par des personnes comme eux—des personnes qui sont de bons présentateurs, mais qui n'ont pas de véritable substance. C'est un cas de faux menant le faux. Et puisque tout le monde impliqué est si plausible, les LPs qui investissent dans ces fonds n'ont aucune idée de ce qui se passe jusqu'à ce qu'ils mesurent leurs rendements.

[3] Pas même en étant un paradis fiscal, je le soupçonne. Cela fait déménager certaines personnes riches, mais pas le type qui ferait de bons investisseurs anges dans des startups.

[4] Merci à Michael Keenan d'avoir souligné cela.

Merci à Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Robert Morris et Fred Wilson d'avoir lu des brouillons de ceci.