PEUT-ON ACHETER LA SILICON VALLEY ? PEUT-ÊTRE.
OriginalFévrier 2009
De nombreuses villes se tournent vers la Silicon Valley et se demandent « Comment pourrions-nous réaliser un projet similaire ici ? » La solution naturelle pour y parvenir serait de créer une université de premier ordre dans un endroit où les riches souhaitent vivre. C'est ainsi que la Silicon Valley est née. Mais pourrait-on raccourcir le processus en finançant des startups ?
C'est possible. Voyons ce que cela impliquerait.
La première chose à comprendre est que le problème de l’encouragement des startups est différent de celui de l’encouragement des startups dans une ville en particulier. Ce dernier est beaucoup plus coûteux.
Les gens pensent parfois qu’ils pourraient améliorer la scène des startups dans leur ville en y lançant quelque chose comme Y Combinator , mais en fait, cela n’aura quasiment aucun effet. Je le sais parce que Y Combinator lui-même n’a eu quasiment aucun effet sur Boston lorsque nous y étions basés la moitié de l’année. Les gens que nous avons financés venaient de tout le pays (en fait, du monde entier) et ensuite ils sont allés là où ils pouvaient trouver plus de financement, ce qui signifiait généralement la Silicon Valley.
Le financement d'amorçage n'est pas une activité régionale, car à ce stade, les startups sont mobiles. Il s'agit simplement de quelques fondateurs avec des ordinateurs portables. [ 1 ]
Si vous voulez encourager les startups dans une ville en particulier, vous devez financer les startups qui ne partiront pas. Il y a deux façons de procéder : établir des règles qui les empêchent de partir, ou les financer au moment de leur existence où elles s'implantent naturellement. La première approche est une erreur, car elle devient un filtre pour sélectionner les mauvaises startups. Si vos conditions obligent les startups à faire des choses qu'elles ne veulent pas faire, seules les plus désespérées prendront votre argent.
Les bonnes startups déménageront dans une autre ville pour obtenir un financement. Ce qu'elles ne feront pas, c'est accepter de ne pas déménager la prochaine fois qu'elles auront besoin de financement. La seule façon de les inciter à rester est donc de leur donner suffisamment d'argent pour qu'elles n'aient jamais besoin de partir.
Combien cela coûterait-il ? Si vous voulez empêcher les startups de quitter votre ville, vous devez leur donner suffisamment d'argent pour qu'elles ne soient pas tentées par une offre des capital-risqueurs de la Silicon Valley qui les obligerait à déménager. Une startup serait en mesure de refuser une telle offre si elle avait grandi au point d'être (a) enracinée dans votre ville et/ou (b) si prospère que les capital-risqueurs la financeraient même si elle ne déménageait pas.
Combien cela coûterait-il de développer une startup jusqu'à ce point ? Au minimum plusieurs centaines de milliers de dollars. Wufoo semble s'être implanté à Tampa avec 118 000 dollars, mais c'est un cas extrême. En moyenne, il faudrait au moins un demi-million de dollars.
Donc, si cela semble trop beau pour être vrai de penser que l'on pourrait développer une Silicon Valley locale en donnant 15 à 20 000 dollars à des startups comme Y Combinator, c'est parce que c'est le cas. Pour les fidéliser, il faudrait leur donner au moins 20 fois cette somme.
Mais même cela reste une perspective intéressante. Supposons que, pour être prudent, cela coûterait un million de dollars par start-up. Si vous pouviez convaincre les start-ups de rester dans votre ville pour un million de dollars chacune, alors pour un milliard de dollars vous pourriez attirer un millier de start-ups. Cela ne vous permettrait probablement pas de dépasser la Silicon Valley elle-même, mais cela pourrait vous permettre de vous classer deuxième.
Pour le prix d’un stade de football, n’importe quelle ville où il fait bon vivre pourrait devenir l’un des plus grands pôles de startups au monde.
De plus, cela ne prendrait pas beaucoup de temps. Vous pourriez probablement le faire en cinq ans, pendant le mandat d'un seul maire. Et cela deviendrait plus facile avec le temps, car plus il y aurait de startups en ville, moins il faudrait en attirer de nouvelles. Lorsque vous auriez un millier de startups en ville, les capital-risqueurs ne se donneraient plus tant de mal pour les faire venir dans la Silicon Valley ; ils ouvriraient plutôt des bureaux locaux. Vous seriez alors vraiment en bonne position. Vous auriez déclenché une réaction en chaîne auto-entretenue comme celle qui anime la Silicon Valley.
Mais maintenant vient la partie difficile. Il faut choisir les startups. Comment faire ? Choisir des startups est une compétence rare et précieuse, et la poignée de personnes qui la possèdent ne sont pas facilement embauchables. Et cette compétence est si difficile à mesurer que si un gouvernement essayait d'embaucher des gens qui la possèdent, il se tromperait presque certainement.
Par exemple, une ville pourrait donner de l'argent à un fonds de capital-risque pour établir une branche locale et lui laisser le soin de faire les choix. Mais seul un mauvais fonds de capital-risque accepterait cette affaire. Il ne semblerait pas mauvais aux responsables municipaux. Il semblerait très impressionnant. Mais il serait mauvais pour choisir les startups. C'est le mode d'échec caractéristique des fonds de capital-risque. Tous les fonds de capital-risque semblent impressionnants aux yeux des commanditaires. La différence entre les bons et les mauvais n'apparaît visible que dans l'autre moitié de leur travail : choisir et conseiller les startups. [ 2 ]
Ce qu’il faut vraiment, c’est un vivier d’investisseurs providentiels locaux, des gens qui investissent l’argent qu’ils ont gagné grâce à leurs propres startups. Mais malheureusement, on se retrouve ici face à un problème de poule et d’œuf. Si votre ville n’est pas déjà un pôle de startups, il n’y aura pas de gens qui se sont enrichis grâce à ces startups. Et je ne vois pas comment une ville pourrait attirer des business angels de l’extérieur. Par définition, ils sont riches. Il n’y a aucune incitation qui les ferait déménager. [ 3 ]
Cependant, une ville pourrait sélectionner des startups en s'appuyant sur l'expertise d'investisseurs extérieurs à la région. Il serait assez simple de dresser une liste des business angels les plus éminents de la Silicon Valley et de générer à partir de là une liste de toutes les startups dans lesquelles ils ont investi. Si une ville offrait à ces entreprises un million de dollars chacune pour qu'elles s'installent, beaucoup de celles qui sont en phase de démarrage accepteraient probablement.
Aussi absurde que ce plan puisse paraître, c’est probablement le moyen le plus efficace pour une ville de sélectionner de bonnes startups.
Il serait dommageable pour les startups de se séparer de leurs investisseurs d'origine. En revanche, le million de dollars supplémentaire leur donnerait une marge de manœuvre bien plus importante.
Les startups transplantées survivraient-elles ? C'est tout à fait possible. La seule façon de le savoir serait de tenter l'expérience. Ce serait une expérience assez peu coûteuse, compte tenu des dépenses civiles. Choisissez 30 startups dans lesquelles des business angels éminents ont récemment investi, donnez-leur à chacune un million de dollars s'ils s'installent dans votre ville, et voyez ce qui se passe après un an. Si elles semblent prospérer, vous pouvez essayer d'importer des startups à plus grande échelle.
Ne soyez pas trop légaliste quant aux conditions dans lesquelles ils sont autorisés à partir. Ayez simplement un gentlemen's agreement.
N'essayez pas de faire les choses à moindre coût et n'en choisissez que 10 pour l'expérience initiale. Si vous le faites à une échelle trop petite, vous ne pourrez que garantir l'échec. Les startups doivent être entourées d'autres startups. 30 seraient suffisantes pour se sentir comme une communauté.
N'essayez pas de les faire travailler dans un entrepôt rénové que vous auriez transformé en « incubateur ». Les vraies startups préfèrent travailler dans leurs propres locaux.
En fait, n'imposez aucune restriction aux startups. Les fondateurs de startups sont pour la plupart des hackers , et les hackers sont bien plus contraints par les gentlemen's agreement que par les réglementations. S'ils vous serrent la main pour vous faire une promesse, ils la tiendront. Mais montrez-leur un cadenas et leur première pensée sera de savoir comment le crocheter.
Il est intéressant de noter que l'expérience des 30 start-ups pourrait être menée par n'importe quel citoyen suffisamment riche. Et quelle pression cela exercerait sur la ville si elle réussissait. [ 4 ]
La ville doit-elle prendre des actions en échange de l'argent ? En principe, elle y a droit, mais comment choisirait-elle la valorisation des startups ? On ne pourrait pas leur donner à toutes la même valorisation : elle serait trop basse pour certaines (qui refuseraient) et trop élevée pour d'autres (car cela pourrait faire de leur prochain tour un « tour de table à la baisse »). Et comme nous partons du principe que nous faisons cela sans pouvoir choisir les startups, nous devons également supposer que nous ne pouvons pas les valoriser, car c'est pratiquement la même chose.
Une autre raison de ne pas investir dans les startups est que celles-ci sont souvent impliquées dans des affaires peu recommandables. Il en va de même pour les entreprises établies, mais elles ne sont pas tenues pour responsables. Si quelqu'un est assassiné par quelqu'un qu'il a rencontré sur Facebook, la presse traitera l'histoire comme s'il s'agissait de Facebook. Si quelqu'un est assassiné par quelqu'un qu'il a rencontré dans un supermarché, la presse traitera simplement l'histoire comme s'il s'agissait d'un meurtre. Comprenez donc que si vous investissez dans des startups, elles pourraient créer des choses qui seront utilisées pour la pornographie, le partage de fichiers ou l'expression d'opinions démodées. Vous devriez probablement parrainer ce projet conjointement avec vos adversaires politiques, afin qu'ils ne puissent pas utiliser ce que font les startups comme une massue pour vous frapper.
Il serait toutefois trop risqué politiquement de donner de l'argent aux startups. La meilleure solution serait donc de le transformer en dette convertible, mais qui ne serait convertie que dans le cadre d'un tour de table très important, de l'ordre de 20 millions de dollars.
L'efficacité de ce projet dépend de la ville . Certaines villes, comme Portland, seraient faciles à transformer en pôles de start-ups, et d'autres, comme Détroit, où ce serait vraiment une bataille difficile. Soyez donc honnête avec vous-même quant au type de ville dans laquelle vous vous trouvez avant de tenter l'expérience.
Ce sera d'autant plus facile que votre ville ressemblera à San Francisco. Avez-vous un climat agréable ? Les gens vivent-ils en centre-ville ou ont-ils abandonné le centre pour les banlieues ? La ville serait-elle décrite comme « branchée » et « tolérante » ou comme reflétant des « valeurs traditionnelles » ? Y a-t-il de bonnes universités à proximité ? Y a-t-il des quartiers accessibles à pied ? Les nerds s'y sentiraient-ils chez eux ? Si vous répondez oui à toutes ces questions, vous pourriez non seulement réussir ce projet, mais le faire pour moins d'un million par start-up.
Je me rends compte que les chances qu'une ville ait la volonté politique de mener à bien ce projet sont microscopiques. Je voulais juste savoir ce qu'il faudrait faire si elle le faisait. À quel point serait-il difficile de relancer une Silicon Valley ? Il est fascinant de penser que ce prix pourrait être à la portée de tant de villes. Ainsi, même si elles dépensent toutes de l'argent pour le stade, au moins quelqu'un peut maintenant leur demander : « Pourquoi avez-vous choisi de faire cela au lieu de devenir un sérieux rival de la Silicon Valley ? »
Remarques
[ 1 ] Les personnes qui créent ces entreprises d'amorçage soi-disant locales constatent toujours que (a) leurs candidats viennent de partout, pas seulement de la région, et (b) les startups locales postulent également auprès des autres entreprises d'amorçage. Ce qui se passe donc, c'est que le vivier de candidats est divisé en fonction de la qualité plutôt que de la géographie.
[ 2 ] Il est intéressant de noter que les mauvais VC échouent en choisissant des startups dirigées par des gens comme eux, des gens qui sont de bons présentateurs, mais qui n'ont pas de réelle substance. C'est le cas du faux qui dirige le faux. Et comme tous les acteurs impliqués sont si plausibles, les LP qui investissent dans ces fonds n'ont aucune idée de ce qui se passe jusqu'à ce qu'ils mesurent leurs rendements.
[ 3 ] Je ne pense pas que ce soit un paradis fiscal. Cela fait bouger certains riches, mais pas le genre de personnes qui feraient de bons investisseurs providentiels dans les startups.
[ 4 ] Merci à Michael Keenan de l’avoir signalé.
Merci à Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Robert Morris et Fred Wilson pour avoir lu les brouillons de cet ouvrage.