PEUT-ON ACHETER UNE SILICON VALLEY ? PEUT-ÊTRE.

Février 2009

De nombreuses villes regardent la Silicon Valley et se demandent "Comment pourrions-nous faire quelque chose de similaire ici ?" La façon organique de le faire est d'établir une université de premier plan dans un endroit où les gens riches veulent vivre. C'est ainsi que la Silicon Valley est née. Mais pourriez-vous raccourcir le processus en finançant des startups ?

Peut-être. Examinons ce que cela impliquerait.

La première chose à comprendre est que encourager les startups est un problème différent d'encourager les startups dans une ville particulière. Ce dernier est beaucoup plus coûteux.

Les gens pensent parfois qu'ils pourraient améliorer l'écosystème des startups dans leur ville en y lançant quelque chose comme Y Combinator, mais en fait cela n'aurait pratiquement aucun effet. Je le sais parce que Y Combinator lui-même n'a eu pratiquement aucun effet sur Boston lorsque nous y étions basés la moitié de l'année. Les personnes que nous avons financées venaient de partout dans le pays (en fait, du monde entier) et par la suite, elles sont allées là où elles pouvaient obtenir plus de financement - généralement la Silicon Valley.

Le secteur du financement de démarrage n'est pas une activité régionale, car à ce stade, les startups sont mobiles. Ce ne sont que quelques fondateurs avec des ordinateurs portables. [1]

Si vous voulez encourager les startups dans une ville particulière, vous devez financer des startups qui ne partiront pas. Il y a deux façons de procéder : avoir des règles les empêchant de partir, ou les financer au moment où elles s'enracinent naturellement. La première approche est une erreur, car elle devient un filtre pour sélectionner de mauvaises startups. Si vos conditions obligent les startups à faire des choses qu'elles ne veulent pas, seules les plus désespérées accepteront votre argent.

Les bonnes startups déménageront dans une autre ville comme condition de financement. Ce qu'elles ne feront pas, c'est accepter de ne pas déménager la prochaine fois qu'elles auront besoin de financement. Donc la seule façon de les faire rester est de leur donner suffisamment pour qu'elles n'aient jamais besoin de partir.

Combien cela coûterait-il ? Si vous voulez empêcher les startups de quitter votre ville, vous devez leur donner suffisamment pour qu'elles ne soient pas tentées par une offre des VC de la Silicon Valley qui les obligerait à déménager. Une startup serait en mesure de refuser une telle offre si elle avait atteint le point où (a) elle était enracinée dans votre ville et/ou (b) elle était tellement réussie que les VC la financeraient même si elle ne déménageait pas.

Combien faudrait-il pour faire grandir une startup jusqu'à ce point ? Un minimum de plusieurs centaines de milliers de dollars. Wufoo semble s'être enraciné à Tampa avec 118 000 $, mais c'est un cas extrême. En moyenne, il faudrait au moins un demi-million.

Donc si cela semble trop beau pour être vrai de penser que vous pourriez développer une Silicon Valley locale en donnant 15-20 000 $ à chaque startup comme Y Combinator, c'est parce que c'est le cas. Pour les faire rester, vous devriez leur donner au moins 20 fois plus.

Cependant, même cela est une perspective intéressante. Supposons que par sécurité, il faudrait un million de dollars par startup. Si vous pouviez faire en sorte que les startups restent dans votre ville pour un million chacune, alors pour un milliard de dollars, vous pourriez attirer mille startups. Cela ne vous placerait probablement pas au-delà de la Silicon Valley elle-même, mais cela pourrait vous faire gagner la deuxième place.

Pour le prix d'un stade de football, n'importe quelle ville décente pour y vivre pourrait se faire l'un des plus grands pôles de startups au monde.

De plus, cela ne prendrait pas très longtemps. Vous pourriez probablement le faire en cinq ans. Pendant le mandat d'un seul maire. Et cela deviendrait de plus en plus facile au fil du temps, car plus vous auriez de startups en ville, moins il faudrait pour en attirer de nouvelles. Quand vous auriez mille startups en ville, les VC n'essaieraient plus autant de les faire déménager à la Silicon Valley ; au lieu de cela, ils ouvriraient des bureaux locaux. Alors vous seriez vraiment sur la bonne voie. Vous auriez lancé une réaction en chaîne autosuffisante comme celle qui alimente la Vallée.

Mais voici maintenant la partie la plus difficile. Vous devez choisir les startups. Comment faire ? Choisir des startups est une compétence rare et précieuse, et la poignée de personnes qui la possèdent ne sont pas facilement embauchables. Et cette compétence est si difficile à mesurer que si un gouvernement essayait d'embaucher des gens qui la possèdent, il obtiendrait presque certainement les mauvaises personnes.

Par exemple, une ville pourrait donner de l'argent à un fonds de capital-risque pour y établir une succursale locale, et les laisser faire les choix. Mais seul un mauvais fonds de capital-risque accepterait ce marché. Ils ne sembleraient pas mauvais aux responsables de la ville. Ils sembleraient très impressionnants. Mais ils seraient mauvais pour choisir les startups. C'est le mode de défaillance caractéristique des VC. Tous les VC semblent impressionnants pour les investisseurs limités. La différence entre les bons et les mauvais ne devient visible que dans l'autre moitié de leur travail : choisir et conseiller les startups. [2]

Ce que vous voulez vraiment, ce sont des investisseurs providentiels locaux - des gens investissant l'argent qu'ils ont gagné avec leurs propres startups. Mais malheureusement, vous vous heurtez ici à un problème de poule et d'œuf. Si votre ville n'est pas déjà un pôle de startups, il n'y aura pas de gens qui se sont enrichis grâce aux startups. Et je ne peux pas imaginer de moyen pour une ville d'attirer des investisseurs providentiels de l'extérieur. Par définition, ils sont riches. Il n'y a pas d'incitation qui les ferait déménager. [3]

Cependant, une ville pourrait sélectionner des startups en s'appuyant sur l'expertise d'investisseurs qui ne seraient pas locaux. Il serait assez simple de dresser une liste des investisseurs providentiels les plus éminents de la Silicon Valley et d'en déduire la liste de toutes les startups dans lesquelles ils ont investi. Si une ville offrait à ces entreprises un million de dollars chacune pour déménager, beaucoup des plus jeunes d'entre elles accepteraient probablement.

Aussi absurde que puisse paraître ce plan, c'est probablement le moyen le plus efficace pour une ville de sélectionner de bonnes startups.

Cela nuirait quelque peu aux startups d'être séparées de leurs investisseurs d'origine. D'un autre côté, le million de dollars supplémentaire leur donnerait beaucoup plus de piste de décollage.

Les startups transplantées survivraient-elles ? Très probablement. La seule façon de le savoir serait d'essayer. Ce serait une expérience assez bon marché, comparé aux dépenses publiques. Choisissez 30 startups dans lesquelles des investisseurs providentiels éminents ont récemment investi, donnez-leur chacune un million de dollars si elles acceptent de s'installer dans votre ville, et voyez ce qui se passe après un an. Si elles semblent prospérer, vous pourrez essayer d'importer des startups à plus grande échelle.

Ne soyez pas trop formaliste sur les conditions dans lesquelles elles seraient autorisées à partir. Ayez simplement un accord de gentlemen.

N'essayez pas de le faire à moindre coût et de ne choisir que 10 startups pour l'expérience initiale. Si vous le faites à trop petite échelle, vous garantirez l'échec. Les startups ont besoin d'être entourées d'autres startups. 30 seraient suffisantes pour avoir l'impression d'une communauté.

N'essayez pas de les faire toutes travailler dans un entrepôt rénové que vous auriez transformé en "incubateur". Les vraies startups préfèrent travailler dans leurs propres espaces.

En fait, n'imposez aucune restriction aux startups. Les fondateurs de startups sont principalement des hackers, et les hackers sont beaucoup plus contraints par des accords de gentlemen que par des réglementations. S'ils vous serrent la main sur une promesse, ils la tiendront. Mais montrez-leur un verrou et leur première pensée sera de savoir comment le crocheter.

Fait intéressant, l'expérience des 30 startups pourrait être menée par n'importe quel citoyen suffisamment riche. Et quelle pression cela mettrait sur la ville si cela fonctionnait. [4]

La ville devrait-elle prendre des parts en échange de l'argent ? En principe, elle y a droit, mais comment choisirait-elle les valorisations des startups ? Vous ne pourriez pas leur donner la même valorisation à toutes : ce serait trop bas pour certaines (qui refuseraient) et trop élevé pour d'autres (car cela pourrait faire de leur prochain tour de table un "down round"). Et puisque nous supposons que nous faisons cela sans être en mesure de choisir les startups, nous devons aussi supposer que nous ne pouvons pas les valoriser, car c'est pratiquement la même chose.

Une autre raison de ne pas prendre de parts dans les startups est que les startups sont souvent impliquées dans des choses peu recommandables. Comme le sont les entreprises établies, mais elles ne sont pas blâmées pour cela. Si quelqu'un est assassiné par quelqu'un qu'il a rencontré sur Facebook, la presse traitera l'histoire comme si elle concernait Facebook. Si quelqu'un est assassiné par quelqu'un qu'il a rencontré dans un supermarché, la presse ne traitera cela que comme une histoire d'assassinat. Donc comprenez que si vous investissez dans des startups, elles pourraient développer des choses qui seront utilisées pour la pornographie, le partage de fichiers ou l'expression d'opinions peu à la mode. Vous devriez probablement parrainer ce projet conjointement avec vos opposants politiques, afin qu'ils ne puissent pas utiliser ce que feront les startups comme un bâton pour vous frapper.

Il serait trop risqué politiquement de simplement donner l'argent aux startups. Le mieux serait donc d'en faire de la dette convertible, mais qui ne se convertirait que lors d'un tour de table vraiment important, comme 20 millions de dollars.

La réussite de ce plan dépendrait de la ville. Il y a des villes, comme Portland, qu'il serait facile de transformer en pôles de startups, et d'autres, comme Detroit, où ce serait vraiment une bataille difficile. Soyez donc honnête avec vous-même sur le type de ville que vous avez avant d'essayer cela.

Ce sera plus facile dans la mesure où votre ville ressemble à San Francisco. Avez-vous un bon climat ? Les gens vivent-ils en centre-ville ou ont-ils abandonné le centre pour la banlieue ? Votre ville serait-elle décrite comme "branchée" et "tolérante", ou reflétant des "valeurs traditionnelles" ? Y a-t-il de bonnes universités à proximité ? Y a-t-il des quartiers piétonniers ? Les geeks s'y sentiraient-ils chez eux ? Si vous avez répondu oui à toutes ces questions, vous pourriez non seulement réussir ce plan, mais le faire pour moins d'un million par startup.

Je réalise que la probabilité qu'une ville ait la volonté politique de mettre en œuvre ce plan est microscopique. Je voulais juste explorer ce que cela impliquerait si l'une d'entre elles le faisait. À quel point serait-il difficile de démarrer une Silicon Valley ? C'est fascinant de penser que ce prix pourrait être à la portée de tant de villes. Donc même si elles choisiront toutes de dépenser l'argent pour le stade, au moins quelqu'un pourra leur demander : pourquoi avez-vous choisi de faire cela plutôt que de devenir un rival sérieux de la Silicon Valley ?

Notes

[1] Ce que découvrent toujours ceux qui lancent ces soi-disant fonds de démarrage locaux, c'est que (a) leurs candidats viennent de partout, pas seulement de la région locale, et (b) les startups locales postulent également aux autres fonds de démarrage. Donc ce qui finit par se passer, c'est que le bassin de candidats est partitionné par la qualité plutôt que par la géographie.

[2] Fait intéressant, les mauvais VC échouent en choisissant des startups dirigées par des gens comme eux - des gens qui sont de bons présentateurs, mais n'ont pas de substance réelle. C'est un cas du faux menant le faux. Et comme tous les acteurs sont si plausibles, les investisseurs limités qui investissent dans ces fonds n'ont aucune idée de ce qui se passe jusqu'à ce qu'ils mesurent leurs rendements.

[3] Même pas en étant un paradis fiscal, je pense. Cela fait déménager certains riches, mais pas le type de personnes qui feraient de bons investisseurs providentiels dans les startups.

[4] Merci à Michael Keenan d'avoir souligné ce point.

Merci à Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Robert Morris et Fred Wilson d'avoir lu des versions préliminaires de ce texte.