COMMENT FAIRE CE QUE VOUS AIMEZ

Janvier 2006

Pour bien faire quelque chose, vous devez l'aimer. Cette idée n'est pas exactement nouvelle. Nous l'avons réduite à quatre mots : "Faites ce que vous aimez". Mais ce n'est pas suffisant de dire simplement aux gens cela. Faire ce que vous aimez est compliqué.

L'idée même est étrangère à ce que la plupart d'entre nous apprenons quand nous sommes enfants. Quand j'étais enfant, il semblait que le travail et le plaisir étaient des opposés par définition. La vie avait deux états : une partie du temps, les adultes vous faisaient faire des choses, et c'était appelé le travail ; le reste du temps, vous pouviez faire ce que vous vouliez, et c'était appelé jouer. Parfois, les choses que les adultes vous faisaient faire étaient amusantes, tout comme, parfois, jouer ne l'était pas - par exemple, si vous tombiez et vous blessiez. Mais à part ces quelques cas anormaux, le travail était à peu près défini comme n'étant pas amusant.

Et cela ne semblait pas être un accident. L'école, sous-entendait-on, était ennuyeuse parce que c'était une préparation au travail d'adulte.

Le monde était alors divisé en deux groupes, les adultes et les enfants. Les adultes, comme une sorte de race maudite, devaient travailler. Les enfants non, mais ils devaient aller à l'école, qui était une version diluée du travail censée nous préparer à la vraie chose. Autant nous détestions l'école, les adultes étaient tous d'accord pour dire que le travail d'adulte était pire, et que nous l'avions facile.

Les enseignants en particulier semblaient tous croire implicitement que le travail n'était pas amusant. Ce qui n'est pas surprenant : le travail n'était pas amusant pour la plupart d'entre eux. Pourquoi devions-nous mémoriser les capitales des États au lieu de jouer au ballon prisonnier ? Pour la même raison qu'ils devaient surveiller une bande d'enfants au lieu de se prélasser sur une plage. On ne pouvait pas simplement faire ce qu'on voulait.

Je ne dis pas que nous devrions laisser les petits enfants faire ce qu'ils veulent. Ils peuvent devoir être forcés à travailler sur certaines choses. Mais si nous faisons travailler les enfants sur des choses ennuyeuses, il serait peut-être sage de leur dire que l'ennui n'est pas la qualité définissante du travail, et en effet que la raison pour laquelle ils doivent travailler sur des choses ennuyeuses maintenant est pour qu'ils puissent travailler sur des choses plus intéressantes plus tard. [1]

Une fois, quand j'avais environ 9 ou 10 ans, mon père m'a dit que je pouvais devenir ce que je voulais quand je serais grand, tant que j'en jouissais. Je me souviens de cela précisément parce que cela semblait si anomal. C'était comme si on me disait d'utiliser de l'eau sèche. Quoi que j'aie pensé qu'il voulait dire, je ne pensais pas qu'il voulait dire que le travail pouvait littéralement être amusant - amusant comme jouer. Il m'a fallu des années pour saisir cela.

Emplois

Au lycée, la perspective d'un véritable emploi était à l'horizon. Les adultes venaient parfois nous parler de leur travail, ou nous allions les voir au travail. Il était toujours entendu qu'ils aimaient ce qu'ils faisaient. Avec le recul, je pense qu'un l'a peut-être fait : le pilote de jet privé. Mais je ne pense pas que le directeur de banque l'ait vraiment fait.

La principale raison pour laquelle ils ont tous agi comme s'ils aimaient leur travail était probablement la convention de la classe moyenne supérieure selon laquelle vous êtes censé le faire. Ce ne serait pas seulement mauvais pour votre carrière de dire que vous détestiez votre travail, mais une faute de goût sociale.

Pourquoi est-il conventionnel de prétendre aimer ce que vous faites ? La première phrase de cet essai explique cela. Si vous devez aimer quelque chose pour bien le faire, alors les personnes les plus réussies aimeront ce qu'elles font. C'est de là que vient la tradition de la classe moyenne supérieure. Tout comme les maisons partout en Amérique sont remplies de chaises qui sont, sans même que les propriétaires le sachent, des imitations au nième degré de chaises conçues il y a 250 ans pour les rois de France, les attitudes conventionnelles sur le travail sont, sans que les propriétaires le sachent, des imitations au nième degré des attitudes des gens qui ont fait de grandes choses.

Quelle recette pour l'aliénation. Au moment où ils atteignent un âge où ils peuvent réfléchir à ce qu'ils aimeraient faire, la plupart des enfants se sont complètement trompés sur l'idée d'aimer son travail. L'école les a formés à considérer le travail comme un devoir désagréable. Avoir un emploi serait encore plus pénible que le travail scolaire. Et pourtant, tous les adultes prétendent aimer ce qu'ils font. On ne peut pas blâmer les enfants de penser "Je ne suis pas comme ces gens ; je ne suis pas fait pour ce monde".

En fait, on leur a raconté trois mensonges : ce qu'on leur a appris à considérer comme du travail à l'école n'est pas un vrai travail ; le travail d'adulte n'est pas (nécessairement) pire que le travail scolaire ; et beaucoup des adultes qui les entourent mentent quand ils disent qu'ils aiment ce qu'ils font.

Les menteurs les plus dangereux peuvent être les propres parents des enfants. Si vous prenez un emploi ennuyeux pour offrir à votre famille un niveau de vie élevé, comme le font tant de gens, vous risquez de contaminer vos enfants avec l'idée que le travail est ennuyeux. [2] Dans ce cas, il serait peut-être mieux pour les enfants que les parents ne soient pas si désintéressés. Un parent qui donnerait l'exemple en aimant son travail pourrait aider ses enfants plus qu'une maison coûteuse. [3]

Ce n'est que lorsque j'étais à l'université que l'idée de travail s'est finalement détachée de l'idée de gagner sa vie. Alors la question importante est devenue non pas comment gagner de l'argent, mais sur quoi travailler. Idéalement, les deux coïncidaient, mais quelques cas limites spectaculaires (comme Einstein au bureau des brevets) ont prouvé qu'ils n'étaient pas identiques.

La définition du travail était maintenant de faire une contribution originale au monde, et dans le processus, de ne pas mourir de faim. Mais après l'habitude de tant d'années, mon idée du travail comportait encore une large composante de douleur. Le travail semblait toujours nécessiter de la discipline, car seuls les problèmes difficiles donnaient de grands résultats, et les problèmes difficiles ne pouvaient pas être littéralement amusants. Sûrement, il fallait se forcer à travailler sur eux.

Si vous pensez qu'une chose est censée faire mal, vous êtes moins susceptible de remarquer si vous la faites mal. C'est à peu près ce qui résume mon expérience de la scolarité supérieure.

Limites

À quel point êtes-vous censé aimer ce que vous faites ? Si vous ne le savez pas, vous ne savez pas quand arrêter de chercher. Et si, comme la plupart des gens, vous le sous-estimez, vous aurez tendance à arrêter de chercher trop tôt. Vous finirez par faire quelque chose choisi pour vous par vos parents, ou le désir de gagner de l'argent, ou le prestige — ou la pure inertie.

Voici une limite supérieure : Faites ce que vous aimez ne veut pas dire, faites ce que vous aimeriez faire le plus à cet instant. Même Einstein a probablement eu des moments où il voulait boire un café, mais s'est dit qu'il devait d'abord finir ce sur quoi il travaillait.

Cela me perplexait autrefois quand je lisais des gens qui aimaient tellement ce qu'ils faisaient qu'il n'y avait rien d'autre qu'ils auraient préféré faire. Il ne semblait y avoir aucun type de travail que j'aimais à ce point. Si j'avais le choix entre (a) passer l'heure suivante à travailler sur quelque chose ou (b) être téléporté à Rome et passer l'heure suivante à me promener, n'y avait-il aucun type de travail que je préférerais ? Honnêtement, non.

Mais le fait est que presque n'importe qui préférerait, à un moment donné, flotter dans les Caraïbes, ou avoir des relations sexuelles, ou manger une nourriture délicieuse, plutôt que de travailler sur des problèmes difficiles. La règle sur le fait de faire ce que l'on aime suppose une certaine durée. Cela ne veut pas dire, faire ce qui vous rendra le plus heureux à cet instant, mais ce qui vous rendra le plus heureux sur une période plus longue, comme une semaine ou un mois.

Les plaisirs improductifs s'émoussent finalement. Après un certain temps, on se lasse d'être allongé sur la plage. Si vous voulez rester heureux, vous devez faire quelque chose.

Comme limite inférieure, vous devez aimer votre travail plus que n'importe quel plaisir improductif. Vous devez aimer ce que vous faites suffisamment pour que le concept de "temps libre" semble erroné. Ce qui ne veut pas dire que vous devez passer tout votre temps à travailler. Vous ne pouvez travailler que pendant un certain temps avant de vous fatiguer et de commencer à faire des erreurs. Alors vous voulez faire autre chose — même quelque chose d'insensé. Mais vous ne considérez pas ce temps comme le prix et le temps que vous passez à travailler comme la douleur que vous endurez pour le mériter.

J'ai mis la limite inférieure là pour des raisons pratiques. Si votre travail n'est pas votre activité préférée, vous aurez de terribles problèmes de procrastination. Vous devrez vous forcer à travailler, et quand vous en arrivez là, les résultats sont nettement inférieurs.

Pour être heureux, je pense que vous devez faire quelque chose que vous non seulement aimez, mais que vous admirez. Vous devez pouvoir dire, à la fin, wow, c'est plutôt cool. Cela ne signifie pas que vous devez créer quelque chose. Si vous apprenez à faire de l'aile delta, ou à parler couramment une langue étrangère, cela suffira pour vous faire dire, pendant un certain temps du moins, wow, c'est plutôt cool. Il doit y avoir un test.

Donc une chose qui ne répond pas tout à fait à la norme, je pense, c'est la lecture de livres. À l'exception de certains livres de mathématiques et de sciences dures, il n'y a pas de test sur la façon dont vous avez lu un livre, et c'est pourquoi la simple lecture de livres ne donne pas vraiment l'impression de travailler. Vous devez faire quelque chose avec ce que vous avez lu pour vous sentir productif.

Je pense que le meilleur test est celui que Gino Lee m'a enseigné : essayer de faire des choses qui feraient dire "wow" à vos amis. Mais cela ne commencerait probablement à fonctionner correctement qu'à partir de 22 ans, car la plupart des gens n'ont pas eu un assez grand échantillon pour choisir leurs amis avant.

Sirènes

Ce que vous ne devriez pas faire, je pense, c'est vous préoccuper de l'opinion de quiconque au-delà de vos amis. Vous ne devriez pas vous soucier du prestige. Le prestige est l'opinion du reste du monde. Quand vous pouvez demander l'avis de personnes dont vous respectez le jugement, qu'est-ce que cela ajoute de considérer l'opinion de personnes que vous ne connaissez même pas ? [4]

C'est un conseil facile à donner. C'est difficile à suivre, surtout quand on est jeune. [5] Le prestige est comme un puissant aimant qui déforme même vos croyances sur ce que vous aimez. Cela vous fait travailler non sur ce que vous aimez, mais sur ce que vous aimeriez aimer.

C'est ce qui pousse les gens à essayer d'écrire des romans, par exemple. Ils aiment lire des romans. Ils remarquent que les gens qui les écrivent gagnent des prix Nobel. Que pourrait-il y avoir de plus merveilleux, pensent-ils, que d'être romancier ? Mais aimer l'idée d'être romancier ne suffit pas ; vous devez aimer le travail réel d'écriture de romans si vous voulez être bon dans ce domaine ; vous devez aimer inventer des mensonges élaborés.

Le prestige n'est que de l'inspiration fossilisée. Si vous faites quelque chose assez bien, vous en ferez quelque chose de prestigieux. De nombreuses choses que nous considérons aujourd'hui comme prestigieuses n'étaient rien de tel au début. Le jazz me vient à l'esprit - bien que presque toute forme d'art établie conviendrait. Donc faites simplement ce que vous aimez, et laissez le prestige s'occuper de lui-même.

Le prestige est particulièrement dangereux pour les ambitieux. Si vous voulez faire perdre leur temps à des gens ambitieux avec des commissions, le moyen de le faire est d'appâter le hameçon avec le prestige. C'est la recette pour amener les gens à donner des conférences, à écrire des préfaces, à siéger dans des comités, à être chefs de département, et ainsi de suite. Ce pourrait être une bonne règle d'éviter simplement toute tâche prestigieuse. Si ça ne suçait pas, ils n'auraient pas dû le rendre prestigieux.

De même, si vous admirez deux types de travail de manière égale, mais que l'un est plus prestigieux, vous devriez probablement choisir l'autre. Vos opinions sur ce qui est admirable seront toujours légèrement influencées par le prestige, donc si les deux vous semblent égaux, vous avez probablement une admiration plus authentique pour le moins prestigieux.

L'autre grande force qui égare les gens est l'argent. L'argent en soi n'est pas si dangereux. Quand quelque chose rapporte bien mais est considéré avec mépris, comme le télémarketing, ou la prostitution, ou le contentieux pour dommages et intérêts, les gens ambitieux ne sont pas tentés par cela. Ce type de travail finit par être fait par des gens qui "essaient juste de gagner leur vie". (Conseil : évitez tout domaine dont les praticiens disent cela.) Le danger survient lorsque l'argent est combiné au prestige, comme dans le droit des affaires ou la médecine, par exemple. Une carrière relativement sûre et prospère avec un certain niveau de prestige de base est dangereusement tentante pour quelqu'un de jeune, qui n'a pas beaucoup réfléchi à ce qu'il aime vraiment.

Le test pour savoir si les gens aiment ce qu'ils font est de se demander s'ils le feraient même s'ils n'étaient pas payés pour - même s'ils devaient avoir un autre emploi pour subvenir à leurs besoins. Combien d'avocats d'entreprise feraient leur travail actuel s'ils devaient le faire gratuitement, sur leur temps libre, et avoir un emploi de serveur pour se soutenir ?

Ce test est particulièrement utile pour choisir entre différents types de travaux universitaires, car les domaines varient grandement à cet égard. La plupart des bons mathématiciens travailleraient sur les mathématiques même s'il n'y avait pas de postes de professeurs de mathématiques, tandis que dans les départements à l'autre extrémité du spectre, la disponibilité des postes d'enseignement est le moteur : les gens préfèreraient être professeurs d'anglais que de travailler dans des agences publicitaires, et publier des articles est le moyen de se faire valoir pour ces emplois. Les mathématiques existeraient sans les départements de mathématiques, mais c'est l'existence des étudiants en anglais, et donc des emplois pour les enseigner, qui fait naître tous ces milliers d'articles mornes sur le genre et l'identité dans les romans de Conrad. Personne ne fait cela pour le plaisir.

Les conseils des parents auront tendance à pencher du côté de l'argent. Il semble raisonnable de dire qu'il y a plus d'étudiants du premier cycle qui veulent être romanciers et dont les parents veulent qu'ils soient médecins que d'étudiants qui veulent être médecins et dont les parents veulent qu'ils soient romanciers. Les enfants pensent que leurs parents sont "matérialistes". Pas nécessairement. Tous les parents ont tendance à être plus conservateurs pour leurs enfants qu'ils ne le seraient pour eux-mêmes, simplement parce que, en tant que parents, ils partagent plus les risques que les récompenses. Si votre fils de huit ans décide de grimper dans un grand arbre, ou si votre fille adolescente décide de fréquenter le mauvais garçon du coin, vous n'aurez pas votre part de l'excitation, mais si votre fils tombe, ou si votre fille tombe enceinte, vous devrez faire face aux conséquences.

Discipline

Avec des forces aussi puissantes qui nous égarent, il n'est pas surprenant que nous trouvions si difficile de découvrir sur quoi nous aimons travailler. La plupart des gens sont condamnés dans l'enfance en acceptant l'axiome que le travail = la douleur. Ceux qui y échappent sont presque tous attirés sur les rochers par le prestige ou l'argent. Combien découvrent même quelque chose qu'ils aiment à faire ? Quelques centaines de milliers, peut-être, sur des milliards.

Il est difficile de trouver un travail que l'on aime ; cela doit être le cas, si si peu y parviennent. Alors ne sous-estimez pas cette tâche. Et ne vous sentez pas mal si vous n'y êtes pas encore arrivé. En fait, si vous admettez à vous-même que vous êtes mécontent, vous avez une longueur d'avance sur la plupart des gens, qui sont encore dans le déni. Si vous êtes entouré de collègues qui prétendent apprécier un travail que vous trouvez méprisable, il y a de fortes chances qu'ils se mentent à eux-mêmes. Pas nécessairement, mais probablement.

Bien que faire un travail exceptionnel nécessite moins de discipline que les gens ne le pensent - parce que la façon de faire un travail exceptionnel est de trouver quelque chose que l'on aime tellement qu'on n'a pas à se forcer à le faire - trouver un travail que l'on aime nécessite généralement de la discipline. Certaines personnes ont la chance de savoir ce qu'elles veulent faire dès l'âge de 12 ans, et avancent comme sur des rails. Mais cela semble être l'exception. Plus souvent, les gens qui font de grandes choses ont des carrières avec la trajectoire d'une balle de ping-pong. Ils vont à l'école pour étudier A, abandonnent et obtiennent un emploi faisant B, puis deviennent célèbres pour C après l'avoir entrepris sur le côté.

Parfois, passer d'un type de travail à un autre est un signe d'énergie, et parfois c'est un signe de paresse. Abandonnez-vous ou vous taillez-vous hardiment un nouveau chemin ? Vous ne pouvez souvent pas le dire vous-même. Beaucoup de gens qui feront plus tard de grandes choses semblent être des déceptions au début, lorsqu'ils essaient de trouver leur créneau.

Existe-t-il un test que vous puissiez utiliser pour rester honnête avec vous-même ? L'un d'eux est d'essayer de bien faire le travail que vous faites, même si vous ne l'aimez pas. Ainsi, vous saurez au moins que vous n'utilisez pas le mécontentement comme une excuse pour être paresseux. Peut-être plus important encore, vous prendrez l'habitude de bien faire les choses.

Voici la traduction en français :

Un autre test que vous pouvez utiliser est : toujours produire. Par exemple, si vous avez un emploi à temps plein que vous ne prenez pas au sérieux parce que vous prévoyez d'être romancier, produisez-vous ? Écrivez-vous des pages de fiction, aussi mauvaises soient-elles ? Tant que vous produisez, vous saurez que vous n'utilisez pas simplement la vision floue du grand roman que vous prévoyez d'écrire un jour comme un opiacé. La vue de celui-ci sera obstruée par celui que vous écrivez réellement, trop manifestement imparfait.

"Toujours produire" est également une heuristique pour trouver le travail que vous aimez. Si vous vous soumettez à cette contrainte, elle vous éloignera automatiquement des choses que vous pensez devoir faire, vers les choses que vous aimez vraiment. "Toujours produire" découvrira votre travail de toute une vie de la même manière que l'eau, avec l'aide de la gravité, trouve le trou dans votre toit.

Bien sûr, découvrir ce que vous aimez faire ne signifie pas que vous pouvez le faire. C'est une question distincte. Et si vous êtes ambitieux, vous devez les garder séparés : vous devez faire un effort conscient pour que vos idées sur ce que vous voulez ne soient pas contaminées par ce qui semble possible. [6]

Il est douloureux de les garder séparés, car il est douloureux d'observer l'écart entre eux. Alors la plupart des gens abaissent leurs attentes de manière préemptive. Par exemple, si vous demandiez à des gens au hasard dans la rue s'ils aimeraient pouvoir dessiner comme Léonard de Vinci, vous trouveriez que la plupart diraient quelque chose comme "Oh, je ne sais pas dessiner". C'est plus une déclaration d'intention qu'un fait ; cela signifie, je ne vais pas essayer. Car le fait est que si vous preniez une personne au hasard dans la rue et que vous la fassiez travailler aussi dur qu'elle le pourrait au dessin pendant les vingt prochaines années, elle progresserait de manière surprenante. Mais cela nécessiterait un grand effort moral ; cela signifierait de regarder l'échec en face tous les jours pendant des années. Et donc pour se protéger, les gens disent "Je ne peux pas".

Une autre ligne connexe que l'on entend souvent est que tout le monde ne peut pas faire un travail qu'il aime - quelqu'un doit faire les tâches désagréables. Vraiment ? Comment les y forcez-vous ? Aux États-Unis, le seul mécanisme pour forcer les gens à faire des tâches désagréables est la conscription, et cela fait plus de 30 ans qu'elle n'a pas été invoquée. Tout ce que nous pouvons faire est d'encourager les gens à faire un travail désagréable, avec de l'argent et du prestige.

S'il y a encore des choses que les gens ne veulent pas faire, il semble que la société doive simplement s'en passer. C'est ce qui s'est passé avec les domestiques. Pendant des millénaires, c'était l'exemple canonique d'un travail "que quelqu'un devait faire". Et pourtant, au milieu du XXe siècle, les domestiques ont pratiquement disparu dans les pays riches, et les riches ont dû s'en passer.

Donc, bien qu'il puisse y avoir certaines choses que quelqu'un doive faire, il y a de fortes chances que quiconque dise cela à propos d'un travail particulier se trompe. La plupart des tâches désagréables seraient soit automatisées, soit laissées sans être effectuées si personne n'était prêt à les faire.

Deux voies

Il y a un autre sens de "tout le monde ne peut pas faire un travail qu'il aime" qui est malheureusement vrai. Il faut gagner sa vie, et il est difficile d'être payé pour faire un travail que l'on aime. Il y a deux voies pour y arriver :

La voie organique : à mesure que vous devenez plus éminent, augmenter progressivement les parties de votre travail que vous aimez au détriment de celles que vous n'aimez pas.

La voie à deux emplois : travailler à des choses que vous n'aimez pas pour gagner de l'argent pour travailler sur des choses que vous aimez.

La voie organique est la plus courante. Elle se produit naturellement pour quiconque fait du bon travail. Un jeune architecte doit accepter tout le travail qu'il peut obtenir, mais s'il s'en sort bien, il sera progressivement en mesure de choisir parmi les projets. L'inconvénient de cette voie est qu'elle est lente et incertaine. Même la permanence n'est pas une véritable liberté.

La voie à deux emplois a plusieurs variantes selon la durée pendant laquelle vous travaillez pour de l'argent à la fois. À une extrémité, il y a le "travail alimentaire", où vous travaillez des heures régulières dans un emploi pour gagner de l'argent, et vous travaillez sur ce que vous aimez dans votre temps libre. À l'autre extrémité, vous travaillez à quelque chose jusqu'à ce que vous ayez suffisamment pour ne plus avoir à travailler pour de l'argent.

La voie à deux emplois est moins courante que la voie organique, car elle nécessite un choix délibéré. C'est aussi plus dangereux. La vie a tendance à devenir plus coûteuse à mesure que l'on vieillit, il est donc facile de se laisser entraîner à travailler plus longtemps que prévu dans l'emploi rémunérateur. Pire encore, tout ce sur quoi vous travaillez vous change. Si vous travaillez trop longtemps sur des choses ennuyeuses, cela pourrira votre cerveau. Et les emplois les mieux rémunérés sont les plus dangereux, car ils exigent toute votre attention.

L'avantage de la voie à deux emplois est qu'elle vous permet de sauter par-dessus les obstacles. Le paysage des emplois possibles n'est pas plat ; il y a des murs de hauteurs variables entre différents types de travail. [7] Le tour de force de maximiser les parties de votre emploi que vous aimez peut vous faire passer de l'architecture à la conception de produits, mais probablement pas à la musique. Si vous gagnez de l'argent en faisant une chose et que vous travaillez ensuite sur une autre, vous avez plus de liberté de choix.

Quelle voie devriez-vous emprunter ? Cela dépend de la certitude que vous avez de ce que vous voulez faire, de votre capacité à suivre des ordres, du risque que vous pouvez supporter et des chances que quelqu'un paie (de votre vivant) pour ce que vous voulez faire. Si vous êtes sûr du domaine général dans lequel vous voulez travailler et que c'est quelque chose que les gens sont susceptibles de vous payer, vous devriez probablement prendre la voie organique. Mais si vous ne savez pas sur quoi vous voulez travailler, ou si vous n'aimez pas suivre les ordres, vous voudrez peut-être prendre la voie à deux emplois, si vous pouvez en supporter le risque.

Ne décidez pas trop tôt. Les enfants qui savent tôt ce qu'ils veulent faire semblent impressionnants, comme s'ils avaient trouvé la réponse à une question de mathématiques avant les autres enfants. Ils ont certes une réponse, mais les chances sont qu'elle soit fausse.

Une amie à moi qui est une médecin assez réussie se plaint constamment de son travail. Quand des gens qui postulent à l'école de médecine lui demandent des conseils, elle a envie de les secouer et de leur crier "Ne le faites pas !" (Mais elle ne le fait jamais.) Comment s'est-elle retrouvée dans cette situation ? Au lycée, elle voulait déjà être médecin. Et elle est tellement ambitieuse et déterminée qu'elle a surmonté tous les obstacles sur son chemin — y compris, malheureusement, le fait de ne pas aimer ça.

Maintenant, elle a une vie choisie pour elle par une adolescente.

Quand vous êtes jeune, on vous donne l'impression que vous aurez suffisamment d'informations pour faire chaque choix avant d'avoir à le faire. Mais ce n'est certainement pas le cas pour le travail. Lorsque vous décidez de ce que vous voulez faire, vous devez fonctionner avec des informations ridiculement incomplètes. Même à l'université, vous n'avez qu'une vague idée de ce à quoi ressemblent les différents types de travail. Au mieux, vous avez peut-être quelques stages, mais tous les emplois n'offrent pas de stages, et ceux qui en offrent ne vous en apprennent pas beaucoup plus sur le travail que le fait d'être un garçon de course vous en apprend sur le jeu de baseball.

Dans la conception des vies, comme dans la conception de la plupart des autres choses, vous obtenez de meilleurs résultats si vous utilisez des médias flexibles. Donc, à moins que vous ne soyez assez sûr de ce que vous voulez faire, votre meilleure option peut être de choisir un type de travail qui pourrait se transformer soit en une carrière organique, soit en une carrière à deux emplois. C'était probablement une partie de la raison pour laquelle j'ai choisi l'informatique. Vous pouvez être professeur, ou gagner beaucoup d'argent, ou le transformer en n'importe quel autre type de travail.

Il est également sage, dès le début, de chercher des emplois qui vous permettent de faire de nombreuses choses différentes, afin que vous puissiez apprendre plus rapidement à quoi ressemblent les différents types de travail. À l'inverse, la version extrême de la voie à deux emplois est dangereuse car elle vous en apprend si peu sur ce que vous aimez. Si vous travaillez dur pour être trader obligataire pendant dix ans, en pensant que vous démissionnerez et écrirez des romans quand vous aurez assez d'argent, que se passe-t-il quand vous démissionnez et découvrez que vous n'aimez pas vraiment écrire des romans ?

La plupart des gens diraient : "Je prendrais ce problème. Donnez-moi un million de dollars et je trouverai ce que je veux faire." Mais c'est plus difficile que ça n'en a l'air. Les contraintes donnent forme à votre vie. Supprimez-les et la plupart des gens n'ont aucune idée de ce qu'ils doivent faire : regardez ce qui arrive à ceux qui gagnent au loto ou héritent d'argent. Autant tout le monde pense vouloir la sécurité financière, les gens les plus heureux ne sont pas ceux qui l'ont, mais ceux qui aiment ce qu'ils font. Donc un plan qui promet la liberté au détriment de savoir quoi en faire n'est peut-être pas aussi bon qu'il n'y paraît.

Quelle que soit la voie que vous empruntiez, attendez-vous à une lutte. Trouver un travail que vous aimez est très difficile. La plupart des gens échouent. Même si vous réussissez, il est rare d'être libre de travailler sur ce que vous voulez jusqu'à la trentaine ou la quarantaine. Mais si vous avez la destination en vue, vous aurez plus de chances d'y arriver. Si vous savez que vous pouvez aimer le travail, vous êtes sur la bonne voie, et si vous savez quel travail vous aimez, vous y êtes presque.

Notes

[1] Actuellement, nous faisons le contraire : quand nous faisons faire aux enfants un travail ennuyeux, comme des exercices d'arithmétique, au lieu d'admettre franchement que c'est ennuyeux, nous essayons de le déguiser avec des décorations superficielles.

[2] Un père m'a parlé d'un phénomène connexe : il s'est retrouvé à cacher à sa famille à quel point il aimait son travail. Quand il voulait aller travailler un samedi, il lui était plus facile de dire que c'était parce qu'il "devait" le faire pour une raison quelconque, plutôt que d'admettre qu'il préférait travailler que rester à la maison avec eux.

[3] Quelque chose de similaire se produit avec les banlieues. Les parents déménagent dans les banlieues pour élever leurs enfants dans un environnement sûr, mais les banlieues sont tellement mornes et artificielles qu'à l'âge de quinze ans, les enfants sont convaincus que le monde entier est ennuyeux.

[4] Je ne dis pas que les amis devraient être le seul public pour votre travail. Plus vous pourrez aider de gens, mieux ce sera. Mais les amis devraient être votre boussole.

[5] Donald Hall a dit que les jeunes aspirants poètes avaient tort d'être si obsédés par le fait d'être publiés. Mais vous pouvez imaginer ce que cela ferait pour un jeune de 24 ans de voir un de ses poèmes publié dans The New Yorker. Désormais, pour les gens qu'il rencontre dans les soirées, il est un vrai poète. En réalité, il n'est ni meilleur ni pire qu'avant, mais pour un public aussi ignorant, l'approbation d'une autorité officielle fait toute la différence. C'est donc un problème plus difficile que ne le réalise Hall. La raison pour laquelle les jeunes se soucient tant du prestige, c'est que les gens qu'ils veulent impressionner ne sont pas très perspicaces.

[6] Cela est isomorphe au principe selon lequel vous devriez empêcher vos croyances sur la façon dont les choses sont de se contaminer par la façon dont vous souhaiteriez qu'elles soient. La plupart des gens les mélangent assez promiscuément. La popularité persistante de la religion est l'indice le plus visible de cela.

[7] Une métaphore plus précise serait de dire que le graphique des emplois n'est pas très bien connecté.

Remerciements à Trevor Blackwell, Dan Friedman, Sarah Harlin, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Robert Morris, Peter Norvig, David Sloo et Aaron Swartz pour avoir lu les brouillons de ce texte.