DEUX TYPES DE JUGEMENT

Avril 2007

Il existe deux manières différentes dont les gens vous jugent. Parfois, vous juger correctement est le but ultime. Mais il existe un deuxième type de jugement, beaucoup plus courant, qui ne l'est pas. Nous avons tendance à considérer tous les jugements que l'on nous porte comme étant du premier type. Nous serions probablement plus heureux si nous savions lesquels le sont et lesquels ne le sont pas.

Le premier type de jugement, celui où vous juger est le but final, comprend les affaires judiciaires, les notes en classe et la plupart des concours. De tels jugements peuvent bien sûr être erronés, mais comme le but est de vous juger correctement, il existe généralement une sorte de procédure d'appel. Si vous estimez avoir été mal jugé, vous pouvez protester contre le fait d'avoir été traité injustement.

Presque tous les jugements portés sur les enfants sont de ce type, nous prenons donc l’habitude très tôt dans la vie de penser que tous les jugements le sont.

Mais il existe en fait une deuxième catégorie de jugements, beaucoup plus vaste, où vous juger n'est qu'un moyen d'arriver à autre chose. Cela inclut les décisions d'admission à l'université, d'embauche et d'investissement, et bien sûr les jugements portés en matière de relations amoureuses. Ce genre de jugement ne vous concerne pas vraiment.

Mettez-vous à la place de quelqu'un qui sélectionne des joueurs pour une équipe nationale. Supposons, pour simplifier, qu'il s'agisse d'un match sans poste et que vous deviez sélectionner 20 joueurs. Il y aura quelques stars qui devraient clairement faire partie de l'équipe et de nombreux joueurs qui ne devraient clairement pas y figurer. Le seul endroit où votre jugement fait une différence, c'est dans les cas limites. Supposons que vous vous trompiez et que vous sous-estimiez le 20e meilleur joueur, ce qui fait qu'il ne fait pas partie de l'équipe et que sa place soit prise par le 21e meilleur. Vous avez quand même sélectionné une bonne équipe. Si les joueurs ont la répartition habituelle des capacités, le 21e meilleur joueur ne sera que légèrement moins bon que le 20e meilleur. La différence entre eux sera probablement inférieure à l'erreur de mesure.

Le 20e meilleur joueur peut avoir le sentiment d'avoir été mal jugé. Mais votre objectif ici n'était pas de fournir un service d'estimation des capacités des gens. Il s'agissait de choisir une équipe, et si la différence entre les 20e et 21e meilleurs joueurs est inférieure à l'erreur de mesure, vous l'avez quand même fait de manière optimale.

C'est une fausse analogie que d'utiliser le mot « injuste » pour décrire ce genre d'erreur de jugement. Elle ne vise pas à produire une estimation correcte d'un individu donné, mais à sélectionner un ensemble raisonnablement optimal.

Ce qui nous induit en erreur ici, c'est que le sélectionneur semble être en position de pouvoir. Il ressemble donc à un juge. Si vous considérez quelqu'un qui vous juge comme un client plutôt qu'un juge, l'attente d'équité disparaît. L'auteur d'un bon roman ne se plaindrait pas que les lecteurs soient injustes parce qu'ils préfèrent un roman à sensation avec une couverture osée. C'est stupide, peut-être, mais pas injuste.

Notre éducation précoce et notre égocentrisme nous conduisent à croire que chaque jugement que l'on porte sur nous nous concerne. En fait, la plupart ne le pensent pas. C'est un cas rare où le fait d'être moins égocentrique rend les gens plus confiants. Une fois que vous aurez compris à quel point la plupart des personnes qui vous jugent se soucient peu de vous juger avec précision (une fois que vous aurez compris qu'en raison de la distribution normale de la plupart des viviers de candidats, il importe moins de juger avec précision dans les cas précis où le jugement a le plus d'effet), vous ne prendrez pas le rejet de manière aussi personnelle.

Et curieusement, prendre le rejet moins personnellement peut vous aider à être moins souvent rejeté. Si vous pensez que la personne qui vous juge fera de son mieux pour vous juger correctement, vous pouvez vous permettre d’être passif. Mais plus vous vous rendez compte que la plupart des jugements sont grandement influencés par des facteurs aléatoires et extérieurs – que la plupart des personnes qui vous jugent ressemblent plus à un acheteur de roman capricieux qu’à un magistrat sage et perspicace – plus vous réalisez que vous pouvez faire des choses pour influencer le résultat.

Un bon exemple d'application de ce principe est celui des candidatures à l'université. La plupart des lycéens qui postulent à l'université le font avec le mélange habituel d'infériorité et d'égocentrisme propre aux enfants : infériorité dans le sens où ils supposent que les comités d'admission doivent tout voir ; égocentrisme dans le sens où ils supposent que les comités d'admission se soucient suffisamment d'eux pour fouiller dans leur dossier et déterminer s'ils sont bons ou non. Tout cela se combine pour rendre les candidats passifs dans leur candidature et blessés lorsqu'ils sont rejetés. Si les candidats à l'université se rendaient compte à quel point la plupart des processus de sélection sont rapides et impersonnels, ils feraient plus d'efforts pour se vendre et prendraient le résultat moins personnellement.