DEUX TYPES DE JUGEMENT

Avril 2007

Il existe deux façons différentes dont les gens vous jugent. Parfois, vous juger correctement est le but ultime. Mais il existe un deuxième type de jugement beaucoup plus courant où ce n'est pas le cas. Nous avons tendance à considérer tous les jugements portés sur nous comme étant du premier type. Nous serions probablement plus heureux si nous réalisions lesquels sont et lesquels ne le sont pas.

Le premier type de jugement, celui où vous juger est le but ultime, comprend les procès, les notes en classe et la plupart des compétitions. Ces jugements peuvent bien sûr être erronés, mais parce que le but est de vous juger correctement, il existe généralement un processus d'appel. Si vous pensez avoir été mal jugé, vous pouvez protester contre le fait d'avoir été traité injustement.

Presque tous les jugements portés sur les enfants sont de ce type, nous avons donc l'habitude dès notre plus jeune âge de penser que tous les jugements le sont.

Mais en fait, il existe une deuxième classe de jugements beaucoup plus large où vous juger n'est qu'un moyen d'atteindre quelque chose d'autre. Il s'agit notamment des admissions à l'université, des décisions d'embauche et d'investissement, et bien sûr des jugements portés dans les relations amoureuses. Ce type de jugement ne porte pas vraiment sur vous.

Mettez-vous à la place de quelqu'un qui sélectionne des joueurs pour une équipe nationale. Supposons, pour simplifier, qu'il s'agisse d'un jeu sans poste et que vous devez sélectionner 20 joueurs. Il y aura quelques stars qui devraient clairement faire partie de l'équipe, et de nombreux joueurs qui ne devraient clairement pas y figurer. Le seul endroit où votre jugement fait une différence est dans les cas limites. Supposons que vous vous trompiez et que vous sous-estimiez le 20e meilleur joueur, ce qui l'empêche de faire partie de l'équipe et sa place est prise par le 21e meilleur. Vous avez quand même choisi une bonne équipe. Si les joueurs ont la distribution habituelle des capacités, le 21e meilleur joueur ne sera que légèrement moins bon que le 20e meilleur. La différence entre eux sera probablement inférieure à l'erreur de mesure.

Le 20e meilleur joueur peut avoir l'impression d'avoir été mal jugé. Mais votre objectif ici n'était pas de fournir un service d'estimation des capacités des gens. Il s'agissait de choisir une équipe, et si la différence entre le 20e et le 21e meilleur joueur est inférieure à l'erreur de mesure, vous l'avez quand même fait de manière optimale.

C'est une fausse analogie que d'utiliser le mot injuste pour décrire ce type de mauvais jugement. Il ne vise pas à produire une estimation correcte d'un individu donné, mais à sélectionner un ensemble raisonnablement optimal.

Une chose qui nous égare ici est que le sélectionneur semble être en position de pouvoir. Cela le fait ressembler à un juge. Si vous considérez quelqu'un qui vous juge comme un client plutôt qu'un juge, l'attente d'équité disparaît. L'auteur d'un bon roman ne se plaindrait pas que les lecteurs étaient injustes de préférer un roman à sensation avec une couverture aguicheuse. Stupide, peut-être, mais pas injuste.

Notre formation précoce et notre égocentrisme se combinent pour nous faire croire que chaque jugement porté sur nous porte sur nous. En fait, la plupart ne le sont pas. C'est un cas rare où être moins égocentrique rendra les gens plus confiants. Une fois que vous réalisez à quel point la plupart des gens qui vous jugent se soucient peu de vous juger avec précision - une fois que vous réalisez qu'en raison de la distribution normale de la plupart des pools de candidats, il est moins important de juger avec précision précisément dans les cas où le jugement a le plus d'effet - vous ne prendrez pas le rejet aussi personnellement.

Et curieusement, prendre le rejet moins personnellement peut vous aider à être moins souvent rejeté. Si vous pensez que quelqu'un qui vous juge va travailler dur pour vous juger correctement, vous pouvez vous permettre d'être passif. Mais plus vous réalisez que la plupart des jugements sont fortement influencés par des facteurs aléatoires et étrangers - que la plupart des gens qui vous jugent ressemblent plus à un acheteur de romans capricieux qu'à un magistrat sage et perspicace - plus vous réalisez que vous pouvez faire des choses pour influencer le résultat.

Un bon endroit pour appliquer ce principe est dans les candidatures à l'université. La plupart des lycéens qui postulent à l'université le font avec le mélange habituel d'infériorité et d'égocentrisme de l'enfant : l'infériorité en ce qu'ils supposent que les comités d'admission doivent être omniscients ; l'égocentrisme en ce qu'ils supposent que les comités d'admission se soucient suffisamment d'eux pour se plonger dans leur candidature et déterminer s'ils sont bons ou non. Ces deux éléments se combinent pour rendre les candidats passifs dans leur candidature et les blesser lorsqu'ils sont rejetés. Si les candidats à l'université réalisaient à quel point la plupart des processus de sélection sont rapides et impersonnels, ils feraient plus d'efforts pour se vendre et prendraient le résultat moins personnellement.