IDÉES POUR LES STARTUPS

Octobre 2005

(Cet essai est tiré d'une conférence à la Startup School de 2005)

Comment avez-vous de bonnes idées pour les startups ? C'est probablement la question numéro un que les gens me posent.

J'aimerais répondre par une autre question : pourquoi les gens pensent-ils qu'il est difficile d'avoir des idées pour des startups ?

Cela peut sembler stupide à demander. Pourquoi pensent-ils que c'est difficile ? Si les gens ne peuvent pas le faire, alors c'est difficile, au moins pour eux. N'est-ce pas ?

Eh bien, peut-être pas. Ce que les gens disent généralement, ce n'est pas qu'ils ne peuvent pas penser à des idées, mais qu'ils n'en ont aucune. Ce n'est pas tout à fait la même chose. La raison pour laquelle ils n'en ont aucune pourrait être qu'ils n'ont pas essayé de les générer.

Je pense que c'est souvent le cas. Je pense que les gens croient que trouver des idées pour des startups est très difficile - que cela doit être très difficile - et donc ils n'essaient pas de le faire. Ils supposent que les idées sont comme des miracles : elles vous viennent à l'esprit ou non.

J'ai aussi une théorie sur la raison pour laquelle les gens pensent cela. Ils surestiment les idées. Ils pensent que créer une startup est juste une question de mettre en œuvre une fabuleuse idée initiale. Et comme une startup réussie vaut des millions de dollars, une bonne idée est donc une idée à un million de dollars.

Si trouver une idée pour une startup équivaut à trouver une idée à un million de dollars, alors bien sûr, cela va paraître difficile. Trop difficile pour s'embêter à essayer. Notre instinct nous dit que quelque chose d'aussi précieux ne serait pas simplement là, à la portée de tous.

En réalité, les idées de startups ne sont pas des idées à un million de dollars, et voici une expérience que vous pouvez essayer pour le prouver : essayez simplement d'en vendre une. Rien n'évolue plus vite que les marchés. Le fait qu'il n'y ait pas de marché pour les idées de startups suggère qu'il n'y a pas de demande. Ce qui signifie, au sens strict du terme, que les idées de startups n'ont aucune valeur.

Questions

Le fait est que la plupart des startups finissent par ne ressembler en rien à l'idée initiale. Il serait plus proche de la vérité de dire que la principale valeur de votre idée initiale est que, dans le processus de découverte de son caractère défectueux, vous trouverez votre véritable idée.

L'idée initiale n'est qu'un point de départ - pas un plan, mais une question. Cela pourrait aider si elles étaient exprimées de cette façon. Au lieu de dire que votre idée est de créer une feuille de calcul collaborative basée sur le Web, dites : pourrait-on créer une feuille de calcul collaborative basée sur le Web ? Quelques ajustements grammaticaux, et une idée lamentablement incomplète devient une question prometteuse à explorer.

Il y a une vraie différence, car une affirmation provoque des objections d'une manière qu'une question ne le fait pas. Si vous dites : je vais construire une feuille de calcul basée sur le Web, alors les critiques - dont les plus dangereuses sont dans votre propre tête - répondront immédiatement que vous seriez en concurrence avec Microsoft, que vous ne pourriez pas donner aux gens le type d'interface utilisateur qu'ils attendent, que les utilisateurs ne voudraient pas avoir leurs données sur vos serveurs, etc.

Une question ne semble pas aussi difficile. Elle devient : essayons de créer une feuille de calcul basée sur le Web et voyons jusqu'où nous pouvons aller. Et tout le monde sait que si vous essayiez cela, vous seriez capable de faire quelque chose d'utile. Peut-être que ce que vous finiriez par obtenir ne serait même pas une feuille de calcul. Peut-être que ce serait une sorte de nouvel outil de collaboration de type feuille de calcul qui n'a même pas encore de nom. Vous n'auriez pas pensé à quelque chose comme ça, sauf en mettant en œuvre votre chemin vers lui.

Traiter une idée de startup comme une question change ce que vous recherchez. Si une idée est un plan, elle doit être juste. Mais si c'est une question, elle peut être fausse, tant qu'elle est fausse d'une manière qui conduit à d'autres idées.

Une façon précieuse pour une idée d'être fausse est d'être seulement une solution partielle. Lorsque quelqu'un travaille sur un problème qui semble trop grand, je demande toujours : y a-t-il un moyen de mordre dans un sous-ensemble du problème, puis de s'étendre progressivement à partir de là ? Cela fonctionnera généralement, à moins que vous ne soyez piégé sur un maximum local, comme l'IA de style années 1980, ou C.

Contre le vent

Jusqu'à présent, nous avons réduit le problème de la recherche d'une idée à un million de dollars à la recherche d'une question erronée. Cela ne semble pas si difficile, n'est-ce pas ?

Pour générer de telles questions, vous avez besoin de deux choses : être familier avec les nouvelles technologies prometteuses et avoir le bon type d'amis. Les nouvelles technologies sont les ingrédients dont sont faites les idées de startups, et les conversations avec des amis sont la cuisine où elles sont cuisinées.

Les universités ont les deux, et c'est pourquoi tant de startups en sortent. Elles sont remplies de nouvelles technologies, car elles essaient de produire de la recherche, et seules les choses qui sont nouvelles comptent comme de la recherche. Et elles sont pleines du type de personnes qu'il faut pour avoir des idées : les autres étudiants, qui seront non seulement intelligents, mais aussi flexibles à l'excès.

L'extrême opposé serait un travail bien rémunéré mais ennuyeux dans une grande entreprise. Les grandes entreprises sont biaisées contre les nouvelles technologies, et les personnes que vous rencontreriez là-bas seraient également mauvaises.

Dans un essai que j'ai écrit pour les lycéens, j'ai dit qu'une bonne règle de base était de rester contre le vent - de travailler sur des choses qui maximisent vos options futures. Le principe s'applique également aux adultes, bien qu'il doive peut-être être modifié en : restez contre le vent aussi longtemps que possible, puis encaissez l'énergie potentielle que vous avez accumulée lorsque vous avez besoin de payer pour vos enfants.

Je ne pense pas que les gens s'en rendent compte consciemment, mais l'une des raisons pour lesquelles les emplois contre le vent comme la production de Java pour une banque sont si bien payés est précisément qu'ils sont contre le vent. Le prix du marché pour ce type de travail est plus élevé parce qu'il vous donne moins d'options pour l'avenir. Un travail qui vous permet de travailler sur des choses nouvelles et excitantes aura tendance à être moins bien payé, car une partie de la rémunération est sous la forme des nouvelles compétences que vous apprendrez.

Les études supérieures sont l'autre extrémité du spectre par rapport à un travail de codage dans une grande entreprise : le salaire est faible, mais vous passez la plupart de votre temps à travailler sur des choses nouvelles. Et bien sûr, on l'appelle "école", ce qui le rend clair pour tout le monde, bien qu'en fait tous les emplois soient un certain pourcentage d'école.

Le bon environnement pour avoir des idées de startups n'a pas besoin d'être une université en soi. Il suffit que ce soit une situation avec un fort pourcentage d'école.

Il est évident pourquoi vous voulez être exposé à de nouvelles technologies, mais pourquoi avez-vous besoin d'autres personnes ? Ne pouvez-vous pas simplement penser à de nouvelles idées vous-même ? La réponse empirique est : non. Même Einstein avait besoin de gens pour rebondir sur ses idées. Les idées se développent dans le processus de leur explication à la bonne personne. Vous avez besoin de cette résistance, tout comme un sculpteur a besoin de la résistance du bois.

C'est l'une des raisons pour lesquelles Y Combinator a une règle contre l'investissement dans des startups avec un seul fondateur. Pratiquement toutes les entreprises prospères ont au moins deux fondateurs. Et parce que les fondateurs de startups travaillent sous une grande pression, il est essentiel qu'ils soient amis.

Je ne m'en suis pas rendu compte avant d'écrire ceci, mais cela peut aider à expliquer pourquoi il y a si peu de femmes fondatrices de startups. J'ai lu sur Internet (donc c'est vrai) que seulement 1,7 % des startups soutenues par des fonds de capital-risque sont fondées par des femmes. Le pourcentage de femmes hackers est faible, mais pas si faible. Alors pourquoi cette disparité ?

Lorsque vous réalisez que les startups prospères ont tendance à avoir plusieurs fondateurs qui étaient déjà amis, une explication possible émerge. Les meilleurs amis des gens sont susceptibles d'être du même sexe, et si un groupe est une minorité dans une certaine population, les couples de ce groupe seront une minorité au carré. [1]

Gribouillage

Ce que ces groupes de cofondateurs font ensemble est plus compliqué que de simplement s'asseoir et essayer de trouver des idées. Je soupçonne que la configuration la plus productive est une sorte de sandwich ensemble-seul-ensemble. Ensemble, vous parlez d'un problème difficile, probablement sans aboutir à rien. Puis, le lendemain matin, l'un d'entre vous a une idée sous la douche sur la façon de le résoudre. Il court avec empressement pour le dire aux autres, et ensemble, ils corrigent les imperfections.

Que se passe-t-il dans cette douche ? Il me semble que les idées me viennent à l'esprit. Mais peut-on dire plus que cela ?

Prendre une douche est comme une forme de méditation. Vous êtes alerte, mais il n'y a rien pour vous distraire. C'est dans une situation comme celle-ci, où votre esprit est libre de vagabonder, qu'il se heurte à de nouvelles idées.

Que se passe-t-il lorsque votre esprit erre ? Cela peut ressembler à un gribouillage. La plupart des gens ont des façons caractéristiques de gribouiller. Cette habitude est inconsciente, mais pas aléatoire : j'ai constaté que mes gribouillages ont changé après avoir commencé à étudier la peinture. J'ai commencé à faire le genre de gestes que je ferais si je dessinais d'après nature. C'étaient des atomes de dessin, mais disposés de manière aléatoire. [2]

Peut-être que laisser votre esprit vagabonder est comme gribouiller avec des idées. Vous avez certains gestes mentaux que vous avez appris dans votre travail, et lorsque vous ne faites pas attention, vous continuez à faire ces mêmes gestes, mais de manière quelque peu aléatoire. En effet, vous appelez les mêmes fonctions sur des arguments aléatoires. C'est ce qu'est une métaphore : une fonction appliquée à un argument du mauvais type.

Par commodité, alors que j'écrivais ceci, mon esprit a erré : serait-il utile d'avoir des métaphores dans un langage de programmation ? Je ne sais pas ; je n'ai pas le temps de réfléchir à cela. Mais c'est pratique parce que c'est un exemple de ce que j'entends par habitudes d'esprit. Je passe beaucoup de temps à réfléchir à la conception des langages, et mon habitude de toujours me demander "x serait-il utile dans un langage de programmation" vient d'être invoquée.

Si de nouvelles idées surgissent comme des gribouillages, cela expliquerait pourquoi vous devez travailler à quelque chose pendant un certain temps avant d'en avoir. Ce n'est pas seulement que vous ne pouvez pas juger les idées tant que vous n'êtes pas un expert dans un domaine. Vous ne générerez même pas d'idées, car vous n'aurez aucune habitude d'esprit à invoquer.

Bien sûr, les habitudes d'esprit que vous invoquez sur un domaine ne doivent pas nécessairement être dérivées du travail dans ce domaine. En fait, il est souvent préférable qu'elles ne le soient pas. Vous ne recherchez pas seulement de bonnes idées, mais de bonnes nouvelles idées, et vous avez plus de chances d'en générer si vous combinez des choses provenant de domaines éloignés. En tant que hackers, l'une de nos habitudes d'esprit est de nous demander : pourrait-on open-sourcer x ? Par exemple, que se passerait-il si vous faisiez un système d'exploitation open source ? Une bonne idée, mais pas très nouvelle. Alors que si vous vous demandez : pourriez-vous faire une pièce de théâtre open source ? vous pourriez être sur quelque chose.

Certains types de travail sont-ils de meilleures sources d'habitudes d'esprit que d'autres ? Je soupçonne que les domaines plus difficiles peuvent être de meilleures sources, car pour attaquer des problèmes difficiles, vous avez besoin de solvants puissants. Je trouve que les mathématiques sont une bonne source de métaphores - assez bonnes pour qu'il vaille la peine de les étudier juste pour cela. Les domaines connexes sont également de bonnes sources, surtout lorsqu'ils sont liés de manière inattendue. Tout le monde sait que l'informatique et l'électrotechnique sont liées, mais précisément parce que tout le monde le sait, importer des idées de l'une à l'autre ne rapporte pas de grands profits. C'est comme importer quelque chose du Wisconsin au Michigan. Alors que (je prétends) le piratage et la peinture sont également liés, dans le sens où les hackers et les peintres sont tous les deux des créateurs, et cette source de nouvelles idées est pratiquement un territoire vierge.

Problèmes

En théorie, vous pourriez coller des idées au hasard et voir ce que vous obtiendriez. Que se passerait-il si vous construisiez un site de rencontre peer-to-peer ? Serait-il utile d'avoir un livre automatique ? Pourriez-vous transformer des théorèmes en une marchandise ? Lorsque vous assemblez des idées au hasard comme cela, elles peuvent ne pas être seulement stupides, mais aussi sémantiquement mal formées. Qu'est-ce que cela signifierait même de faire des théorèmes une marchandise ? Vous m'avez eu. Je n'ai pas pensé à cette idée, juste à son nom.

Vous pourriez trouver quelque chose d'utile de cette façon, mais je ne l'ai jamais fait. C'est comme savoir qu'une fabuleuse sculpture est cachée à l'intérieur d'un bloc de marbre, et tout ce que vous avez à faire est d'enlever le marbre qui n'en fait pas partie. C'est une pensée encourageante, car elle vous rappelle qu'il y a une réponse, mais elle n'est pas très utile en pratique car l'espace de recherche est trop grand.

Je trouve que pour avoir de bonnes idées, j'ai besoin de travailler sur un problème. Vous ne pouvez pas commencer par le hasard. Vous devez commencer par un problème, puis laisser votre esprit vagabonder juste assez loin pour que de nouvelles idées se forment.

D'une certaine manière, il est plus difficile de voir les problèmes que leurs solutions. La plupart des gens préfèrent rester dans le déni concernant les problèmes. Il est évident pourquoi : les problèmes sont irritants. Ce sont des problèmes ! Imaginez si les gens en 1700 voyaient leur vie comme nous la voyons. Cela aurait été insupportable. Ce déni est une force si puissante que, même lorsqu'on leur présente des solutions possibles, les gens préfèrent souvent croire qu'elles ne fonctionneraient pas.

J'ai vu ce phénomène lorsque j'ai travaillé sur des filtres anti-spam. En 2002, la plupart des gens préféraient ignorer le spam, et la plupart de ceux qui ne le faisaient pas préféraient croire que les filtres heuristiques alors disponibles étaient le meilleur que l'on puisse faire.

J'ai trouvé le spam intolérable, et j'ai senti qu'il devait être possible de le reconnaître statistiquement. Et il s'avère que c'est tout ce dont vous aviez besoin pour résoudre le problème. L'algorithme que j'ai utilisé était ridiculement simple. Toute personne qui aurait vraiment essayé de résoudre le problème l'aurait trouvé. C'est juste que personne n'avait vraiment essayé de résoudre le problème. [3]

Permettez-moi de répéter cette recette : trouver le problème intolérable et sentir qu'il doit être possible de le résoudre. Aussi simple que cela puisse paraître, c'est la recette de nombreuses idées de startups.

Richesse

Jusqu'à présent, la plupart de ce que j'ai dit s'applique aux idées en général. Qu'est-ce qui est spécial dans les idées de startups ? Les idées de startups sont des idées pour des entreprises, et les entreprises doivent gagner de l'argent. Et la façon de gagner de l'argent est de faire quelque chose que les gens veulent.

La richesse est ce que les gens veulent. Je ne veux pas dire cela comme une sorte d'affirmation philosophique ; je veux dire cela comme une tautologie.

Donc, une idée pour une startup est une idée pour quelque chose que les gens veulent. Est-ce que toute bonne idée serait quelque chose que les gens veulent ? Malheureusement non. Je pense que les nouveaux théorèmes sont une bonne chose à créer, mais il n'y a pas une grande demande pour eux. Alors qu'il semble y avoir une grande demande pour les magazines de potins de célébrités. La richesse est définie démocratiquement. Les bonnes idées et les idées précieuses ne sont pas tout à fait la même chose ; la différence est le goût individuel.

Mais les idées précieuses sont très proches des bonnes idées, surtout dans la technologie. Je pense qu'elles sont si proches que vous pouvez vous permettre de travailler comme si le but était de découvrir de bonnes idées, tant que, dans la phase finale, vous vous arrêtez et vous demandez : les gens vont-ils réellement payer pour cela ? Seules quelques idées sont susceptibles d'aller aussi loin et d'être ensuite rejetées ; les calculatrices RPN pourraient en être un exemple.

Une façon de faire quelque chose que les gens veulent est de regarder les choses que les gens utilisent maintenant et qui sont cassées. Les sites de rencontre en sont un excellent exemple. Ils ont des millions d'utilisateurs, donc ils doivent promettre quelque chose que les gens veulent. Et pourtant, ils fonctionnent horriblement. Demandez simplement à n'importe qui qui les utilise. C'est comme s'ils utilisaient l'approche "le pire est le meilleur", mais qu'ils s'arrêtaient après la première étape et remettaient la chose aux marketeurs.

Bien sûr, la panne la plus évidente dans la vie de l'utilisateur moyen d'un ordinateur est Windows lui-même. Mais c'est un cas particulier : vous ne pouvez pas vaincre un monopole par une attaque frontale. Windows peut et sera renversé, mais pas en donnant aux gens un meilleur système d'exploitation de bureau. La façon de le tuer est de redéfinir le problème comme un sur-ensemble du problème actuel. Le problème n'est pas : quel système d'exploitation les gens devraient-ils utiliser sur les ordinateurs de bureau ? mais comment les gens devraient-ils utiliser les applications ? Il y a des réponses à cette question qui n'impliquent même pas les ordinateurs de bureau.

Tout le monde pense que Google va résoudre ce problème, mais c'est un problème très subtil, si subtil qu'une entreprise aussi grande que Google pourrait bien se tromper. Je pense que les chances sont supérieures à 50-50 que le tueur de Windows - ou plus précisément, le transcendant de Windows - vienne d'une petite startup.

Une autre façon classique de faire quelque chose que les gens veulent est de prendre un luxe et d'en faire une marchandise. Les gens doivent vouloir quelque chose s'ils paient cher pour cela. Et c'est un produit très rare qui ne peut pas être rendu considérablement moins cher si vous essayez.

C'était le plan d'Henry Ford. Il a fait des voitures, qui étaient un article de luxe, une marchandise. Mais l'idée est bien plus ancienne qu'Henry Ford. Les moulins à eau ont transformé la puissance mécanique d'un luxe en une marchandise, et ils étaient utilisés dans l'empire romain. On pourrait dire que le pastoralisme a transformé un luxe en une marchandise.

Lorsque vous rendez quelque chose moins cher, vous pouvez en vendre plus. Mais si vous rendez quelque chose considérablement moins cher, vous obtenez souvent des changements qualitatifs, car les gens commencent à l'utiliser de différentes manières. Par exemple, une fois que les ordinateurs deviennent si bon marché que la plupart des gens peuvent en avoir un, vous pouvez les utiliser comme des appareils de communication.

Souvent, pour rendre quelque chose considérablement moins cher, vous devez redéfinir le problème. La Model T n'avait pas toutes les caractéristiques des voitures précédentes. Elle n'était disponible qu'en noir, par exemple. Mais elle a résolu le problème qui importait le plus aux gens, qui était de se déplacer d'un endroit à un autre.

L'une des habitudes mentales les plus utiles que je connaisse, je l'ai apprise de Michael Rabin : la meilleure façon de résoudre un problème est souvent de le redéfinir. Beaucoup de gens utilisent cette technique sans en être conscients, mais Rabin était spectaculairement explicite. Vous avez besoin d'un grand nombre premier ? Ceux-ci sont assez chers. Que diriez-vous si je vous donnais un grand nombre qui n'a qu'une chance sur 10 à la puissance moins 100 de ne pas être premier ? Cela vous conviendrait ? Eh bien, probablement ; je veux dire, c'est probablement plus petit que la chance que j'imagine tout cela de toute façon.

Redéfinir le problème est une heuristique particulièrement juteuse lorsque vous avez des concurrents, car il est si difficile pour les personnes rigides de suivre. Vous pouvez travailler en pleine lumière et ils ne se rendent pas compte du danger. Ne vous inquiétez pas pour nous. Nous travaillons juste sur la recherche. Faire une chose et la faire bien, c'est notre devise.

Rendre les choses moins chères est en fait un sous-ensemble d'une technique plus générale : rendre les choses plus faciles. Pendant longtemps, c'était la majeure partie de la simplification, mais maintenant que les choses que nous construisons sont si compliquées, il y a un autre sous-ensemble en croissance rapide : rendre les choses plus faciles à utiliser.

C'est un domaine où il y a une grande marge de progression. Ce que vous voulez pouvoir dire de la technologie, c'est : elle fonctionne tout simplement. Combien de fois dites-vous cela maintenant ?

La simplicité demande des efforts - du génie, même. Le programmeur moyen semble produire des conceptions d'interface utilisateur qui sont presque volontairement mauvaises. J'essayais d'utiliser la cuisinière chez ma mère il y a quelques semaines. C'était une nouvelle, et au lieu de boutons physiques, elle avait des boutons et un écran LED. J'ai essayé d'appuyer sur quelques boutons que je pensais faire chauffer, et vous savez ce qu'elle a dit ? "Err". Pas même "Erreur". "Err". Vous ne pouvez pas simplement dire "Err" à l'utilisateur d'une cuisinière. Vous devriez concevoir l'interface utilisateur de manière à ce que les erreurs soient impossibles. Et les imbéciles qui ont conçu cette cuisinière avaient même un exemple d'une telle interface utilisateur sur laquelle travailler : l'ancienne. Vous tournez un bouton pour régler la température et un autre pour régler la minuterie. Qu'est-ce qui n'allait pas avec ça ? Elle fonctionnait tout simplement.

Il semble que, pour l'ingénieur moyen, plus d'options signifie simplement plus de corde pour se pendre. Donc, si vous voulez lancer une startup, vous pouvez prendre presque n'importe quelle technologie existante produite par une grande entreprise, et supposer que vous pourriez construire quelque chose de bien plus facile à utiliser.

Concevoir pour la sortie

Le succès d'une startup équivaut approximativement à être rachetée. Vous avez besoin d'une stratégie de sortie, car vous ne pouvez pas amener les personnes les plus intelligentes à travailler pour vous sans leur donner des options susceptibles de valoir quelque chose. Ce qui signifie que vous devez soit être racheté, soit entrer en bourse, et le nombre de startups qui entrent en bourse est très faible.

Si le succès signifie probablement être racheté, devriez-vous en faire un objectif conscient ? L'ancienne réponse était non : vous étiez censé prétendre que vous vouliez créer une entreprise géante et cotée en bourse, et faire semblant d'être surpris lorsqu'on vous faisait une offre. Vraiment, vous voulez nous acheter ? Eh bien, je suppose que nous l'envisagerions, pour le bon prix.

Je pense que les choses changent. Si 98 % du temps, le succès signifie être racheté, pourquoi ne pas en parler ouvertement ? Si 98 % du temps, vous faites du développement de produits sur spécifications pour une grande entreprise, pourquoi ne pas considérer cela comme votre tâche ? L'un des avantages de cette approche est qu'elle vous donne une autre source d'idées : regardez les grandes entreprises, pensez à ce qu'elles devraient faire, et faites-le vous-même. Même si elles le savent déjà, vous serez probablement plus rapide.

Assurez-vous simplement de faire quelque chose que plusieurs acquéreurs voudront. Ne réparez pas Windows, car le seul acquéreur potentiel est Microsoft, et lorsqu'il n'y a qu'un seul acquéreur, il n'a pas besoin de se presser. Il peut prendre son temps et vous copier au lieu de vous acheter. Si vous voulez obtenir le prix du marché, travaillez sur quelque chose où il y a de la concurrence.

Si un nombre croissant de startups sont créées pour faire du développement de produits sur spécifications, ce sera un contrepoids naturel aux monopoles. Une fois qu'un type de technologie est capturé par un monopole, il n'évoluera qu'aux taux des grandes entreprises au lieu des taux des startups, tandis que les alternatives évolueront avec une vitesse particulière. Un marché libre interprète le monopole comme un dommage et le contourne.

La voie de Woz

La façon la plus productive de générer des idées de startups est aussi la plus improbable : par accident. Si vous regardez comment les startups célèbres ont démarré, beaucoup d'entre elles n'étaient pas censées être des startups au départ. Lotus a commencé avec un programme que Mitch Kapor a écrit pour un ami. Apple a démarré parce que Steve Wozniak voulait construire des micro-ordinateurs, et son employeur, Hewlett-Packard, ne le laissait pas le faire au travail. Yahoo a commencé comme la collection personnelle de liens de David Filo.

Ce n'est pas la seule façon de démarrer des startups. Vous pouvez vous asseoir et trouver consciemment une idée pour une entreprise ; nous l'avons fait. Mais mesurée en capitalisation boursière totale, le modèle de construction de choses pour soi-même pourrait être plus fructueux. C'est certainement la façon la plus amusante de trouver des idées de startups. Et comme une startup devrait avoir plusieurs fondateurs qui étaient déjà amis avant de décider de créer une entreprise, la conclusion assez surprenante est que la meilleure façon de générer des idées de startups est de faire ce que les hackers font pour le plaisir : concocter des hacks amusants avec vos amis.

Cela semble violer une sorte de loi de conservation, mais voilà : la meilleure façon d'obtenir une "idée à un million de dollars" est simplement de faire ce que les hackers aiment faire de toute façon.

Notes

[1] Ce phénomène peut expliquer un certain nombre de disparités actuellement attribuées à divers ismes interdits. N'attribuez jamais à la malice ce qui peut s'expliquer par les mathématiques.

[2] Une grande partie de l'expressionnisme abstrait classique est un gribouillage de ce type : des artistes formés à la peinture d'après nature utilisant les mêmes gestes, mais sans les utiliser pour représenter quoi que ce soit. Cela explique pourquoi ces peintures sont (légèrement) plus intéressantes que des marques aléatoires ne le seraient.

[3] Bill Yerazunis avait résolu le problème, mais il y était arrivé par une autre voie. Il a créé un classificateur de fichiers polyvalent si bon qu'il fonctionnait également pour le spam.