COLLECTE DE FONDS HAUTE RÉSOLUTION

September 2010

La raison pour laquelle les startups ont utilisé plus de billets convertibles lors des tours d'anges est qu'ils permettent de conclure des accords plus rapidement. En facilitant aux startups la possibilité de donner des prix différents à différents investisseurs, ils les aident à briser le genre de blocage qui se produit lorsque les investisseurs attendent tous de voir qui d'autre va investir.

De loin, la plus grande influence sur l'opinion des investisseurs concernant une startup est l'opinion des autres investisseurs. Il y en a très, très peu qui décident simplement par eux-mêmes. Tout fondateur de startup peut vous dire que la question la plus courante qu'ils entendent de la part des investisseurs n'est pas sur les fondateurs ou le produit, mais "qui d'autre investit ?"

Cela tend à produire des blocages. Lever un tour de financement en actions de taille fixe à l'ancienne peut prendre des semaines, car tous les anges restent assis à attendre que les autres s'engagent, comme des concurrents dans un sprint à vélo qui roulent délibérément lentement au départ pour pouvoir suivre celui qui part en premier.

Les billets convertibles permettent aux startups de surmonter de tels blocages en récompensant les investisseurs prêts à agir en premier avec des évaluations (effectives) plus basses. Ce qu'ils méritent car ils prennent plus de risques. Il est beaucoup plus sûr d'investir dans une startup dans laquelle Ron Conway a déjà investi ; quelqu'un qui vient après lui devrait payer un prix plus élevé.

La raison pour laquelle les billets convertibles permettent plus de flexibilité dans le prix est que les plafonds d'évaluation ne sont pas de véritables évaluations, et que les billets sont peu coûteux et faciles à réaliser. Ainsi, vous pouvez faire de la collecte de fonds haute résolution : si vous le souhaitez, vous pourriez avoir un billet séparé avec un plafond différent pour chaque investisseur.

Ce plafond ne doit pas simplement augmenter de manière monotone. Une startup pourrait également offrir de meilleures offres aux investisseurs qu'elle s'attend à aider le plus. L'idée est simplement que différents investisseurs, que ce soit en raison de l'aide qu'ils offrent ou de leur volonté de s'engager, ont des valeurs différentes pour les startups, et leurs conditions devraient le refléter.

Différentes conditions pour différents investisseurs est clairement la voie de l'avenir. Les marchés évoluent toujours vers une plus grande résolution. Vous n'avez peut-être pas besoin d'utiliser des billets convertibles pour le faire. Avec des conditions d'équité standardisées suffisamment légères (et quelques changements dans les attentes des investisseurs et des avocats concernant les tours d'équité) vous pourriez être en mesure de faire la même chose avec des actions au lieu de dettes. Les deux conviendraient aux startups, tant qu'elles peuvent facilement changer leur évaluation.

Les blocages n'étaient pas le seul problème avec les tours d'équité de taille fixe. Un autre était que les startups devaient décider à l'avance combien lever. Je pense que c'est une erreur pour une startup de se fixer un nombre spécifique. Si les investisseurs sont facilement convaincus, la startup devrait lever plus maintenant, et si les investisseurs sont sceptiques, la startup devrait prendre un montant plus petit et l'utiliser pour amener l'entreprise à un point où elle est plus convaincante.

Il n'est tout simplement pas raisonnable de s'attendre à ce que les startups choisissent une taille de tour optimale à l'avance, car cela dépend des réactions des investisseurs, et celles-ci sont impossibles à prédire.

Les tours d'anges multi-investisseurs de taille fixe sont une si mauvaise idée pour les startups qu'on se demande pourquoi les choses ont jamais été faites de cette manière. Une possibilité est que cette coutume reflète la façon dont les investisseurs aiment colluder quand ils peuvent s'en tirer. Mais je pense que l'explication réelle est moins sinistre. Je pense que les anges (et leurs avocats) ont organisé des tours de cette manière par imitation inconsciente des tours de série A des VC. Dans une série A, un tour d'équité de taille fixe avec un leader a du sens, car il y a généralement juste un gros investisseur, qui est sans équivoque le leader. Les tours de série A de taille fixe sont déjà haute résolution. Mais plus vous avez d'investisseurs dans un tour, moins il est logique que tout le monde obtienne le même prix.

La question la plus intéressante ici peut être ce que la collecte de fonds haute résolution fera au monde des investisseurs. Des investisseurs plus audacieux seront désormais récompensés par des prix plus bas. Mais plus important, dans un secteur axé sur les succès, c'est qu'ils pourront entrer dans les affaires qu'ils souhaitent. Alors que le type d'investisseurs "qui d'autre investit ?" non seulement paiera des prix plus élevés, mais pourrait ne pas être en mesure d'entrer dans les meilleures affaires du tout.

Merci à Immad Akhund, Sam Altman, John Bautista, Pete Koomen, Jessica Livingston, Dan Siroker, Harj Taggar, et Fred Wilson d'avoir lu des brouillons de ceci.