COLLECTE DE FONDS À HAUTE RÉSOLUTION

Septembre 2010

La raison pour laquelle les startups ont utilisé plus de notes convertibles dans les tours d'investissement providentiels est qu'elles permettent de conclure les accords plus rapidement. En facilitant la possibilité pour les startups de donner des prix différents à différents investisseurs, elles les aident à surmonter le genre d'impasse qui se produit lorsque les investisseurs attendent tous de voir qui d'autre va investir.

De loin, l'influence la plus importante sur l'opinion des investisseurs sur une startup est l'opinion des autres investisseurs. Il y en a très, très peu qui décident simplement par eux-mêmes. Tout fondateur de startup peut vous dire que la question la plus fréquente qu'ils entendent de la part des investisseurs n'est pas sur les fondateurs ou le produit, mais "qui d'autre investit ?"

Cela a tendance à produire des impasses. Lever un tour de financement en actions traditionnel à taille fixe peut prendre des semaines, car tous les anges s'assoient et attendent que les autres s'engagent, comme des concurrents dans un sprint cycliste qui roulent délibérément lentement au départ pour pouvoir suivre celui qui se détache en premier.

Les notes convertibles permettent aux startups de surmonter ces impasses en récompensant les investisseurs prêts à s'engager les premiers avec des valorisations (effectives) plus faibles. Ce qu'ils méritent car ils prennent plus de risques. Il est beaucoup plus sûr d'investir dans une startup dans laquelle Ron Conway a déjà investi ; quelqu'un qui vient après lui devrait payer un prix plus élevé.

La raison pour laquelle les notes convertibles permettent plus de flexibilité dans les prix est que les plafonds de valorisation ne sont pas des valorisations réelles, et que les notes sont bon marché et faciles à réaliser. Vous pouvez donc faire une collecte de fonds à haute résolution : si vous le vouliez, vous pourriez avoir une note séparée avec un plafond différent pour chaque investisseur.

Ce plafond ne doit pas nécessairement augmenter de manière monotone. Une startup pourrait également offrir de meilleures conditions aux investisseurs qu'elle s'attend à aider le plus. Le point est simplement que les différents investisseurs, que ce soit en raison de l'aide qu'ils apportent ou de leur volonté de s'engager, ont des valeurs différentes pour les startups, et leurs conditions devraient refléter cela.

Des conditions différentes pour différents investisseurs est clairement la voie de l'avenir. Les marchés évoluent toujours vers une plus haute résolution. Vous n'avez peut-être pas besoin d'utiliser des notes convertibles pour y arriver. Avec des conditions d'actions standardisées suffisamment légères (et quelques changements dans les attentes des investisseurs et des avocats concernant les tours de financement en actions), vous pourriez peut-être faire la même chose avec des actions plutôt que de la dette. L'un ou l'autre conviendrait aux startups, tant qu'elles peuvent facilement modifier leur valorisation.

Les impasses n'étaient pas le seul problème des tours de financement en actions à taille fixe. Un autre était que les startups devaient décider à l'avance du montant à lever. Je pense que c'est une erreur pour une startup de se fixer un montant spécifique. Si les investisseurs sont facilement convaincus, la startup devrait lever plus maintenant, et si les investisseurs sont sceptiques, la startup devrait prendre un montant plus faible et l'utiliser pour amener l'entreprise au point où elle sera plus convaincante.

Il n'est tout simplement pas raisonnable de s'attendre à ce que les startups choisissent une taille de tour optimale à l'avance, car cela dépend des réactions des investisseurs, et celles-ci sont impossibles à prédire.

Les tours de financement providentiels multi-investisseurs à taille fixe sont une si mauvaise idée pour les startups qu'on se demande pourquoi les choses ont été faites de cette façon. Une possibilité est que cette coutume reflète la façon dont les investisseurs aiment se collusion quand ils peuvent s'en tirer. Mais je pense que l'explication réelle est moins sinistre. Je pense que les anges (et leurs avocats) ont organisé les tours de cette manière par imitation sans réfléchir des tours de série A des VC. Dans une série A, un tour de financement en actions à taille fixe avec un chef de file a du sens, car il y a généralement un seul gros investisseur, qui est incontestablement le chef de file. Les tours de série A à taille fixe sont déjà à haute résolution. Mais plus vous avez d'investisseurs dans un tour, moins il a de sens que tout le monde obtienne le même prix.

La question la plus intéressante ici peut-être ce que la collecte de fonds à haute résolution va faire au monde des investisseurs. Les investisseurs les plus audacieux seront maintenant récompensés par des prix plus bas. Mais plus important encore, dans une activité axée sur les succès, c'est qu'ils pourront entrer dans les deals qu'ils veulent. Alors que les investisseurs du type "qui d'autre investit ?" non seulement paieront des prix plus élevés, mais peuvent ne pas pouvoir entrer dans les meilleurs deals du tout.

Merci à Immad Akhund, Sam Altman, John Bautista, Pete Koomen, Jessica Livingston, Dan Siroker, Harj Taggar et Fred Wilson d'avoir lu les brouillons de ce texte.