QUE FONT LES LANGAGES

Mars 2002

Kevin Kelleher a suggéré une façon intéressante de comparer les langages de programmation : les décrire en fonction du problème qu'ils résolvent. Le surprenant est le nombre et la pertinence avec lesquels les langages peuvent être décrits de cette manière.

Algol : Le langage d'assemblage est trop bas niveau.

Pascal : Algol n'a pas assez de types de données.

Modula : Pascal est trop faible pour la programmation système.

Simula : Algol n'est pas assez bon pour les simulations.

Smalltalk : Tout n'est pas objet dans Simula.

Fortran : Le langage d'assemblage est trop bas niveau.

Cobol : Fortran fait peur.

PL/1 : Fortran n'a pas assez de types de données.

Ada : Chaque langage existant manque quelque chose.

Basic : Fortran fait peur.

APL : Fortran n'est pas assez bon pour manipuler les tableaux.

J : APL nécessite son propre jeu de caractères.

C : Le langage d'assemblage est trop bas niveau.

C++ : C est trop bas niveau.

Java : C++ est un bricolage. Et Microsoft va nous écraser.

C# : Java est contrôlé par Sun.

Lisp : Les machines de Turing sont une façon maladroite de décrire le calcul.

Scheme : MacLisp est un bricolage.

T : Scheme n'a pas de bibliothèques.

Common Lisp : Il y a trop de dialectes Lisp.

Dylan : Scheme n'a pas de bibliothèques, et la syntaxe Lisp fait peur.

Perl : Les scripts shell/awk/sed ne sont pas assez comme des langages de programmation.

Python : Perl est un bricolage.

Ruby : Perl est un bricolage, et la syntaxe Lisp fait peur.

Prolog : La programmation n'est pas assez logique.