L'ÉQUATION DE L'ÉQUITÉ

Juillet 2007

Un investisseur veut vous donner de l'argent pour un certain pourcentage de votre startup. Devriez-vous l'accepter ? Vous êtes sur le point d'embaucher votre premier employé. Combien d'actions devriez-vous lui donner ?

Ce sont quelques-unes des questions les plus difficiles auxquelles les fondateurs sont confrontés. Et pourtant, les deux ont la même réponse :

1/(1 - n)

Chaque fois que vous échangez des actions de votre entreprise contre quoi que ce soit, que ce soit de l'argent, un employé ou un accord avec une autre entreprise, le test pour savoir si vous devez le faire est le même. Vous devriez céder n% de votre entreprise si ce pour quoi vous l'échangez améliore suffisamment votre résultat moyen pour que les (100 - n)% qui vous restent valent plus que l'ensemble de l'entreprise auparavant.

Par exemple, si un investisseur veut acheter la moitié de votre entreprise, combien cet investissement doit-il améliorer votre résultat moyen pour que vous atteigniez l'équilibre ? Évidemment, cela doit doubler : si vous échangez la moitié de votre entreprise contre quelque chose qui double plus que le résultat moyen de l'entreprise, vous êtes en avance. Vous avez une part deux fois plus petite de quelque chose qui vaut plus de deux fois plus.

Dans le cas général, si n est la fraction de l'entreprise que vous cédez, l'accord est bon s'il fait que l'entreprise vaut plus que 1/(1 - n).

Par exemple, supposons que Y Combinator propose de vous financer en échange de 7% de votre entreprise. Dans ce cas, n est .07 et 1/(1 - n) est 1.075. Donc, vous devriez accepter l'accord si vous croyez que nous pouvons améliorer votre résultat moyen de plus de 7,5%. Si nous améliorons votre résultat de 10%, vous êtes en avance, car le .93 que vous détenez vaut .93 x 1.1 = 1.023. [1]

L'une des choses que l'équation de l'équité nous montre est que, financièrement du moins, prendre de l'argent d'une grande société de capital-risque peut être un très bon accord. Greg Mcadoo de Sequoia a récemment déclaré lors d'un dîner de YC que lorsque Sequoia investit seul, ils aiment prendre environ 30% d'une entreprise. 1/.7 = 1.43, ce qui signifie que cet accord vaut la peine d'être pris s'ils peuvent améliorer votre résultat de plus de 43%. Pour la startup moyenne, ce serait une affaire extraordinaire. Cela améliorerait les perspectives de la startup moyenne de plus de 43% juste pour pouvoir dire qu'elle a été financée par Sequoia, même si elle n'a jamais réellement reçu l'argent.

La raison pour laquelle Sequoia est un si bon accord est que le pourcentage de l'entreprise qu'ils prennent est artificiellement bas. Ils n'essaient même pas d'obtenir le prix du marché pour leur investissement ; ils limitent leurs participations pour laisser aux fondateurs suffisamment d'actions pour sentir que l'entreprise leur appartient toujours.

Le hic, c'est que Sequoia reçoit environ 6000 plans d'affaires par an et finance environ 20 d'entre eux, donc les chances d'obtenir cet excellent accord sont de 1 sur 300. Les entreprises qui passent le cap ne sont pas des startups moyennes.

Bien sûr, il y a d'autres facteurs à considérer dans un accord de capital-risque. Ce n'est jamais juste un échange direct d'argent contre des actions. Mais si c'était le cas, prendre de l'argent d'une grande entreprise serait généralement une bonne affaire.

Vous pouvez utiliser la même formule lorsque vous donnez des actions aux employés, mais cela fonctionne dans l'autre sens. Si i est le résultat moyen de l'entreprise avec l'ajout d'une nouvelle personne, alors elle vaut n tel que i = 1/(1 - n). Ce qui signifie n = (i - 1)/i.

Par exemple, supposons que vous êtes juste deux fondateurs et que vous souhaitez embaucher un hacker supplémentaire qui est si bon que vous pensez qu'il augmentera le résultat moyen de l'ensemble de l'entreprise de 20%. n = (1.2 - 1)/1.2 = .167. Donc, vous atteindrez l'équilibre si vous échangez 16,7% de l'entreprise pour lui.

Cela ne signifie pas que 16,7% est le bon montant d'actions à lui donner. Les actions ne sont pas le seul coût d'embaucher quelqu'un : il y a généralement le salaire et les frais généraux aussi. Et si l'entreprise atteint simplement l'équilibre sur l'accord, il n'y a aucune raison de le faire.

Je pense que pour traduire le salaire et les frais généraux en actions, vous devriez multiplier le taux annuel par environ 1,5. La plupart des startups croissent rapidement ou meurent ; si vous mourrez, vous n'avez pas à payer le gars, et si vous croissez rapidement, vous paierez le salaire de l'année prochaine avec l'évaluation de l'année prochaine, qui devrait être 3x celle de cette année. Si votre évaluation croît de 3x par an, le coût total en actions du salaire et des frais généraux d'un nouvel employé est de 1,5 an de coût à l'évaluation actuelle. [2]

Combien de marge supplémentaire l'entreprise devrait-elle avoir comme "énergie d'activation" pour l'accord ? Puisque c'est en effet le profit de l'entreprise sur une embauche, le marché le déterminera : si vous êtes une opportunité chaude, vous pouvez demander plus.

Passons à un exemple. Supposons que l'entreprise veuille réaliser un "profit" de 50% sur le nouvel employé mentionné ci-dessus. Donc, soustrayez un tiers de 16,7% et nous avons 11,1% comme son prix "de détail". Supposons en outre qu'il va coûter 60 000 $ par an en salaire et frais généraux, x 1,5 = 90 000 $ au total. Si l'évaluation de l'entreprise est de 2 millions de dollars, 90 000 $ représentent 4,5%. 11,1% - 4,5% = une offre de 6,6%.

Incidemment, remarquez à quel point il est important pour les premiers employés de prendre peu de salaire. Cela vient directement des actions qui pourraient autrement leur être données.

Évidemment, il y a beaucoup de jeu dans ces chiffres. Je ne prétends pas que les attributions d'actions peuvent maintenant être réduites à une formule. En fin de compte, vous devez toujours deviner. Mais au moins, sachez ce que vous devinez. Si vous choisissez un nombre basé sur votre instinct, ou un tableau de tailles d'attribution typiques fourni par une société de capital-risque, comprenez ce que ces chiffres sont des estimations de.

Et plus généralement, lorsque vous prenez une décision impliquant des actions, passez-la par 1/(1 - n) pour voir si cela a du sens. Vous devriez toujours vous sentir plus riche après avoir échangé des actions. Si l'échange n'a pas augmenté la valeur de vos actions restantes suffisamment pour vous mettre en avance, vous ne l'auriez pas (ou ne devriez pas l'avoir) fait.

Notes

[1] C'est pourquoi nous ne pouvons pas croire que quelqu'un pourrait penser que Y Combinator était un mauvais accord. Est-ce que quelqu'un pense vraiment que nous sommes si inutiles qu'en trois mois nous ne pouvons pas améliorer les perspectives d'une startup de 7,5% ?

[2] Le choix évident pour votre évaluation actuelle est l'évaluation post-money de votre dernier tour de financement. Cela sous-évalue probablement l'entreprise, cependant, parce que (a) à moins que votre dernier tour ne vienne juste d'avoir lieu, l'entreprise vaut probablement plus, et (b) l'évaluation d'un tour de financement précoce reflète généralement une autre contribution des investisseurs.

Merci à Sam Altman, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Hutch Fishman, David Hornik, Paul Kedrosky, Jessica Livingston, Gary Sabot et Joshua Schachter pour avoir lu des brouillons de ceci.