COMMENT ÊTRE UN EXPERT DANS UN MONDE EN ÉVOLUTION

Décembre 2014

Si le monde était statique, nous pourrions avoir une confiance monotoniquement croissante dans nos croyances. Plus (et plus variées) les expériences qu'une croyance a survécues, moins elle serait susceptible d'être fausse. La plupart des gens croient implicitement quelque chose comme cela à propos de leurs opinions. Et ils ont raison de le faire avec des opinions sur des choses qui ne changent pas beaucoup, comme la nature humaine. Mais vous ne pouvez pas faire confiance à vos opinions de la même manière sur les choses qui changent, ce qui pourrait inclure pratiquement tout le reste.

Quand les experts se trompent, c'est souvent parce qu'ils sont experts d'une version antérieure du monde.

Est-il possible d'éviter cela ? Pouvez-vous vous protéger contre les croyances obsolètes ? Dans une certaine mesure, oui. J'ai passé près d'une décennie à investir dans des startups en phase de démarrage, et curieusement, se protéger contre les croyances obsolètes est exactement ce que vous devez faire pour réussir en tant qu'investisseur dans les startups. La plupart des très bonnes idées de startups ressemblent à de mauvaises idées au début, et beaucoup d'entre elles semblent mauvaises spécifiquement parce qu'un changement dans le monde vient juste de les faire passer de mauvaises à bonnes. J'ai passé beaucoup de temps à apprendre à reconnaître de telles idées, et les techniques que j'ai utilisées peuvent être applicables aux idées en général.

La première étape est d'avoir une croyance explicite dans le changement. Les gens qui sont victimes d'une confiance monotoniquement croissante dans leurs opinions concluent implicitement que le monde est statique. Si vous vous rappelez consciemment que ce n'est pas le cas, vous commencez à chercher le changement.

Où devrait-on le chercher ? Au-delà de la généralisation modérément utile selon laquelle la nature humaine ne change pas beaucoup, le fait malheureux est que le changement est difficile à prédire. C'est en grande partie une tautologie mais vaut la peine d'être rappelée : le changement qui compte vient généralement d'un endroit imprévu.

Donc je n'essaie même pas de le prédire. Quand on me demande dans des interviews de prédire l'avenir, je dois toujours lutter pour trouver quelque chose de plausible sur le vif, comme un étudiant qui ne s'est pas préparé à un examen. [1] Mais ce n'est pas par paresse que je ne me suis pas préparé. Il me semble que les croyances sur l'avenir sont si rarement correctes qu'elles ne valent généralement pas la rigidité supplémentaire qu'elles imposent, et que la meilleure stratégie est simplement d'être ouvert d'esprit de manière agressive. Au lieu d'essayer de vous orienter dans la bonne direction, admettez que vous n'avez aucune idée de la bonne direction, et essayez plutôt d'être super sensible aux vents du changement.

Il est acceptable d'avoir des hypothèses de travail, même si elles peuvent vous contraindre un peu, car elles vous motivent aussi. C'est excitant de poursuivre des choses et excitant d'essayer de deviner des réponses. Mais vous devez être discipliné pour ne pas laisser vos hypothèses se durcir en quelque chose de plus. [2]

Je crois que cette m.o. passive fonctionne non seulement pour évaluer les nouvelles idées, mais aussi pour en avoir. La façon de trouver de nouvelles idées n'est pas d'essayer explicitement d'en trouver, mais d'essayer de résoudre des problèmes et de simplement ne pas rejeter les intuitions bizarres que vous avez dans le processus.

Les vents du changement prennent leur source dans les esprits inconscients des experts de domaine. Si vous êtes suffisamment expert dans un domaine, toute idée bizarre ou question apparemment sans rapport qui vous vient à l'esprit est ipso facto digne d'exploration. [3] Au sein de Y Combinator, quand une idée est décrite comme folle, c'est un compliment - en fait, en moyenne probablement un compliment plus élevé que lorsqu'une idée est décrite comme bonne.

Les investisseurs de startups ont des incitations extraordinaires pour corriger les croyances obsolètes. S'ils peuvent réaliser avant d'autres investisseurs qu'une startup apparemment peu prometteuse ne l'est pas, ils peuvent gagner énormément d'argent. Mais les incitations vont au-delà du simple aspect financier. Les opinions des investisseurs sont explicitement testées : les startups viennent les voir et ils doivent dire oui ou non, et ensuite, assez rapidement, ils apprennent s'ils ont bien deviné. Les investisseurs qui ont dit non à une Google (et il y en a eu plusieurs) s'en souviendront pour le reste de leur vie.

Quiconque doit d'une certaine manière parier sur des idées plutôt que de simplement les commenter a des incitations similaires. Ce qui signifie que quiconque veut de telles incitations peut les avoir, en transformant ses commentaires en paris : si vous écrivez sur un sujet sous une forme assez durable et publique, vous constaterez que vous vous souciez beaucoup plus d'avoir raison que la plupart des gens ne le feraient dans une conversation décontractée. [4]

Un autre stratagème que j'ai trouvé pour me protéger contre les croyances obsolètes est de me concentrer d'abord sur les gens plutôt que sur les idées. Bien que la nature des découvertes futures soit difficile à prédire, j'ai constaté que je pouvais prédire assez bien le type de personnes qui les feront. Les bonnes nouvelles idées viennent de gens sincères, énergiques et indépendants d'esprit.

Parier sur les gens plutôt que sur les idées m'a sauvé de nombreuses fois en tant qu'investisseur. Nous pensions que l'idée d'Airbnb était mauvaise, par exemple. Mais nous pouvions dire que les fondateurs étaient sincères, énergiques et indépendants d'esprit. (En fait, presque pathologiquement). Donc nous avons suspendu notre incrédulité et les avons financés.

Cela semble aussi être une technique généralement applicable. Entourez-vous des gens d'où viennent les nouvelles idées. Si vous voulez remarquer rapidement quand vos croyances deviennent obsolètes, vous ne pouvez pas mieux faire que d'être ami avec les gens dont les découvertes les rendront obsolètes.

Il est déjà assez difficile de ne pas devenir le prisonnier de sa propre expertise, mais cela ne fera que s'aggraver, car le changement s'accélère. Ce n'est pas une tendance récente ; le changement s'accélère depuis l'ère paléolithique. Les idées engendrent des idées. Je ne m'attends pas à ce que cela change. Mais je pourrais me tromper.

Notes

[1] Mon stratagème habituel est de parler d'aspects du présent que la plupart des gens n'ont pas encore remarqués.

[2] Surtout si elles deviennent assez connues pour que les gens commencent à les identifier à vous. Vous devez être extra sceptique sur les choses que vous voulez croire, et une fois qu'une hypothèse commence à être identifiée à vous, elle sera presque certainement dans cette catégorie.

[3] En pratique, "suffisamment expert" ne nécessite pas d'être reconnu comme un expert - ce qui est de toute façon un indicateur tardif. Dans de nombreux domaines, un an de travail concentré plus le fait de s'en soucier beaucoup suffirait.

[4] Bien qu'ils soient publics et persistent indéfiniment, les commentaires sur, par exemple, les forums et des endroits comme Twitter semblent empiriquement fonctionner comme une conversation décontractée. Le seuil peut être si ce que vous écrivez a un titre.

Merci à Sam Altman, Patrick Collison et Robert Morris d'avoir lu des brouillons de ce texte.