TRAVAUX PRÉLIMINAIRES

Octobre 2020

L'une des plus grandes choses qui empêchent les gens de faire un excellent travail est la peur de faire quelque chose de nul. Et cette peur n'est pas irrationnelle. De nombreux grands projets traversent une phase précoce où ils ne semblent pas très impressionnants, même pour leurs créateurs. Vous devez passer à travers cette phase pour atteindre le grand travail qui se trouve au-delà. Mais beaucoup de gens ne le font pas. La plupart des gens n'atteignent même pas le stade de faire quelque chose dont ils ont honte, sans parler de continuer au-delà. Ils ont trop peur même de commencer.

Imaginez si nous pouvions éteindre la peur de faire quelque chose de nul. Imaginez combien de choses nous ferions de plus.

Y a-t-il un espoir de l'éteindre ? Je pense que oui. Je pense que les habitudes qui sont à l'œuvre ici ne sont pas très profondément enracinées.

Créer de nouvelles choses est en soi une chose nouvelle pour nous en tant qu'espèce. Cela a toujours eu lieu, mais jusqu'aux derniers siècles, cela s'est produit si lentement qu'il était invisible aux humains individuels. Et comme nous n'avions pas besoin de coutumes pour traiter les nouvelles idées, nous n'en avons pas développé.

Nous n'avons tout simplement pas assez d'expérience avec les premières versions de projets ambitieux pour savoir comment y répondre. Nous les jugeons comme nous le ferions juger un travail plus abouti, ou des projets moins ambitieux. Nous ne nous rendons pas compte qu'ils constituent un cas particulier.

Ou du moins, la plupart d'entre nous ne le font pas. Une raison pour laquelle je suis convaincu que nous pouvons faire mieux est que cela commence déjà à se produire. Il existe déjà quelques endroits qui vivent dans le futur à cet égard. La Silicon Valley en est un : une personne inconnue travaillant sur une idée étrange ne sera pas automatiquement rejetée comme elle le serait à la maison. Dans la Silicon Valley, les gens ont appris à quel point cela est dangereux.

La bonne façon de traiter les nouvelles idées est de les considérer comme un défi pour votre imagination - non pas simplement pour avoir des normes plus basses, mais pour inverser la polarité entièrement, en passant de la liste des raisons pour lesquelles une idée ne fonctionnera pas à la tentative de trouver des moyens pour qu'elle fonctionne. C'est ce que je fais lorsque je rencontre des gens avec de nouvelles idées. Je suis devenu assez bon dans ce domaine, mais j'ai eu beaucoup de pratique. Être associé chez Y Combinator signifie être pratiquement immergé dans des idées étranges proposées par des personnes inconnues. Tous les six mois, vous en recevez des milliers de nouvelles et vous devez les trier, sachant que dans un monde avec une distribution en loi de puissance des résultats, il sera douloureusement évident si vous manquez l'aiguille dans cette botte de foin. L'optimisme devient urgent.

Mais j'espère qu'avec le temps, ce type d'optimisme pourra devenir assez répandu pour devenir une coutume sociale, et pas seulement un truc utilisé par quelques spécialistes. Après tout, c'est un truc extrêmement lucratif, et ceux-ci ont tendance à se propager rapidement.

Bien sûr, l'inexpérience n'est pas la seule raison pour laquelle les gens sont trop durs avec les premières versions de projets ambitieux. Ils le font aussi pour paraître intelligents. Et dans un domaine où les nouvelles idées sont risquées, comme les startups, ceux qui les rejettent sont en fait plus susceptibles d'avoir raison. Juste pas lorsque leurs prédictions sont pondérées par le résultat.

Mais il existe une autre raison plus sinistre pour laquelle les gens rejettent les nouvelles idées. Si vous essayez quelque chose d'ambitieux, beaucoup de ceux qui vous entourent espéreront, consciemment ou inconsciemment, que vous échouerez. Ils craignent que si vous essayez quelque chose d'ambitieux et que vous réussissez, cela vous placera au-dessus d'eux. Dans certains pays, ce n'est pas seulement un échec individuel, mais une partie de la culture nationale.

Je ne prétendrais pas que les gens de la Silicon Valley surmontent ces impulsions parce qu'ils sont moralement meilleurs. [1] La raison pour laquelle beaucoup espèrent que vous réussirez est qu'ils espèrent s'élever avec vous. Pour les investisseurs cette incitation est particulièrement explicite. Ils veulent que vous réussissiez parce qu'ils espèrent que vous les rendrez riches dans le processus. Mais beaucoup d'autres personnes que vous rencontrez peuvent espérer bénéficier d'une manière ou d'une autre de votre succès. Au minimum, ils pourront dire, lorsque vous serez célèbre, qu'ils vous connaissent depuis longtemps.

Mais même si l'attitude encourageante de la Silicon Valley est enracinée dans l'intérêt personnel, elle a fini par se transformer en une sorte de bienveillance. Encourager les startups est pratiqué depuis si longtemps qu'il est devenu une coutume. Maintenant, il semble que c'est ce que l'on fait avec les startups.

Peut-être que la Silicon Valley est trop optimiste. Peut-être qu'elle est trop facilement dupe par les imposteurs. De nombreux journalistes moins optimistes veulent croire cela. Mais les listes d'imposteurs qu'ils citent sont étrangement courtes, et plagues d'astérisques. [2] Si vous utilisez les revenus comme test, l'optimisme de la Silicon Valley semble mieux réglé que celui du reste du monde. Et parce que cela fonctionne, cela se propagera.

Il y a beaucoup plus de choses dans les nouvelles idées que les nouvelles idées de startups, bien sûr. La peur de faire quelque chose de nul retient les gens dans tous les domaines. Mais la Silicon Valley montre à quelle vitesse les coutumes peuvent évoluer pour soutenir les nouvelles idées. Et cela prouve à son tour que rejeter les nouvelles idées n'est pas si profondément enraciné dans la nature humaine qu'il ne peut pas être désappris.

---

Malheureusement, si vous voulez faire de nouvelles choses, vous devrez faire face à une force plus puissante que le scepticisme des autres : votre propre scepticisme. Vous aussi, vous jugerez votre travail précoce trop sévèrement. Comment éviter cela ?

C'est un problème difficile, car vous ne voulez pas éliminer complètement votre horreur de faire quelque chose de nul. C'est ce qui vous guide vers un bon travail. Vous voulez juste l'éteindre temporairement, comme un analgésique éteint temporairement la douleur.

Les gens ont déjà découvert plusieurs techniques qui fonctionnent. Hardy en mentionne deux dans A Mathematician's Apology :

Le bon travail n'est pas fait par des hommes "humbles". C'est l'un des premiers devoirs d'un professeur, par exemple, dans n'importe quelle matière, d'exagérer un peu à la fois l'importance de son sujet et son importance dans celui-ci.

Si vous surestimez l'importance de ce sur quoi vous travaillez, cela compensera votre jugement erroné et trop sévère de vos résultats initiaux. Si vous regardez quelque chose qui est à 20 % du chemin vers un objectif valant 100 et que vous concluez qu'il est à 10 % du chemin vers un objectif valant 200, votre estimation de sa valeur attendue est correcte même si les deux composantes sont erronées.

Il est également utile, comme le suggère Hardy, d'être légèrement trop confiant. J'ai remarqué dans de nombreux domaines que les personnes les plus performantes sont légèrement trop confiantes. À première vue, cela semble invraisemblable. Il serait sûrement optimal d'avoir exactement la bonne estimation de ses capacités. Comment cela pourrait-il être un avantage d'être dans l'erreur ? Parce que cette erreur compense d'autres sources d'erreur dans la direction opposée : être légèrement trop confiant vous protège contre à la fois le scepticisme des autres et le vôtre.

L'ignorance a un effet similaire. Il est sûr de faire l'erreur de juger un travail précoce comme un travail fini si vous êtes un juge suffisamment laxiste du travail fini. Je doute qu'il soit possible de cultiver ce type d'ignorance, mais empiriquement, c'est un réel avantage, surtout pour les jeunes.

Une autre façon de passer la phase nulle des projets ambitieux est de s'entourer des bonnes personnes - de créer un remous dans le vent social contraire. Mais il ne suffit pas de rassembler des gens qui sont toujours encourageants. Vous apprendriez à déprécier cela. Vous avez besoin de collègues qui peuvent réellement distinguer un vilain petit canard d'un cygne bébé. Les personnes les mieux à même de le faire sont celles qui travaillent sur des projets similaires, ce qui explique pourquoi les départements universitaires et les laboratoires de recherche fonctionnent si bien. Vous n'avez pas besoin d'institutions pour rassembler des collègues. Ils se rassemblent naturellement, si on leur en donne l'occasion. Mais cela vaut vraiment la peine d'accélérer ce processus en recherchant d'autres personnes qui essaient de faire de nouvelles choses.

Les enseignants sont en fait un cas particulier de collègues. C'est le travail d'un enseignant à la fois de voir la promesse du travail précoce et de vous encourager à continuer. Mais les enseignants qui sont bons dans ce domaine sont malheureusement assez rares, donc si vous avez l'occasion d'apprendre d'un d'entre eux, saisissez-la. [3]

Pour certains, il pourrait être efficace de s'appuyer sur une simple discipline : se dire qu'il suffit de passer à travers la phase initiale de merde et de ne pas se décourager. Mais comme beaucoup de conseils du type "dites-vous simplement", c'est plus difficile qu'il n'y paraît. Et cela devient encore plus difficile en vieillissant, car vos normes augmentent. Les anciens ont cependant un avantage compensatoire : ils ont déjà vécu cela.

Cela peut aider si vous vous concentrez moins sur où vous en êtes et plus sur le rythme du changement. Vous ne vous inquiéterez pas autant de faire du mauvais travail si vous pouvez voir qu'il s'améliore. Évidemment, plus il s'améliore rapidement, plus c'est facile. Donc, lorsque vous commencez quelque chose de nouveau, il est bon de pouvoir y consacrer beaucoup de temps. C'est un autre avantage d'être jeune : vous avez tendance à avoir de plus grands blocs de temps.

Une autre astuce courante consiste à commencer par considérer le nouveau travail comme étant d'un type différent, moins exigeant. Pour commencer un tableau en disant que ce n'est qu'une esquisse, ou un nouveau logiciel en disant que ce n'est qu'un hack rapide. Ensuite, vous jugez vos résultats initiaux selon une norme inférieure. Une fois que le projet est lancé, vous pouvez le convertir furtivement en quelque chose de plus. [4]

Ce sera plus facile si vous utilisez un médium qui vous permet de travailler rapidement et qui ne nécessite pas trop d'engagement au départ. Il est plus facile de se convaincre que quelque chose n'est qu'une esquisse lorsque vous dessinez dans un carnet que lorsque vous sculptez la pierre. De plus, vous obtenez des résultats initiaux plus rapidement. [5] [6]

Il sera plus facile d'essayer un projet risqué si vous le considérez comme un moyen d'apprendre et pas seulement comme un moyen de faire quelque chose. Alors, même si le projet est vraiment un échec, vous aurez quand même gagné quelque chose. Si le problème est suffisamment bien défini, l'échec lui-même est une connaissance : si le théorème que vous essayez de prouver s'avère être faux, ou si vous utilisez un élément structurel d'une certaine taille et qu'il cède sous la contrainte, vous avez appris quelque chose, même si ce n'est pas ce que vous vouliez apprendre. [7]

Une motivation qui fonctionne particulièrement bien pour moi est la curiosité. J'aime essayer de nouvelles choses juste pour voir comment elles vont se dérouler. Nous avons commencé Y Combinator dans cet esprit, et c'était l'une des principales choses qui m'ont fait tenir pendant que je travaillais sur Bel. Ayant travaillé pendant si longtemps avec divers dialectes de Lisp, j'étais très curieux de voir quelle était sa forme inhérente : ce que vous obtiendriez si vous suiviez le approche axiomatique jusqu'au bout.

Mais il est un peu étrange que vous deviez jouer des jeux d'esprit avec vous-même pour éviter d'être découragé par des efforts précoces qui semblent nuls. La chose que vous essayez de vous tromper à croire est en fait la vérité. Une version précoce qui semble nulle d'un projet ambitieux est vraiment plus valuable qu'il n'y paraît. Donc, la solution ultime peut être de vous apprendre cela.

Une façon de le faire est d'étudier les histoires de personnes qui ont fait un excellent travail. À quoi pensaient-ils au début ? Quelle était la toute première chose qu'ils ont faite ? Il peut parfois être difficile d'obtenir une réponse précise à cette question, car les gens ont souvent honte de leurs premiers travaux et ne font aucun effort pour les publier. (Ils les jugent aussi mal.) Mais lorsque vous pouvez obtenir une image précise des premières étapes que quelqu'un a faites sur le chemin d'un grand travail, elles sont souvent assez faibles. [8]

Peut-être qu'en étudiant suffisamment de cas de ce type, vous pouvez vous apprendre à être un meilleur juge du travail précoce. Alors vous serez immunisé à la fois contre le scepticisme des autres et votre propre peur de faire quelque chose de nul. Vous verrez le travail précoce pour ce qu'il est.

Curieusement, la solution au problème de juger le travail précoce trop sévèrement est de réaliser que nos attitudes à son égard sont elles-mêmes un travail précoce. Appliquer la même norme à tout est une version brute 1. Nous sommes déjà en train de développer de meilleures coutumes, et nous pouvons déjà voir des signes de l'importance du gain qui en résultera.

Notes

[1] Cette hypothèse est peut-être trop conservatrice. Il existe des preuves que historiquement, la baie de San Francisco a attiré un type de personne différent que, disons, New York.

[2] L'un de leurs grands favoris est Theranos. Mais la caractéristique la plus frappante du tableau de capitalisation de Theranos est l'absence de sociétés de la Silicon Valley. Les journalistes ont été dupés par Theranos, mais les investisseurs de la Silicon Valley ne l'ont pas été.

[3] J'ai fait deux erreurs au sujet des enseignants lorsque j'étais plus jeune. Je me souciais plus des recherches des professeurs que de leur réputation en tant que enseignants, et je me trompais également sur ce que cela signifiait d'être un bon enseignant. Je pensais que cela signifiait simplement être bon pour expliquer les choses.

[4] Patrick Collison souligne que vous pouvez aller au-delà du traitement de quelque chose comme un hack au sens d'un prototype et aller de l'avant vers le sens du mot qui signifie quelque chose de plus proche d'une blague pratique :

Je pense qu'il peut y avoir quelque chose de lié au fait d'être un hack qui peut être puissant - l'idée de faire de la précarité et de l'implausibilité une caractéristique. "Oui, c'est un peu ridicule, n'est-ce pas ? J'essaie juste de voir jusqu'où une approche aussi naïve peut aller." YC me semblait avoir cette caractéristique.

[5] Une grande partie de l'avantage de passer des médias physiques aux médias numériques n'est pas le logiciel en soi, mais le fait qu'il vous permet de commencer quelque chose de nouveau avec peu d'engagement au départ.

[6] John Carmack ajoute :

La valeur d'un médium sans un gouffre immense entre le travail précoce et le travail final est illustrée par les mods de jeux. Le jeu original Quake a été un âge d'or pour les mods, car tout était très flexible, mais tellement rudimentaire en raison des limitations techniques, que les hacks rapides pour essayer une idée de gameplay n'étaient pas si loin du jeu officiel. De nombreuses carrières sont nées de cela, mais au fur et à mesure que la qualité des jeux commerciaux s'est améliorée au fil des ans, il est devenu presque un travail à plein temps de créer un mod réussi qui serait apprécié par la communauté. Cela a été radicalement inversé avec Minecraft et plus tard Roblox, où l'esthétique même de l'expérience était tellement explicitement rudimentaire que les concepts de gameplay innovants sont devenus la valeur prépondérante. Ces mods de jeux "rudimentaires" par des auteurs uniques sont maintenant souvent plus importants que le travail d'équipes professionnelles massives.

[7] Lisa Randall suggère que nous

traitions les nouvelles choses comme des expériences. De cette façon, il n'y a pas d'échec, puisque vous apprenez quelque chose quoi qu'il arrive. Vous le traitez comme une expérience dans le sens où si elle élimine vraiment quelque chose, vous abandonnez et passez à autre chose, mais s'il y a un moyen de la faire varier pour la faire fonctionner mieux, allez-y et faites-le

[8] Michael Nielsen souligne que l'internet a rendu cela plus facile, car vous pouvez voir les premiers commits des programmeurs, les premières vidéos des musiciens, etc.

Merci à Trevor Blackwell, John Carmack, Patrick Collison, Jessica Livingston, Michael Nielsen et Lisa Randall pour avoir lu les brouillons de ce document.