PREMIERS TRAVAUX

Octobre 2020

L'une des plus grandes choses qui empêchent les gens de faire du bon travail est la peur de faire quelque chose de médiocre. Et cette peur n'est pas irrationnelle. De nombreux grands projets passent par une étape au début où ils ne semblent pas très impressionnants, même à leurs créateurs. Il faut traverser cette étape pour atteindre le grand travail qui se trouve au-delà. Mais beaucoup de gens n'y parviennent pas. La plupart des gens n'atteignent même pas le stade de faire quelque chose qui les gêne, et encore moins de continuer au-delà. Ils ont trop peur pour commencer.

Imaginez si nous pouvions éliminer la peur de rendre quelque chose de nul. Imaginez tout ce que nous ferions de plus.

Y a-t-il un espoir de mettre fin à ce phénomène ? Je le pense. Je pense que les habitudes qui sont à l’œuvre ici ne sont pas très profondément ancrées.

Créer de nouvelles choses est en soi une nouveauté pour notre espèce. Cela s'est toujours produit, mais jusqu'à ces derniers siècles, cela s'est produit si lentement que les individus humains n'en ont pas conscience. Et comme nous n'avions pas besoin de coutumes pour gérer les nouvelles idées, nous n'en avons pas développé.

Nous n'avons pas assez d'expérience avec les premières versions de projets ambitieux pour savoir comment y répondre. Nous les jugeons comme nous jugerions des travaux plus aboutis ou des projets moins ambitieux. Nous ne réalisons pas qu'il s'agit d'un cas particulier.

Ou du moins, la plupart d'entre nous ne le pensent pas. Je suis convaincu que nous pouvons faire mieux parce que cela commence déjà à se produire. Il existe déjà quelques endroits qui se projettent dans le futur à cet égard. La Silicon Valley en fait partie : un inconnu qui travaille sur une idée étrange ne sera pas automatiquement renvoyé comme il le ferait chez lui. Dans la Silicon Valley, les gens ont appris à quel point cela est dangereux.

La bonne façon de gérer les nouvelles idées est de les considérer comme un défi lancé à votre imagination. Il ne s’agit pas seulement d’abaisser vos standards, mais de changer complètement de polarité , de ne plus énumérer les raisons pour lesquelles une idée ne fonctionnera pas, mais d’essayer de trouver des moyens de la mettre en pratique. C’est ce que je fais lorsque je rencontre des gens qui ont de nouvelles idées. Je suis devenu assez bon dans ce domaine, mais j’ai beaucoup de pratique. Être associé chez Y Combinator signifie être pratiquement immergé dans des idées étranges proposées par des inconnus. Tous les six mois, vous en recevez des milliers de nouvelles et vous devez les trier, sachant que dans un monde où la distribution des résultats est basée sur la loi de puissance, il sera douloureusement évident que vous n’avez pas trouvé l’aiguille dans cette botte de foin. L’optimisme devient urgent.

Mais j'espère qu'avec le temps, ce genre d'optimisme pourra se généraliser suffisamment pour devenir une habitude sociale, et non plus seulement un truc utilisé par quelques spécialistes. Il s'agit après tout d'un truc extrêmement lucratif, et ces trucs-là ont tendance à se répandre rapidement.

Bien sûr, l’inexpérience n’est pas la seule raison pour laquelle les gens sont trop sévères envers les premières versions de projets ambitieux. Ils le font aussi pour paraître intelligents. Et dans un domaine où les nouvelles idées sont risquées, comme les startups, ceux qui les rejettent ont en fait plus de chances d’avoir raison. Mais pas lorsque leurs prédictions sont pondérées par les résultats .

Mais il existe une autre raison plus sinistre encore qui pousse les gens à rejeter les idées nouvelles. Si vous tentez quelque chose d'ambitieux, beaucoup de gens autour de vous espèrent, consciemment ou inconsciemment, que vous échouerez. Ils craignent que si vous tentez quelque chose d'ambitieux et que vous réussissez, cela vous placera au-dessus d'eux. Dans certains pays, il ne s'agit pas seulement d'un échec individuel, mais d'un élément de la culture nationale.

Je ne prétends pas que les gens de la Silicon Valley surmontent ces impulsions parce qu'ils sont moralement meilleurs. [ 1 ] La raison pour laquelle beaucoup espèrent que vous réussirez, c'est qu'ils espèrent s'élever avec vous. Pour les investisseurs, cette motivation est particulièrement explicite. Ils veulent que vous réussissiez parce qu'ils espèrent que vous les rendrez riches au passage. Mais de nombreuses autres personnes que vous rencontrerez peuvent espérer bénéficier d'une manière ou d'une autre de votre succès. Au minimum, ils pourront dire, lorsque vous serez célèbre, qu'ils vous connaissent depuis longtemps.

Mais même si l'attitude encourageante de la Silicon Valley est ancrée dans l'intérêt personnel, elle s'est transformée au fil du temps en une sorte de bienveillance. Encourager les startups est une pratique qui dure depuis si longtemps que c'est devenu une habitude. Il semble désormais que ce soit ce que l'on fait avec les startups.

Peut-être la Silicon Valley est-elle trop optimiste. Peut-être se laisse-t-elle trop facilement tromper par des imposteurs. De nombreux journalistes moins optimistes veulent le croire. Mais les listes d'imposteurs qu'ils citent sont étrangement courtes et truffées d'astérisques. [ 2 ] Si l'on prend comme critère le chiffre d'affaires, l'optimisme de la Silicon Valley semble plus adapté que celui du reste du monde. Et parce qu'il fonctionne, il se répandra.

Les idées nouvelles ne se résument pas à de nouvelles idées de start-up, bien entendu. La peur de faire quelque chose de médiocre freine les gens dans tous les domaines. Mais la Silicon Valley montre à quelle vitesse les coutumes peuvent évoluer pour soutenir les idées nouvelles. Et cela prouve en retour que le rejet des idées nouvelles n'est pas si profondément ancré dans la nature humaine qu'il soit impossible de s'en défaire.

---

Malheureusement, si vous voulez faire de nouvelles choses, vous serez confronté à une force plus puissante que le scepticisme des autres : votre propre scepticisme. Vous aussi, vous jugerez trop sévèrement vos premiers travaux. Comment éviter cela ?

C'est un problème difficile, car vous ne voulez pas éliminer complètement votre horreur de faire quelque chose de nul. C'est ce qui vous pousse à faire du bon travail. Vous voulez juste l'éteindre temporairement, de la même manière qu'un analgésique arrête temporairement la douleur.

Les gens ont déjà découvert plusieurs techniques qui fonctionnent. Hardy en mentionne deux dans A Mathematician's Apology :

Le bon travail n'est pas fait par des hommes « humbles ». C'est l'un des premiers devoirs d'un professeur, par exemple, dans n'importe quelle matière, d'exagérer un peu l'importance de sa matière et son importance dans celle-ci.

Si vous surestimez l'importance de ce sur quoi vous travaillez, cela compensera votre jugement sévère et erroné sur vos résultats initiaux. Si vous examinez un projet qui est à 20 % d'un objectif valant 100 et que vous concluez qu'il est à 10 % d'un objectif valant 200, votre estimation de sa valeur espérée est correcte même si les deux composantes sont fausses.

Il est également utile, comme le suggère Hardy, d'être légèrement trop confiant. J'ai remarqué dans de nombreux domaines que les personnes qui réussissent le mieux sont légèrement trop confiantes. A première vue, cela semble peu plausible. Il serait certainement optimal d'avoir une estimation exacte de ses capacités. Comment pourrait-il être avantageux de se tromper ? Parce que cette erreur compense d'autres sources d'erreur dans la direction opposée : être légèrement trop confiant vous protège à la fois du scepticisme des autres et du vôtre.

L'ignorance a un effet similaire. Il est sans danger de commettre l'erreur de considérer un travail précoce comme un travail fini si l'on est suffisamment laxiste quant à l'œuvre achevée. Je doute qu'il soit possible de cultiver ce genre d'ignorance, mais empiriquement, c'est un réel avantage, surtout pour les jeunes.

Une autre façon de surmonter la phase creuse des projets ambitieux est de s’entourer des bonnes personnes, de créer un courant d’air dans le vent social contraire. Mais il ne suffit pas de rassembler des gens qui sont toujours encourageants. On apprend à ne pas en tenir compte. Il faut des collègues qui savent réellement faire la différence entre un vilain petit canard et un bébé cygne. Les personnes les plus aptes à le faire sont celles qui travaillent sur des projets similaires, ce qui explique pourquoi les départements universitaires et les laboratoires de recherche fonctionnent si bien. Il n’est pas nécessaire que les institutions rassemblent des collègues. Ils se rassemblent naturellement, si on leur en donne l’occasion. Mais il vaut vraiment la peine d’accélérer ce processus en recherchant d’autres personnes qui essaient de faire de nouvelles choses.

Les enseignants sont en effet un cas particulier de collègues. C'est le rôle d'un enseignant de voir les promesses d'un travail précoce et de vous encourager à continuer. Mais les enseignants qui sont bons dans ce domaine sont malheureusement assez rares, alors si vous avez l'occasion d'apprendre de l'un d'eux, saisissez-la. [ 3 ]

Pour certains, il peut être efficace de se fier à la discipline pure et dure : se dire qu'il faut simplement persévérer malgré la phase initiale difficile et ne pas se décourager. Mais comme beaucoup de conseils du type « dis-toi bien », c'est plus difficile qu'il n'y paraît. Et cela devient encore plus difficile à mesure que l'on vieillit, car nos standards augmentent. Les personnes âgées ont cependant un avantage compensatoire : elles sont déjà passées par là.

Il peut être utile de se concentrer moins sur l'endroit où l'on se trouve et davantage sur le rythme du changement. Vous ne vous inquiéterez pas autant de faire du mauvais travail si vous voyez que le travail s'améliore. Évidemment, plus vite le travail s'améliore, plus c'est facile. Donc, lorsque vous démarrez quelque chose de nouveau, il est bon de pouvoir y consacrer beaucoup de temps. C'est un autre avantage d'être jeune : vous avez tendance à avoir plus de temps libre.

Une autre astuce courante consiste à commencer par considérer un nouveau travail comme étant d'un type différent, moins exigeant. Commencer une peinture en disant que ce n'est qu'une esquisse, ou un nouveau logiciel en disant que ce n'est qu'un hack rapide. Ensuite, vous jugez vos résultats initiaux selon un standard inférieur. Une fois le projet lancé, vous pouvez le convertir sournoisement en quelque chose de plus. [ 4 ]

Cela sera plus facile si vous utilisez un support qui vous permet de travailler rapidement et qui ne nécessite pas trop d'engagement au départ. Il est plus facile de se convaincre que quelque chose n'est qu'une esquisse lorsque vous dessinez dans un carnet que lorsque vous sculptez de la pierre. De plus, vous obtenez des résultats initiaux plus rapidement. [ 5 ][ 6 ]

Il sera plus facile de tenter un projet risqué si vous le considérez comme un moyen d'apprendre et non pas seulement comme un moyen de fabriquer quelque chose. Ainsi, même si le projet est vraiment un échec, vous en aurez quand même tiré profit. Si le problème est suffisamment défini, l'échec lui-même est une connaissance : si le théorème que vous essayez de prouver s'avère faux, ou si vous utilisez un élément structurel d'une certaine taille et qu'il cède sous l'effet de la contrainte, vous avez appris quelque chose, même si ce n'est pas ce que vous vouliez apprendre. [ 7 ]

Une motivation qui fonctionne particulièrement bien pour moi est la curiosité. J'aime essayer de nouvelles choses juste pour voir ce que ça donne. Nous avons démarré Y Combinator dans cet esprit, et c'est l'une des principales raisons qui m'ont poussé à continuer pendant que je travaillais sur Bel . Ayant travaillé si longtemps avec différents dialectes de Lisp, j'étais très curieux de voir quelle était sa forme inhérente : ce que l'on obtiendrait si l'on suivait l'approche axiomatique jusqu'au bout.

Mais il est un peu étrange que vous deviez jouer avec vous-même pour éviter de vous laisser décourager par des efforts insignifiants au début. Ce que vous essayez de vous faire croire est en fait la vérité. Une première version insignifiante d'un projet ambitieux a vraiment plus de valeur qu'il n'y paraît. La solution ultime pourrait donc être de vous apprendre cela.

Une façon de procéder consiste à étudier l'histoire des personnes qui ont fait un travail remarquable. À quoi pensaient-elles au début ? Quelle a été la toute première chose qu'elles ont faite ? Il peut parfois être difficile d'obtenir une réponse précise à cette question, car les gens sont souvent gênés par leurs premiers travaux et ne font pas grand-chose pour les publier. (Ils les jugent eux aussi mal.) Mais lorsqu'on peut se faire une idée précise des premiers pas d'une personne sur le chemin d'un grand travail, ils sont souvent assez faibles. [ 8 ]

Peut-être qu'en étudiant suffisamment de cas de ce genre, vous pourrez apprendre à mieux juger les premiers travaux. Vous serez alors à l'abri du scepticisme des autres et de votre propre peur de rendre quelque chose de médiocre. Vous verrez les premiers travaux pour ce qu'ils sont.

Curieusement, la solution au problème de juger trop sévèrement les premiers travaux consiste à comprendre que nos attitudes à leur égard sont elles-mêmes des premiers travaux. Tenir tout au même standard est une version rudimentaire de la première version. Nous sommes déjà en train d'adopter de meilleures habitudes et nous pouvons déjà entrevoir les signes de l'ampleur des bénéfices que cela va nous apporter.

Remarques

[ 1 ] Cette hypothèse est peut-être trop conservatrice. Il existe des preuves montrant que, historiquement, la Baie de San Francisco a attiré un type de personnes différent de celui de New York, par exemple.

[ 2 ] L'une de leurs grandes favorites est Theranos. Mais la caractéristique la plus frappante du tableau des capitalisations de Theranos est l'absence d'entreprises de la Silicon Valley. Les journalistes ont été trompés par Theranos, mais pas les investisseurs de la Silicon Valley.

[ 3 ] J'ai fait deux erreurs à propos des enseignants quand j'étais plus jeune. Je me souciais plus des recherches des professeurs que de leur réputation en tant qu'enseignants, et je me trompais également sur ce que signifiait être un bon enseignant. Je pensais que cela signifiait simplement être bon pour expliquer les choses.

[ 4 ] Patrick Collison souligne que l'on peut aller au-delà du simple fait de considérer quelque chose comme un hack au sens d'un prototype et passer au sens du mot qui signifie quelque chose de plus proche d'une blague :

Je pense qu'il y a peut-être quelque chose lié au fait d'être un hacker qui peut être puissant - l'idée de faire de la ténuité et de l'invraisemblance une caractéristique . "Oui, c'est un peu ridicule, non ? J'essaie juste de voir jusqu'où une approche aussi naïve peut aller." YC me semblait avoir cette caractéristique.

[ 5 ] L’avantage principal du passage des supports physiques aux supports numériques ne réside pas dans le logiciel en soi, mais dans le fait qu’il vous permet de démarrer quelque chose de nouveau avec un engagement initial minime.

[ 6 ] John Carmack ajoute :

Les mods de jeu illustrent parfaitement la valeur d'un média qui ne laisse pas de fossé entre le travail initial et le travail final. Le jeu Quake original a été un âge d'or pour les mods, car tout était très flexible, mais si grossier en raison de limitations techniques, que des hacks rapides pour tester une idée de gameplay n'étaient pas si éloignés du jeu officiel. De nombreuses carrières sont nées de cela, mais à mesure que la qualité des jeux commerciaux s'est améliorée au fil des ans, créer un mod réussi qui serait apprécié par la communauté est devenu presque un travail à plein temps. Cette situation a été radicalement inversée avec Minecraft et plus tard Roblox, où l'esthétique de l'expérience était si explicitement grossière que les concepts de gameplay innovants sont devenus la valeur primordiale. Ces mods de jeu « grossiers » créés par des auteurs uniques sont désormais souvent plus importants que le travail d'équipes professionnelles massives.

[ 7 ] Lisa Randall suggère que nous

Considérez les choses nouvelles comme des expériences. De cette façon, il n'y a pas d'échec, car vous apprenez quelque chose quoi qu'il arrive. Vous les traitez comme une expérience dans le sens où si cela exclut vraiment quelque chose, vous abandonnez et passez à autre chose, mais s'il y a un moyen de le modifier pour que cela fonctionne mieux, allez-y et faites-le

[ 8 ] Michael Nielsen souligne qu'Internet a rendu cela plus facile, car on peut voir les premiers commits des programmeurs, les premières vidéos des musiciens, etc.

Merci à Trevor Blackwell, John Carmack, Patrick Collison, Jessica Livingston, Michael Nielsen et Lisa Randall pour avoir lu les brouillons de cet article.