LE RISQUE DE LA DÉCOUVERTE

Janvier 2017

Comme les biographies des scientifiques célèbres ont tendance à omettre leurs erreurs, nous sous-estimons le degré de risque qu'ils étaient prêts à prendre. Et comme tout ce qu'un scientifique célèbre a fait sans être une erreur est probablement devenu une opinion courante, ces choix ne semblent pas non plus risqués.

Les biographies de Newton, par exemple, se concentrent naturellement davantage sur la physique que sur l’alchimie ou la théologie. On a l’impression que son jugement infaillible l’a conduit tout droit à des vérités que personne d’autre n’avait remarquées. Comment expliquer tout le temps qu’il a consacré à l’alchimie et à la théologie ? Eh bien, les gens intelligents sont souvent un peu fous.

Mais il y a peut-être une explication plus simple. Peut-être que l'intelligence et la folie n'étaient pas aussi séparées que nous le pensons. La physique nous semble prometteuse, et l'alchimie et la théologie sont une perte de temps évidente. Mais c'est parce que nous savons comment les choses ont tourné. A l'époque de Newton, les trois problèmes semblaient à peu près aussi prometteurs les uns que les autres. Personne ne savait encore quel serait le résultat de l'invention de ce que nous appelons aujourd'hui la physique ; si on l'avait su, davantage de gens auraient travaillé sur ce sujet. Et l'alchimie et la théologie étaient encore à l'époque dans la catégorie que Marc Andreessen qualifierait d'« énorme, si c'est vrai ».

Newton a fait trois paris. L'un d'eux a fonctionné. Mais ils étaient tous risqués.