LE RISQUE DE LA DÉCOUVERTE

Janvier 2017

Parce que les biographies de scientifiques célèbres ont tendance à éditer leurs erreurs, nous sous-estimons le degré de risque qu'ils étaient prêts à prendre. Et parce que tout ce qu'un scientifique célèbre a fait qui n'était pas une erreur est probablement devenu la sagesse conventionnelle, ces choix ne semblent pas risqués non plus.

Les biographies de Newton, par exemple, se concentrent naturellement plus sur la physique que sur l'alchimie ou la théologie. L'impression que nous avons est que son jugement infaillible l'a mené directement à des vérités que personne d'autre n'avait remarquées. Comment expliquer tout le temps qu'il a passé sur l'alchimie et la théologie ? Eh bien, les gens intelligents sont souvent un peu fous.

Mais peut-être y a-t-il une explication plus simple. Peut-être l'intelligence et la folie n'étaient pas aussi séparées que nous le pensons. La physique nous semble une chose prometteuse à travailler, et l'alchimie et la théologie des pertes de temps évidentes. Mais c'est parce que nous savons comment les choses se sont passées. À l'époque de Newton, les trois problèmes semblaient à peu près aussi prometteurs. Personne ne savait encore quel serait le gain pour inventer ce que nous appelons maintenant la physique ; s'ils l'avaient su, plus de gens auraient travaillé dessus. Et l'alchimie et la théologie étaient encore alors dans la catégorie que Marc Andreessen décrirait comme "énorme, si vrai".

Newton a fait trois paris. L'un d'eux a fonctionné. Mais ils étaient tous risqués.