COMMENT DEVENIR UN INVESTISSEUR PROVIDENTIEL

Mars 2009

(Cet essai est dérivé d'une conférence à AngelConf.)

Lorsque nous avons vendu notre startup en 1998, je pensais qu'un jour je ferais des investissements providentiels. Sept ans plus tard, je n'avais toujours pas commencé. Je l'ai remis à plus tard parce que cela semblait mystérieux et compliqué. Il s'avère que c'est plus facile que je ne le pensais, et aussi plus intéressant.

La partie que je pensais difficile, la mécanique de l'investissement, ne l'est vraiment pas. Vous donnez de l'argent à une startup et ils vous donnent des actions. Vous obtiendrez probablement soit des actions privilégiées, ce qui signifie des actions avec des droits supplémentaires comme récupérer votre argent en premier lors d'une vente, soit une dette convertible, ce qui signifie (sur le papier) que vous prêtez de l'argent à l'entreprise, et la dette se convertit en actions lors du prochain tour de financement suffisamment important. [1]

Il y a parfois des avantages tactiques mineurs à utiliser l'un ou l'autre. La paperasse pour la dette convertible est plus simple. Mais en réalité, peu importe lequel vous utilisez. Ne passez pas trop de temps à vous inquiéter des détails des termes de l'accord, surtout lorsque vous commencez à investir en tant qu'ange. Ce n'est pas comme cela que vous gagnez à ce jeu. Lorsque vous entendez des gens parler d'un investisseur providentiel à succès, ils ne disent pas "Il a obtenu une préférence de liquidation de 4x." Ils disent "Il a investi dans Google."

C'est comme cela que vous gagnez : en investissant dans les bonnes startups. C'est tellement plus important que tout le reste que je crains de vous induire en erreur en parlant même d'autres choses.

Mécanique

Les investisseurs providentiels syndiquent souvent des accords, ce qui signifie qu'ils se regroupent pour investir aux mêmes conditions. Dans une syndication, il y a généralement un investisseur "principal" qui négocie les termes avec la startup. Mais ce n'est pas toujours le cas : parfois, la startup assemble une syndication d'investisseurs qui les approchent indépendamment, et l'avocat de la startup fournit la paperasse.

Le moyen le plus simple de commencer à investir en tant qu'ange est de trouver un ami qui le fait déjà et d'essayer d'être inclus dans ses syndications. Ensuite, tout ce que vous avez à faire est d'écrire des chèques.

Ne pensez pas que vous devez rejoindre une syndication, cependant. Ce n'est pas si difficile de le faire vous-même. Vous pouvez simplement utiliser les documents standard de série AA que Wilson Sonsini et Y Combinator ont publiés en ligne. Vous devriez bien sûr faire examiner tout cela par votre avocat. Vous et la startup devriez avoir des avocats. Mais les avocats n'ont pas à créer l'accord à partir de zéro. [2]

Lorsque vous négociez les termes avec une startup, il y a deux chiffres qui vous intéressent : combien d'argent vous investissez et la valorisation de l'entreprise. La valorisation détermine combien d'actions vous obtenez. Si vous mettez 50 000 $ dans une entreprise à une valorisation pré-money de 1 million de dollars, alors la valorisation post-money est de 1,05 million de dollars, et vous obtenez 0,05/1,05, ou 4,76 % des actions de l'entreprise.

Si l'entreprise lève plus d'argent plus tard, le nouvel investisseur prendra une part de l'entreprise aux dépens de tous les actionnaires existants, tout comme vous l'avez fait. Si lors du prochain tour, ils vendent 10 % de l'entreprise à un nouvel investisseur, vos 4,76 % seront réduits à 4,28 %.

C'est normal. La dilution est normale. Ce qui vous protège d'être maltraité lors des tours futurs, généralement, c'est que vous êtes dans le même bateau que les fondateurs. Ils ne peuvent pas vous diluer sans se diluer eux-mêmes tout autant. Et ils ne se dilueront pas à moins qu'ils ne finissent par être net en avance. Donc, en théorie, chaque tour d'investissement supplémentaire vous laisse avec une part plus petite d'une entreprise encore plus précieuse, jusqu'à ce qu'après plusieurs autres tours, vous finissiez avec 0,5 % de l'entreprise au moment où elle entre en bourse, et vous êtes très heureux parce que vos 50 000 $ sont devenus 5 millions de dollars. [3]

L'accord par lequel vous investissez devrait comporter des dispositions qui vous permettent de contribuer aux tours futurs pour maintenir votre pourcentage. Donc, c'est votre choix de vous faire diluer. [4] Si l'entreprise réussit vraiment, vous le ferez éventuellement, car finalement les valorisations deviendront si élevées que cela ne vaudra plus la peine pour vous.

Combien un ange investit-il ? Cela varie énormément, de 10 000 $ à des centaines de milliers ou dans de rares cas même des millions. La limite supérieure est évidemment le montant total que les fondateurs souhaitent lever. La limite inférieure est de 5 à 10 % du total ou 10 000 $, selon le montant le plus élevé. Un tour typique d'anges de nos jours pourrait être de 150 000 $ levés auprès de 5 personnes.

Les valorisations ne varient pas autant. Pour les tours d'anges, il est rare de voir une valorisation inférieure à un demi-million ou supérieure à 4 ou 5 millions. 4 millions commence à être du territoire de capital-risque.

Comment décidez-vous quelle valorisation offrir ? Si vous faites partie d'un tour dirigé par quelqu'un d'autre, ce problème est résolu pour vous. Mais que faire si vous investissez seul ? Il n'y a pas de réponse réelle. Il n'y a pas de moyen rationnel d'évaluer une startup en phase précoce. La valorisation ne reflète rien d'autre que la force de la position de négociation de l'entreprise. S'ils veulent vraiment vous, soit parce qu'ils ont désespérément besoin d'argent, soit parce que vous êtes quelqu'un qui peut beaucoup les aider, ils vous laisseront investir à une faible valorisation. S'ils n'ont pas besoin de vous, ce sera plus élevé. Alors devinez. La startup n'a peut-être pas plus d'idée de ce que le chiffre devrait être que vous. [5]

En fin de compte, cela n'a pas beaucoup d'importance. Lorsque les anges gagnent beaucoup d'argent grâce à un accord, ce n'est pas parce qu'ils ont investi à une valorisation de 1,5 million de dollars au lieu de 3 millions de dollars. C'est parce que l'entreprise a vraiment réussi.

Je ne peux pas trop insister là-dessus. Ne vous laissez pas distraire par la mécanique ou les termes de l'accord. Ce sur quoi vous devriez passer votre temps à réfléchir, c'est de savoir si l'entreprise est bonne.

(Similairement, les fondateurs ne devraient pas non plus se laisser distraire par les termes de l'accord, mais devraient passer leur temps à réfléchir à comment rendre l'entreprise bonne.)

Il y a un deuxième composant moins évident d'un investissement providentiel : combien on s'attend à ce que vous aidiez la startup. Comme le montant que vous investissez, cela peut varier beaucoup. Vous n'avez pas à faire quoi que ce soit si vous ne le souhaitez pas ; vous pourriez simplement être une source d'argent. Ou vous pouvez devenir un employé de facto de l'entreprise. Assurez-vous simplement que vous et la startup vous mettez d'accord à l'avance sur à peu près combien vous allez faire pour eux.

Les entreprises vraiment en vogue ont parfois des normes élevées pour les anges. Celles que tout le monde veut investir auditionnent pratiquement les investisseurs et ne prennent de l'argent que de personnes célèbres et/ou qui travailleront dur pour elles. Mais ne pensez pas que vous devez consacrer beaucoup de temps ou vous ne pourrez pas investir dans de bonnes startups. Il y a un manque surprenant de corrélation entre la chaleur d'un accord d'une startup et la façon dont elle finit par réussir. Beaucoup de startups en vogue finiront par échouer, et beaucoup de startups que personne n'aime finiront par réussir. Et ces dernières sont si désespérées d'argent qu'elles le prendront de n'importe qui à une faible valorisation. [6]

Choisir des gagnants

Ce serait bien de pouvoir les choisir, n'est-ce pas ? La partie de l'investissement providentiel qui a le plus d'effet sur vos rendements, choisir les bonnes entreprises, est aussi la plus difficile. Donc, vous devriez pratiquement ignorer (ou plus précisément, archiver, dans le sens Gmail) tout ce que je vous ai dit jusqu'à présent. Vous pourriez avoir besoin de vous y référer à un moment donné, mais ce n'est pas le problème central.

Le problème central est de choisir les bonnes startups. Ce que "Créer quelque chose que les gens veulent" est pour les startups, "Choisir les bonnes startups" l'est pour les investisseurs. Combinés, ils donnent "Choisissez les startups qui créeront quelque chose que les gens veulent."

Comment faites-vous cela ? Ce n'est pas aussi simple que de choisir des startups qui fabriquent déjà quelque chose de très populaire. À ce moment-là, il est trop tard pour les anges. Les VCs seront déjà sur eux. En tant qu'ange, vous devez choisir des startups avant qu'elles n'aient un succès—soit parce qu'elles ont créé quelque chose de génial mais que les utilisateurs ne s'en rendent pas encore compte, comme Google au début, soit parce qu'elles sont encore à une ou deux itérations du grand succès, comme Paypal lorsqu'ils fabriquaient des logiciels pour transférer de l'argent entre des PDA.

Pour être un bon investisseur providentiel, vous devez être un bon juge du potentiel. C'est ce qui compte. Les VCs peuvent être des suiveurs rapides. La plupart d'entre eux n'essaient pas de prédire ce qui va gagner. Ils essaient simplement de remarquer rapidement quand quelque chose est déjà en train de gagner. Mais les anges doivent être capables de prédire. [7]

Une conséquence intéressante de ce fait est qu'il y a beaucoup de gens qui n'ont même jamais fait d'investissement providentiel et qui sont pourtant déjà de bien meilleurs investisseurs providentiels qu'ils ne le réalisent. Quelqu'un qui ne sait pas la première chose sur la mécanique du financement de risque mais qui sait à quoi ressemble un fondateur de startup à succès est en réalité bien en avance sur quelqu'un qui connaît les termes par cœur, mais pense que "hacker" signifie quelqu'un qui pirate des ordinateurs. Si vous pouvez reconnaître de bons fondateurs de startups en empathisant avec eux—si vous résonnez tous les deux à la même fréquence—alors vous êtes peut-être déjà un meilleur sélectionneur de startups que le professionnel VC médian. [8]

Paul Buchheit, par exemple, a commencé à investir en tant qu'ange environ un an après moi, et il était pratiquement immédiatement aussi bon que moi pour choisir des startups. Mon année d'expérience supplémentaire était une erreur d'arrondi par rapport à notre capacité à empathiser avec les fondateurs.

Qu'est-ce qui fait un bon fondateur ? S'il y avait un mot qui signifiait l'opposé de malchanceux, ce serait celui-là. Les mauvais fondateurs semblent malchanceux. Ils peuvent être intelligents ou non, mais d'une manière ou d'une autre, les événements les submergent et ils se découragent et abandonnent. Les bons fondateurs font en sorte que les choses se passent comme ils le souhaitent. Ce n'est pas pour dire qu'ils forcent les choses à se produire d'une manière prédéfinie. Les bons fondateurs ont un respect sain pour la réalité. Mais ils sont inlassablement ingénieux. C'est le plus proche que je puisse obtenir de l'opposé de malchanceux. Vous voulez financer des personnes qui sont inlassablement ingénieuses.

Remarquez que nous avons commencé par parler de choses, et maintenant nous parlons de personnes. Il y a un débat en cours entre les investisseurs sur ce qui est le plus important, les personnes ou l'idée—ou plus précisément, le marché. Certains, comme Ron Conway, disent que ce sont les personnes—que l'idée changera, mais que les personnes sont la fondation de l'entreprise. Alors que Marc Andreessen dit qu'il soutiendrait de bons fondateurs dans un marché chaud plutôt que de grands fondateurs dans un mauvais. [9]

Ces deux positions ne sont pas si éloignées qu'elles en ont l'air, car de bonnes personnes trouvent de bons marchés. Bill Gates aurait probablement fini par être assez riche même si IBM n'avait pas eu la chance de lui confier la norme PC.

J'ai beaucoup réfléchi au désaccord entre les investisseurs qui préfèrent parier sur les personnes et ceux qui préfèrent parier sur les marchés. C'est un peu surprenant qu'il existe même. On s'attendrait à ce que les opinions aient convergé davantage.

Mais je pense avoir compris ce qui se passe. Les trois personnes les plus en vue que je connais qui favorisent les marchés sont Marc, Jawed Karim et Joe Kraus. Et toutes les trois, dans leurs propres startups, ont essentiellement volé dans un thermique : elles ont touché un marché qui croît si rapidement qu'il leur était difficile de suivre. Ce genre d'expérience est difficile à ignorer. De plus, je pense qu'elles se sous-estiment : elles se rappellent à quel point il était facile de surfer sur ce grand thermique ascendant, et elles pensent "n'importe qui aurait pu le faire." Mais ce n'est pas vrai ; ce ne sont pas des gens ordinaires.

Donc, en tant qu'investisseur providentiel, je pense que vous voulez suivre Ron Conway et parier sur les personnes. Les thermiques se produisent, oui, mais personne ne peut les prédire—pas même les fondateurs, et certainement pas vous en tant qu'investisseur. Et seules de bonnes personnes peuvent surfer sur les thermiques si elles les touchent de toute façon.

Flux d'accords

Bien sûr, la question de savoir comment choisir des startups suppose que vous avez des startups entre lesquelles choisir. Comment les trouvez-vous ? C'est encore un autre problème qui est résolu pour vous par les syndications. Si vous suivez les investissements d'un ami, vous n'avez pas à trouver des startups.

Le problème n'est pas de trouver des startups, exactement, mais de trouver un flux de startups raisonnablement de haute qualité. La manière traditionnelle de le faire est par le biais de contacts. Si vous êtes ami avec beaucoup d'investisseurs et de fondateurs, ils vous enverront des accords. La vallée fonctionne essentiellement sur des recommandations. Et une fois que vous commencez à être connu comme un investisseur fiable et utile, les gens vous référeront beaucoup d'accords. Je le ferai certainement.

Il existe également une nouvelle façon de trouver des startups, qui consiste à assister à des événements comme le Demo Day de Y Combinator, où un lot de startups nouvellement créées se présente aux investisseurs en même temps. Nous avons deux Demo Days par an, un en mars et un en août. Ce sont essentiellement des recommandations de masse.

Mais des événements comme le Demo Day ne représentent qu'une fraction des correspondances entre startups et investisseurs. La recommandation personnelle reste le moyen le plus courant. Donc, si vous voulez entendre parler de nouvelles startups, le meilleur moyen de le faire est d'obtenir beaucoup de recommandations.

Le meilleur moyen d'obtenir beaucoup de recommandations est d'investir dans des startups. Peu importe à quel point vous semblez intelligent et sympathique, les initiés seront réticents à vous envoyer des recommandations tant que vous ne vous serez pas prouvé en faisant quelques investissements. Certains gars intelligents et sympathiques s'avèrent être des investisseurs instables et exigeants. Mais une fois que vous vous êtes prouvé en tant que bon investisseur, le flux d'accords, comme on l'appelle, augmentera rapidement tant en qualité qu'en quantité. À l'extrême, pour quelqu'un comme Ron Conway, il est essentiellement identique au flux d'accords de toute la vallée.

Donc, si vous voulez investir sérieusement, la façon de commencer est de vous appuyer sur vos connexions existantes, d'être un bon investisseur dans les startups que vous rencontrez de cette manière, et finalement vous commencerez une réaction en chaîne. Les bons investisseurs sont rares, même dans la Silicon Valley. Il n'y a probablement pas plus de quelques centaines d'anges sérieux dans toute la vallée, et pourtant ils sont probablement l'ingrédient le plus important pour faire de la vallée ce qu'elle est. Les anges sont le réactif limitant dans la formation de startups.

S'il n'y a que quelques centaines d'anges sérieux dans la vallée, alors en décidant de devenir l'un d'eux, vous pourriez à vous seul élargir considérablement le pipeline pour les startups dans la Silicon Valley. C'est un peu époustouflant.

Être bon

Comment être un bon investisseur providentiel ? La première chose dont vous avez besoin est d'être décisif. Lorsque nous parlons aux fondateurs des bons et des mauvais investisseurs, l'une des façons dont nous décrivons les bons est de dire "il écrit des chèques." Cela ne signifie pas que l'investisseur dit oui à tout le monde. Loin de là. Cela signifie qu'il prend rapidement sa décision et passe à l'action. Vous pourriez penser, à quel point cela pourrait-il être difficile ? Vous le verrez lorsque vous essayerez. Cela découle de la nature de l'investissement providentiel que les décisions sont difficiles. Vous devez deviner tôt, à un stade où les idées les plus prometteuses semblent encore contre-intuitives, car si elles étaient évidemment bonnes, les VCs les auraient déjà financées.

Supposons que nous soyons en 1998. Vous tombez sur une startup fondée par quelques étudiants diplômés. Ils disent qu'ils vont travailler sur la recherche Internet. Il y a déjà un tas de grandes entreprises publiques qui font de la recherche. Comment ces étudiants diplômés peuvent-ils éventuellement rivaliser avec eux ? Et la recherche a-t-elle même de l'importance de toute façon ? Tous les moteurs de recherche essaient de faire en sorte que les gens commencent à les appeler "portails" à la place. Pourquoi voudriez-vous investir dans une startup dirigée par quelques inconnus qui essaient de rivaliser avec de grandes entreprises agressives dans un domaine qu'ils ont eux-mêmes déclaré dépassé ? Et pourtant, les étudiants diplômés semblent assez intelligents. Que faites-vous ?

Il y a une astuce pour être décisif lorsque vous êtes inexpérimenté : réduisez la taille de votre investissement jusqu'à ce que ce soit un montant que vous ne vous souciez pas trop de perdre. Pour chaque personne riche (vous ne devriez probablement pas essayer d'investir en tant qu'ange à moins que vous ne vous considériez comme riche), il y a un montant qui serait indolore, bien que ennuyeux, à perdre. Jusqu'à ce que vous vous sentiez à l'aise d'investir, ne dépensez pas plus que cela par startup.

Par exemple, si vous avez 5 millions de dollars d'actifs investissables, il serait probablement indolore (bien que ennuyeux) de perdre 15 000 $. C'est moins de 0,3 % de votre valeur nette. Donc, commencez par faire 3 ou 4 investissements de 15 000 $. Rien ne vous enseignera l'investissement providentiel comme l'expérience. Considérez les premiers comme une dépense éducative. 60 000 $ est moins que beaucoup de programmes de troisième cycle. De plus, vous obtenez des actions.

Ce qui est vraiment peu cool, c'est d'être stratégiquement indécis : de faire traîner les fondateurs tout en essayant de recueillir plus d'informations sur la trajectoire de la startup. [10] Il y a toujours une tentation de faire cela, parce que vous avez si peu d'éléments sur lesquels vous appuyer, mais vous devez consciemment y résister. À long terme, il est à votre avantage d'être bon.

L'autre composant pour être un bon investisseur providentiel est simplement d'être une bonne personne. L'investissement providentiel n'est pas une entreprise où vous gagnez de l'argent en arnaquant les gens. Les startups créent de la richesse, et créer de la richesse n'est pas un jeu à somme nulle. Personne n'a à perdre pour que vous gagniez. En fait, si vous maltraitez les fondateurs dans lesquels vous investissez, ils seront simplement démoralisés et l'entreprise fera moins bien. De plus, vos recommandations se tariront. Donc, je recommande d'être bon.

Les investisseurs providentiels les plus réussis que je connaisse sont tous fondamentalement de bonnes personnes. Une fois qu'ils investissent dans une entreprise, tout ce qu'ils veulent faire, c'est l'aider. Et ils aideront aussi des personnes dans lesquelles ils n'ont pas investi. Lorsqu'ils rendent des services, ils ne semblent pas les suivre. C'est trop de frais généraux. Ils essaient simplement d'aider tout le monde et supposent que de bonnes choses leur reviendront d'une manière ou d'une autre. Empiriquement, cela semble fonctionner.

Notes

[1] La dette convertible peut être soit plafonnée à une valorisation particulière, soit réalisée à un rabais par rapport à la valorisation qui s'avérera lors de la conversion. Par exemple, une dette convertible à un rabais de 30 % signifie que lors de la conversion, vous obtenez des actions comme si vous aviez investi à une valorisation 30 % inférieure. Cela peut être utile dans les cas où vous ne pouvez pas ou ne voulez pas déterminer ce que la valorisation devrait être. Vous laissez cela au prochain investisseur. D'un autre côté, de nombreux investisseurs veulent savoir exactement ce qu'ils obtiennent, donc ils ne feront de la dette convertible qu'avec un plafond.

[2] La partie coûteuse de la création d'un accord à partir de zéro n'est pas la rédaction de l'accord, mais les disputes à plusieurs centaines de dollars de l'heure sur les détails. C'est pourquoi la paperasse de la série AA vise un terrain d'entente. Vous pouvez simplement partir du compromis que vous auriez atteint après beaucoup d'allers-retours.

Lorsque vous financez une startup, vos avocats devraient tous deux être spécialisés dans les startups. N'utilisez pas d'avocats d'entreprise ordinaires pour cela. Leur inexpérience les amène à surdimensionner : ils créeront des accords énormes et trop compliqués, et passeront des heures à discuter de choses sans importance.

Dans la vallée, les meilleurs cabinets d'avocats spécialisés dans les startups sont Wilson Sonsini, Orrick, Fenwick & West, Gunderson Dettmer et Cooley Godward. À Boston, les meilleurs sont Goodwin Procter, Wilmer Hale et Foley Hoag.

[3] Votre expérience peut varier.

[4] Ces dispositions anti-dilution vous protègent également contre des astuces comme un investisseur ultérieur essayant de voler l'entreprise en faisant un autre tour qui valorise l'entreprise à 1 $. Si vous avez un avocat de startup compétent pour gérer l'accord pour vous, vous devriez être protégé contre de telles astuces au départ. Mais cela pourrait devenir un problème plus tard. Si une grande société de capital-risque veut investir dans la startup après vous, elle pourrait essayer de vous faire renoncer à vos protections anti-dilution. Et si elles le font, la startup vous mettra sous pression pour que vous acceptiez. Ils vous diront que si vous ne le faites pas, vous allez tuer leur accord avec le VC. Je vous recommande de résoudre ce problème en ayant un accord de gentlemen avec les fondateurs : convenez avec eux à l'avance que vous n'allez pas renoncer à vos protections anti-dilution. Ensuite, c'est à eux de le dire aux VCs dès le début.

La raison pour laquelle vous ne voulez pas les abandonner est le scénario suivant. Les VCs recapitalisent l'entreprise, ce qui signifie qu'ils lui donnent un financement supplémentaire à une valorisation pré-money de zéro. Cela efface les actionnaires existants, y compris vous et les fondateurs. Ils accordent ensuite aux fondateurs beaucoup d'options, car ils ont besoin qu'ils restent, mais vous ne recevez rien.

Évidemment, ce n'est pas une chose agréable à faire. Cela n'arrive pas souvent. Les VCs de marque ne recapitaliseraient pas une entreprise juste pour voler quelques pourcents à un ange. Mais il y a un continuum ici. Un VC moins intègre et de niveau inférieur pourrait être tenté de le faire pour voler une grande part d'actions.

Je ne dis pas que vous devriez toujours absolument refuser de renoncer à vos protections anti-dilution. Tout est une négociation. Si vous faites partie d'une syndication puissante, vous pourriez être en mesure de renoncer à des protections légales et de vous fier à des protections sociales. Si vous investissez dans un accord dirigé par un grand ange comme Ron Conway, par exemple, vous êtes assez bien protégé contre les abus, car tout VC réfléchirait à deux fois avant de le contrarier. Ce type de protection est l'une des raisons pour lesquelles les anges aiment investir dans des syndications.

[5] Ne investissez pas tant, ou à une valorisation si basse, que vous vous retrouvez avec une part excessivement grande d'une startup, à moins que vous ne soyez sûr que votre argent sera le dernier dont ils auront jamais besoin. Les investisseurs en phase ultérieure ne voudront pas investir dans une entreprise si les fondateurs n'ont pas suffisamment d'équité restante pour les motiver. J'ai récemment parlé à un VC qui a dit qu'il avait rencontré une entreprise qu'il aimait beaucoup, mais qu'il les avait refusés parce que les investisseurs en possédaient déjà plus de la moitié. Ces investisseurs pensaient probablement qu'ils avaient été assez malins en obtenant une si grande part de cette entreprise désirable, mais en fait, ils se tiraient une balle dans le pied.

[6] À tout moment, je connais au moins 3 ou 4 anciens de YC que je crois être de grands succès mais qui fonctionnent sur de la vapeur, financièrement, parce que les investisseurs ne comprennent pas encore ce qu'ils font. (Et non, malheureusement, je ne peux pas vous dire qui ils sont. Je ne peux pas référer une startup à un investisseur que je ne connais pas.)

[7] Il y a des VCs qui peuvent prédire au lieu de réagir. Pas surprenant, ce sont les plus réussis.

[8] C'est un peu sournois de ma part de le formuler ainsi, car le VC médian perd de l'argent. C'est l'une des choses les plus surprenantes que j'ai apprises sur le capital-risque en travaillant sur Y Combinator. Seule une fraction des VCs a même des rendements positifs. Les autres existent pour satisfaire la demande des gestionnaires de fonds pour le capital-risque en tant que classe d'actifs. Apprendre cela a beaucoup expliqué certains des VCs que j'ai rencontrés lorsque nous travaillions sur Viaweb.

[9] Les VCs disent également généralement qu'ils préfèrent de grands marchés à de grandes personnes. Mais ce qu'ils disent vraiment, c'est qu'ils veulent les deux. Ils sont si sélectifs qu'ils ne considèrent même que les grandes personnes. Donc, quand ils disent qu'ils se soucient avant tout des grands marchés, cela signifie que c'est ainsi qu'ils choisissent entre de grandes personnes.

[10] Les fondateurs n'aiment pas à juste titre le type d'investisseur qui dit qu'il est intéressé à investir mais ne veut pas diriger. Il y a des circonstances où c'est une excuse acceptable, mais plus souvent qu'autrement, cela signifie "Non, mais si vous vous révélez être un bon accord, je veux pouvoir revendiquer rétroactivement que j'ai dit oui."

Si vous aimez suffisamment une startup pour y investir, alors investissez-y. Utilisez simplement les termes standard de série AA et écrivez-leur un chèque.

Merci à Sam Altman, Paul Buchheit, Jessica Livingston, Robert Morris et Fred Wilson d'avoir lu des brouillons de ceci.

Comment sur cet essai.