COMMENT ÊTRE UN INVESTISSEUR PROVIDENTIEL

Mars 2009

(Cet essai est tiré d'une conférence à AngelConf.)

Lorsque nous avons vendu notre startup en 1998, j'ai pensé qu'un jour je ferais quelques investissements providentiels. Sept ans plus tard, je n'avais toujours pas commencé. Je l'ai repoussé parce que cela me semblait mystérieux et compliqué. Il s'avère que c'est plus facile que je ne le pensais, et aussi plus intéressant.

La partie que je pensais être difficile, la mécanique de l'investissement, ne l'est vraiment pas. Vous donnez de l'argent à une startup et ils vous donnent des actions. Vous obtiendrez probablement soit des actions privilégiées, ce qui signifie des actions avec des droits supplémentaires comme récupérer votre argent en premier en cas de vente, soit une dette convertible, ce qui signifie (sur le papier) que vous prêtez de l'argent à l'entreprise, et la dette se convertit en actions lors du prochain tour de financement suffisamment important. [1]

Il y a parfois de petits avantages tactiques à utiliser l'un ou l'autre. La paperasserie pour la dette convertible est plus simple. Mais en réalité, cela n'a pas beaucoup d'importance lequel vous utilisez. Ne passez pas trop de temps à vous soucier des détails des conditions de l'accord, surtout lorsque vous commencez à investir providentiellement. Ce n'est pas ainsi que vous gagnerez à ce jeu. Quand on entend parler d'un investisseur providentiel à succès, on ne dit pas "Il a obtenu une préférence de liquidation de 4x". On dit "Il a investi dans Google".

C'est ainsi que vous gagnez : en investissant dans les bonnes startups. C'est tellement plus important que tout le reste que je crains de vous induire en erreur en parlant d'autre chose.

Mécanique

Les investisseurs providentiels syndiquent souvent les transactions, ce qui signifie qu'ils se regroupent pour investir aux mêmes conditions. Dans un syndicat, il y a généralement un investisseur "principal" qui négocie les conditions avec la startup. Mais ce n'est pas toujours le cas : parfois, la startup rassemble un syndicat d'investisseurs qui s'approchent d'elle de manière indépendante, et l'avocat de la startup fournit la documentation.

La façon la plus simple de se lancer dans l'investissement providentiel est de trouver un ami qui le fait déjà et d'essayer d'être inclus dans ses syndicats. Ensuite, il vous suffit d'écrire des chèques.

Vous n'êtes pas obligé de rejoindre un syndicat, cependant. Ce n'est pas si difficile de le faire vous-même. Vous pouvez simplement utiliser les documents standard série AA publiés en ligne par Wilson Sonsini et Y Combinator. Vous devriez bien sûr faire examiner tout cela par votre avocat. Les deux parties, vous et la startup, devraient avoir des avocats. Mais les avocats n'ont pas à créer l'accord à partir de zéro. [2]

Lorsque vous négociez les conditions avec une startup, il y a deux chiffres qui vous intéressent : le montant de l'argent que vous investissez et l'évaluation de l'entreprise. L'évaluation détermine la quantité d'actions que vous obtenez. Si vous investissez 50 000 $ dans une entreprise à une évaluation avant-money de 1 million de dollars, alors l'évaluation post-money est de 1,05 million de dollars, et vous obtenez 0,05/1,05, soit 4,76% des actions de l'entreprise.

Si l'entreprise lève plus d'argent plus tard, le nouvel investisseur prendra une partie de l'entreprise à tous les actionnaires existants, tout comme vous l'avez fait. Si lors du prochain tour, ils vendent 10% de l'entreprise à un nouvel investisseur, votre part de 4,76% sera réduite à 4,28%.

C'est normal. La dilution est normale. Ce qui vous protège contre un traitement injuste lors des tours de financement suivants, en général, c'est que vous êtes dans le même bateau que les fondateurs. Ils ne peuvent pas vous diluer sans se diluer eux-mêmes autant. Et ils ne se dilueront pas eux-mêmes à moins qu'ils ne finissent net gagnants. Donc en théorie, chaque tour de financement suivant vous laisse avec une part plus petite d'une entreprise encore plus précieuse, jusqu'à ce qu'après plusieurs autres tours, vous finissiez avec 0,5% de l'entreprise au moment où elle fait son introduction en bourse, et vous serez très heureux car vos 50 000 $ sont devenus 5 millions de dollars. [3]

L'accord par lequel vous investissez devrait comporter des dispositions vous permettant de contribuer aux tours de financement futurs pour maintenir votre pourcentage. Donc c'est votre choix de vous faire diluer ou non. [4] Si l'entreprise connaît un grand succès, vous finirez par être dilué, car les évaluations deviendront tellement élevées que cela ne vaudra plus la peine pour vous.

Combien un investisseur providentiel investit-il ? Cela varie énormément, de 10 000 $ à des centaines de milliers, voire même des millions dans de rares cas. La limite supérieure est évidemment le montant total que les fondateurs veulent lever. La limite inférieure est de 5 à 10% du total ou 10 000 $, selon le plus élevé. Un tour de table providentiel typique de nos jours pourrait être de 150 000 $ levés auprès de 5 personnes.

Les évaluations ne varient pas autant. Pour les tours providentiels, il est rare de voir une évaluation inférieure à 500 000 $ ou supérieure à 4 ou 5 millions de dollars. 4 millions de dollars commence à être du territoire des capital-risqueurs.

Comment décidez-vous de quelle évaluation proposer ? Si vous faites partie d'un tour de table mené par quelqu'un d'autre, ce problème est résolu pour vous. Mais que faire si vous investissez seul ? Il n'y a pas de réponse réelle. Il n'y a pas de moyen rationnel de valoriser une startup à un stade précoce. L'évaluation ne reflète rien d'autre que la force de la position de négociation de l'entreprise. S'ils vous veulent vraiment, soit parce qu'ils ont désespérément besoin d'argent, soit parce que vous êtes quelqu'un qui peut beaucoup les aider, ils vous laisseront investir à une faible évaluation. S'ils n'ont pas besoin de vous, elle sera plus élevée. Donc devinez. La startup n'a peut-être pas plus d'idée que vous sur le chiffre à retenir. [5]

En fin de compte, cela n'a pas beaucoup d'importance. Lorsque les investisseurs providentiels gagnent beaucoup d'argent sur une transaction, ce n'est pas parce qu'ils ont investi à une évaluation de 1,5 million de dollars au lieu de 3 millions de dollars. C'est parce que l'entreprise a vraiment bien réussi.

Je ne peux pas trop insister là-dessus. Ne vous laissez pas prendre par la mécanique ou les conditions de l'accord. Ce sur quoi vous devriez passer votre temps à réfléchir, c'est si l'entreprise est bonne.

(De même, les fondateurs ne devraient pas non plus se laisser prendre par les conditions de l'accord, mais devraient passer leur temps à réfléchir à la façon de rendre l'entreprise bonne.)

Il y a un deuxième composant moins évident d'un investissement providentiel : le niveau d'aide attendu pour la startup. Comme le montant investi, cela peut beaucoup varier. Vous n'êtes pas obligé de faire quoi que ce soit si vous ne le voulez pas ; vous pourriez simplement être une source d'argent. Ou vous pouvez devenir un employé de facto de l'entreprise. Assurez-vous simplement que vous et la startup vous vous mettiez d'accord à l'avance sur à peu près la quantité de travail que vous ferez pour eux.

Les entreprises vraiment populaires ont parfois des normes élevées pour les anges. Celles que tout le monde veut investir font pratiquement passer les investisseurs en audition, et ne prennent l'argent que de personnes célèbres et/ou qui travailleront dur pour eux. Mais ne vous sentez pas obligé de consacrer beaucoup de temps, sinon vous ne pourrez pas investir dans de bonnes startups. Il y a un manque surprenant de corrélation entre le niveau de popularité d'une startup et ses performances finales. De nombreuses startups très populaires finiront par échouer, et de nombreuses startups que personne n'aime finiront par réussir. Et ces dernières sont tellement désespérées d'avoir de l'argent qu'elles l'accepteront de n'importe qui à une faible valorisation. [6]

Choisir les gagnants

Ce serait bien de pouvoir les identifier, n'est-ce pas ? La partie de l'investissement providentiel qui a le plus d'impact sur vos rendements, choisir les bonnes entreprises, est aussi la plus difficile. Vous devriez donc pratiquement ignorer (ou plus précisément, archiver, au sens Gmail) tout ce que je vous ai dit jusqu'à présent. Vous devrez peut-être y faire référence à un moment donné, mais ce n'est pas la question centrale.

La question centrale est de choisir les bonnes startups. Ce que "Créer quelque chose que les gens veulent" est pour les startups, "Choisir les bonnes startups" l'est pour les investisseurs. Combinés, ils donnent "Choisir les startups qui créeront quelque chose que les gens veulent".

Comment fait-on ? Ce n'est pas aussi simple que de choisir des startups qui font déjà quelque chose de très populaire. À ce stade, il est trop tard pour les anges. Les VC s'y sont déjà intéressés. En tant qu'ange, vous devez choisir des startups avant qu'elles n'aient un succès - soit parce qu'elles ont créé quelque chose de génial mais que les utilisateurs ne s'en rendent pas encore compte, comme Google au début, soit parce qu'elles n'en sont qu'à une ou deux itérations du gros succès, comme Paypal quand ils développaient un logiciel pour transférer de l'argent entre assistants numériques.

Pour être un bon investisseur providentiel, vous devez être un bon juge du potentiel. C'est à cela que ça se résume. Les VC peuvent être des suiveurs rapides. La plupart d'entre eux n'essaient pas de prédire ce qui va gagner. Ils essaient juste de remarquer rapidement ce qui gagne déjà. Mais les anges doivent être capables de prédire. [7]

Une conséquence intéressante de ce fait est qu'il y a beaucoup de gens qui n'ont même jamais fait d'investissement providentiel et qui sont pourtant déjà de meilleurs investisseurs providentiels qu'ils ne le réalisent. Quelqu'un qui ne connaît rien aux mécanismes du financement par capital-risque mais qui sait à quoi ressemble un fondateur de startup à succès est en fait bien en avance sur quelqu'un qui connaît les fiches de termes par cœur, mais qui pense que "hacker" signifie quelqu'un qui s'introduit dans des ordinateurs. Si vous pouvez reconnaître de bons fondateurs de startup en vous identifiant à eux - si vous résonnez à la même fréquence - alors vous êtes peut-être déjà un meilleur dénicheur de startups que la médiane des VC professionnels. [8]

Par exemple, Paul Buchheit a commencé à investir providentiellement environ un an après moi, et il était à peu près immédiatement aussi bon que moi pour choisir les startups. Mon année d'expérience supplémentaire était une erreur d'arrondi par rapport à notre capacité à nous identifier aux fondateurs.

Qu'est-ce qui fait un bon fondateur ? S'il y avait un mot qui signifie l'opposé de "maladroit", ce serait celui-là. Les mauvais fondateurs semblent maladroits. Ils peuvent être intelligents, ou pas, mais d'une manière ou d'une autre, les événements les submergent et ils se découragent et abandonnent. Les bons fondateurs font en sorte que les choses se passent comme ils le veulent. Ce qui ne veut pas dire qu'ils forcent les choses à se passer d'une manière prédéfinie. Les bons fondateurs ont un sain respect de la réalité. Mais ils sont inlassablement ingénieux. C'est le plus proche que je puisse être de l'opposé de "maladroit". Vous voulez financer des gens qui sont inlassablement ingénieux.

Remarquez que nous avons commencé à parler de choses, et maintenant nous parlons de gens. Il y a un débat permanent entre les investisseurs sur ce qui est le plus important, les gens ou l'idée - ou plus précisément, le marché. Certains, comme Ron Conway, disent que ce sont les gens - que l'idée va changer, mais que les gens sont le fondement de l'entreprise. Alors que Marc Andreessen dit qu'il soutiendrait des fondateurs moyens sur un marché porteur plutôt que de grands fondateurs sur un mauvais marché. [9]

Ces deux positions ne sont pas si éloignées qu'elles le semblent, car de bonnes personnes trouvent de bons marchés. Bill Gates serait probablement devenu assez riche même si IBM n'avait pas eu la bonne idée de laisser tomber le standard PC dans son giron.

J'ai beaucoup réfléchi au désaccord entre les investisseurs qui préfèrent parier sur les gens et ceux qui préfèrent parier sur les marchés. C'est assez surprenant qu'il existe même. On s'attendrait à ce que les opinions se soient plus convergées.

Mais je pense avoir compris ce qui se passe. Les trois personnes les plus éminentes que je connaisse qui favorisent les marchés sont Marc, Jawed Karim et Joe Kraus. Et les trois, dans leurs propres startups, ont en quelque sorte volé dans un courant ascendant : ils ont touché un marché en croissance si rapide qu'ils ont dû faire de leur mieux pour suivre le rythme. Ce genre d'expérience est difficile à ignorer. De plus, je pense qu'ils se sous-estiment : ils repensent à la facilité avec laquelle il leur a semblé remonter ce courant ascendant gigantesque, et ils se disent "n'importe qui aurait pu le faire". Mais ce n'est pas vrai ; ce ne sont pas des gens ordinaires.

Donc en tant qu'investisseur providentiel, je pense que vous devez suivre Ron Conway et parier sur les gens. Les courants ascendants se produisent, oui, mais personne ne peut les prédire - pas même les fondateurs, et encore moins vous en tant qu'investisseur. Et seules de bonnes personnes peuvent surfer sur ces courants ascendants s'ils les atteignent de toute façon.

Flux de transactions

Bien sûr, la question de la façon de choisir les startups suppose que vous ayez des startups à choisir. Comment les trouvez-vous ? C'est encore un problème qui se résout pour vous grâce aux syndicats. Si vous suivez les investissements d'un ami, vous n'avez pas à trouver de startups.

Le problème n'est pas de trouver des startups, mais plutôt de trouver un flux de startups de qualité raisonnablement élevée. La façon traditionnelle de procéder est par le biais de contacts. Si vous êtes ami avec de nombreux investisseurs et fondateurs, ils vous enverront des offres. La Vallée fonctionne essentiellement sur les recommandations. Et une fois que vous commencez à être reconnu comme un investisseur fiable et utile, les gens vous recommanderont de nombreuses offres.

Il existe également une nouvelle façon de trouver des startups, qui consiste à venir à des événements comme le Demo Day de Y Combinator, où une série de startups nouvellement créées se présentent aux investisseurs en même temps. Nous avons deux Demo Days par an, l'un en mars et l'autre en août. Ce sont en quelque sorte des recommandations de masse.

Mais des événements comme le Demo Day ne représentent qu'une fraction des correspondances entre les startups et les investisseurs. La recommandation personnelle reste la voie la plus courante. Donc si vous voulez entendre parler de nouvelles startups, le mieux est d'obtenir de nombreuses recommandations.

La meilleure façon d'obtenir de nombreuses recommandations est d'investir dans des startups. Peu importe à quel point vous semblez intelligent et agréable, les initiés seront réticents à vous envoyer des recommandations tant que vous n'aurez pas fait vos preuves en effectuant quelques investissements. Certains investisseurs intelligents et agréables s'avèrent être des investisseurs instables et exigeants. Mais une fois que vous vous êtes prouvé comme un bon investisseur, le flux d'offres, comme on l'appelle, augmentera rapidement en qualité et en quantité. À l'extrême, pour quelqu'un comme Ron Conway, il est pratiquement identique au flux d'offres de toute la Vallée.

Donc si vous voulez investir sérieusement, le moyen de vous lancer est de vous appuyer sur vos connexions existantes, d'être un bon investisseur dans les startups que vous rencontrez de cette manière, et finalement vous lancerez une réaction en chaîne. Les bons investisseurs sont rares, même dans la Silicon Valley. Il n'y a probablement pas plus d'une centaine d'anges sérieux dans toute la Vallée, et pourtant ce sont probablement l'ingrédient le plus important pour faire de la Vallée ce qu'elle est. Les anges sont le réactif limitant dans la formation de startups.

S'il n'y a qu'une centaine d'anges sérieux dans la Vallée, alors en décidant de devenir l'un d'entre eux, vous pourriez à vous seul élargir considérablement le pipeline des startups dans la Silicon Valley. C'est assez incroyable.

Être un bon investisseur

Comment être un bon investisseur-ange ? La première chose dont vous avez besoin est d'être décisif. Quand nous parlons aux fondateurs de bons et de mauvais investisseurs, l'une des façons de décrire les bons est de dire "il signe des chèques". Cela ne signifie pas que l'investisseur dit oui à tout le monde. Loin de là. Cela signifie qu'il prend rapidement une décision et la met en œuvre. Vous vous demandez peut-être à quel point cela peut être difficile. Vous verrez quand vous essaierez. Cela découle de la nature de l'investissement-ange que les décisions sont difficiles. Vous devez deviner tôt, au stade où les idées les plus prometteuses semblent encore contre-intuitives, car si elles étaient évidemment bonnes, les VC les auraient déjà financées.

Supposons que nous soyons en 1998. Vous tombez sur une startup fondée par un couple d'étudiants diplômés. Ils disent qu'ils vont travailler sur la recherche Internet. Il y a déjà un tas de grandes entreprises cotées qui font de la recherche. Comment ces étudiants diplômés peuvent-ils rivaliser avec eux ? Et la recherche a-t-elle vraiment de l'importance de toute façon ? Tous les moteurs de recherche essaient de faire en sorte que les gens les appellent "portails" au lieu de moteurs de recherche. Pourquoi investiriez-vous dans une startup dirigée par un couple de personne inconnues qui essaient de concurrencer de grandes entreprises agressives dans un domaine qu'elles-mêmes ont déclaré dépassé ? Et pourtant, les étudiants diplômés semblent assez intelligents. Que faites-vous ?

Il existe un truc pour être décisif lorsqu'on manque d'expérience : réduire le montant de votre investissement jusqu'à ce que ce soit un montant que vous ne regretteriez pas trop de perdre. Pour chaque personne riche (vous ne devriez probablement pas essayer l'investissement-ange à moins de vous considérer comme riche), il y a un certain montant qui serait indolore, bien qu'agaçant, de perdre. Jusqu'à ce que vous vous sentiez à l'aise pour investir, n'investissez pas plus que ce montant par startup.

Par exemple, si vous avez 5 millions de dollars d'actifs investissables, il serait probablement indolore (bien qu'agaçant) de perdre 15 000 dollars. C'est moins de 0,3% de votre valeur nette. Commencez donc par faire 3 ou 4 investissements de 15 000 dollars. Rien ne vous enseignera l'investissement-ange comme l'expérience. Considérez les premiers comme des frais de formation. 60 000 dollars, c'est moins que de nombreux programmes de troisième cycle. Et en plus, vous obtenez des actions.

Ce qui est vraiment pas cool, c'est d'être stratégiquement indécis : de faire traîner les fondateurs en essayant de rassembler plus d'informations sur la trajectoire de la startup. [10] Il y a toujours une tentation de faire cela, car vous avez si peu d'éléments, mais vous devez y résister consciemment. À long terme, il est dans votre intérêt d'être bon.

L'autre composante pour être un bon investisseur-ange est tout simplement d'être une bonne personne. L'investissement-ange n'est pas un domaine où l'on gagne de l'argent en exploitant les gens. Les startups créent de la richesse, et la création de richesse n'est pas un jeu à somme nulle. Personne ne doit perdre pour que vous gagniez. En fait, si vous maltraitez les fondateurs dans lesquels vous investissez, ils vont simplement se décourager et l'entreprise s'en portera moins bien. De plus, vos recommandations sécheront. Donc je vous recommande d'être bon.

Les investisseurs-anges les plus prospères que je connaisse sont tous fondamentalement de bonnes personnes. Une fois qu'ils ont investi dans une entreprise, tout ce qu'ils veulent faire est l'aider. Et ils aideront aussi les gens dans lesquels ils n'ont pas investi. Quand ils rendent des services, ils ne semblent pas en tenir compte. C'est trop de travail. Ils essaient juste d'aider tout le monde, et supposent que de bonnes choses leur reviendront d'une manière ou d'une autre. Empiriquement, cela semble fonctionner.

Notes

[1] La dette convertible peut être soit plafonnée à une valorisation particulière, soit effectuée avec une décote par rapport à la valorisation finale au moment de la conversion. Par exemple, une dette convertible avec une décote de 30% signifie que lors de la conversion, vous obtenez des actions comme si vous aviez investi à une valorisation 30% inférieure. Cela peut être utile dans les cas où vous ne pouvez pas ou ne voulez pas déterminer quelle devrait être la valorisation. Vous la laissez au prochain investisseur. D'un autre côté, de nombreux investisseurs veulent savoir exactement ce qu'ils obtiennent, donc ils ne feront de la dette convertible qu'avec un plafond.

[2] La partie coûteuse de la création d'un accord à partir de zéro n'est pas la rédaction de l'accord, mais les querelles à plusieurs centaines de dollars de l'heure sur les détails. C'est pourquoi la série de documents AA vise un juste milieu. Vous pouvez simplement partir du compromis que vous auriez atteint après de nombreux allers-retours.

Lorsque vous financez une startup, vos deux avocats doivent être des spécialistes des startups. N'utilisez pas d'avocats d'entreprise ordinaires pour cela. Leur inexpérience les fait trop construire : ils créeront des accords énormes et trop complexes, et passeront des heures à se disputer sur des choses sans importance.

Dans la Vallée, les meilleurs cabinets d'avocats spécialisés dans les startups sont Wilson Sonsini, Orrick, Fenwick & West, Gunderson Dettmer et Cooley Godward. À Boston, les meilleurs sont Goodwin Procter, Wilmer Hale et Foley Hoag.

[3] Votre expérience peut varier.

[4] Ces clauses anti-dilution vous protègent également contre des stratagèmes comme un investisseur ultérieur essayant de voler l'entreprise en faisant un autre tour de table qui valorise l'entreprise à 1 $. Si vous avez un avocat spécialisé dans les startups qui gère l'affaire pour vous, vous devriez être protégé contre de tels stratagèmes initialement. Mais cela pourrait devenir un problème plus tard. Si une grande société de capital-risque veut investir dans la startup après vous, elle peut essayer de vous faire retirer vos protections anti-dilution. Et si elle le fait, la startup vous pressera d'accepter. Ils vous diront que si vous ne le faites pas, vous allez tuer leur accord avec le capital-risqueur. Je vous recommande de résoudre ce problème en ayant un accord de gentlemen avec les fondateurs : convenez avec eux à l'avance que vous ne renoncerez pas à vos protections anti-dilution. Ensuite, il leur incombe de le dire aux sociétés de capital-risque dès le début.

La raison pour laquelle vous ne voulez pas les abandonner est le scénario suivant. Les sociétés de capital-risque recapitalisent l'entreprise, ce qui signifie qu'elles lui donnent un financement supplémentaire à une valorisation avant-monétaire de zéro. Cela efface les actionnaires existants, y compris vous et les fondateurs. Ils accordent alors de nombreuses options aux fondateurs, car ils ont besoin d'eux pour rester, mais vous n'obtenez rien.

Évidemment, ce n'est pas une chose agréable à faire. Cela n'arrive pas souvent. Les sociétés de capital-risque de renom ne recapitaliseraient pas une entreprise juste pour voler quelques pour cent à un ange. Mais il y a un continuum ici. Une société de capital-risque de moindre qualité et moins respectable pourrait être tentée de le faire pour voler une grosse part d'actions.

Je ne dis pas que vous devriez toujours absolument refuser d'abandonner vos protections anti-dilution. Tout est une négociation. Si vous faites partie d'un syndicat puissant, vous pourriez être en mesure d'abandonner les protections juridiques et de vous fier aux protections sociales. Si vous investissez dans un accord mené par un grand ange comme Ron Conway, par exemple, vous êtes assez bien protégé contre les mauvais traitements, car tout capital-risqueur réfléchirait à deux fois avant de le traverser. Ce type de protection est l'une des raisons pour lesquelles les anges aiment à investir dans des syndicats.

[5] N'investissez pas trop, ou à une valorisation trop faible, de manière à vous retrouver avec une part trop importante d'une startup, sauf si vous êtes sûr que votre argent sera le dernier dont ils auront besoin. Les investisseurs de stade plus avancé n'investiront pas dans une entreprise si les fondateurs n'ont pas suffisamment d'actions pour les motiver. J'ai parlé à un capital-risqueur récemment qui avait rencontré une entreprise qu'il aimait beaucoup, mais il les a refusés parce que les investisseurs possédaient déjà plus de la moitié de l'entreprise. Ces investisseurs ont probablement pensé qu'ils avaient été assez malins en obtenant une si grande part de cette entreprise désirable, mais en fait, ils se tiraient dans le pied.

[6] À tout moment, je connais au moins 3 ou 4 anciens élèves de YC que je crois seront de grands succès mais qui fonctionnent à la vapeur, financièrement, parce que les investisseurs ne comprennent pas encore ce qu'ils font. (Et non, malheureusement, je ne peux pas vous dire qui ils sont. Je ne peux pas recommander une startup à un investisseur que je ne connais pas.)

[7] Il y a certains capital-risqueurs qui peuvent prédire au lieu de réagir. Comme on peut s'y attendre, ce sont les plus performants.

[8] C'est un peu sournois de ma part de le formuler ainsi, car le capital-risqueur médian perd de l'argent. C'est l'une des choses les plus surprenantes que j'ai apprises sur le capital-risque en travaillant sur Y Combinator. Seule une fraction des capital-risqueurs a des rendements positifs. Le reste existe pour satisfaire la demande des gestionnaires de fonds pour le capital-risque en tant que classe d'actifs. Apprendre cela a expliqué beaucoup de choses sur certains des capital-risqueurs que nous avons rencontrés lorsque nous travaillions sur Viaweb.

[9] Les capital-risqueurs disent également généralement qu'ils préfèrent les grands marchés aux grandes personnes. Mais ce qu'ils disent vraiment, c'est qu'ils veulent les deux. Ils sont tellement sélectifs qu'ils ne considèrent même que les grandes personnes. Donc, quand ils disent qu'ils se soucient avant tout des grands marchés, ils veulent dire que c'est ainsi qu'ils choisissent entre les grandes personnes.

[10] Les fondateurs n'aiment pas le type d'investisseur qui dit qu'il est intéressé pour investir mais ne veut pas mener. Il y a des circonstances où cette excuse est acceptable, mais le plus souvent, cela signifie "Non, mais si vous vous avérez être un bon deal, je veux pouvoir prétendre rétroactivement que j'ai dit oui".

Si vous aimez une startup au point de vouloir y investir, alors investissez-y. Utilisez simplement les conditions standard de la série AA et faites-leur un chèque.

Merci à Sam Altman, Paul Buchheit, Jessica Livingston, Robert Morris et Fred Wilson d'avoir lu les brouillons de cet essai.

Commentaire sur cet essai.