LAISSEZ ENTRER LES AUTRES 95% DE GRANDS PROGRAMMEURS

Décembre 2014

Les entreprises technologiques américaines veulent que le gouvernement facilite l'immigration car elles disent qu'elles ne peuvent pas trouver suffisamment de programmeurs aux États-Unis. Les anti-immigration disent que plutôt que de laisser les étrangers prendre ces emplois, nous devrions former davantage d'Américains pour devenir programmeurs. Qui a raison ?

Les entreprises technologiques ont raison. Ce que les anti-immigration ne comprennent pas, c'est qu'il y a une énorme variation de capacité entre les programmeurs compétents et les exceptionnels, et bien que vous puissiez former des gens pour être compétents, vous ne pouvez pas les former pour être exceptionnels. Les programmeurs exceptionnels ont une aptitude et [1] un intérêt pour la programmation qui ne sont pas seulement le produit de la formation.

Les États-Unis ont moins de 5% de la population mondiale. Ce qui signifie que si les qualités qui font d'une personne un grand programmeur sont réparties de manière égale, 95% des grands programmeurs naissent en dehors des États-Unis.

Les anti-immigration doivent inventer une explication pour rendre compte de tous les efforts que les entreprises technologiques ont déployés pour faciliter l'immigration. Ils prétendent donc que c'est parce qu'elles veulent faire baisser les salaires. Mais si vous parlez aux startups, vous constaterez que pratiquement chacune d'entre elles, au-delà d'une certaine taille, s'est livrée à des contorsions juridiques pour faire venir des programmeurs aux États-Unis, où elles les ont ensuite payés au même prix qu'un Américain. [2] Pourquoi se donneraient-elles cette peine pour avoir des programmeurs au même prix ? La seule explication est qu'elles disent la vérité : il n'y a tout simplement pas assez de grands programmeurs à disposition.

J'ai demandé au PDG d'une startup d'environ 70 programmeurs combien il en embauchera de plus s'il pouvait avoir tous les grands programmeurs qu'il veut. Il a dit "Nous en embaucherions 30 demain matin". Et c'est l'une des startups les plus en vogue qui remportent toujours les batailles de recrutement. C'est la même chose partout dans la Silicon Valley. Les startups sont tellement limitées en talents.

Il serait formidable que plus d'Américains soient formés comme programmeurs, mais aucune formation ne peut inverser un ratio aussi écrasant que 95 contre 5. Surtout que les programmeurs sont également formés dans d'autres pays. Sauf catastrophe, il sera toujours vrai que la plupart des grands programmeurs naissent en dehors des États-Unis. Il sera toujours vrai que la plupart des personnes exceptionnelles dans un domaine naissent en dehors des États-Unis. [3]

La performance exceptionnelle implique l'immigration. Un pays avec seulement quelques pour cent de la population mondiale ne sera exceptionnel dans un domaine que s'il y a beaucoup d'immigrants y travaillant.

Mais toute cette discussion a pris quelque chose pour acquis : que si nous laissons entrer plus de grands programmeurs aux États-Unis, ils voudront venir. C'est vrai maintenant, et nous ne réalisons pas à quel point nous avons de la chance que ce soit le cas. Si nous voulons garder cette option ouverte, la meilleure façon de le faire est d'en profiter : plus il y aura de grands programmeurs du monde ici, plus le reste voudra venir ici.

Et si nous ne le faisons pas, les États-Unis pourraient être sérieusement dans la merde. Je réalise que c'est un langage fort, mais les gens qui tergiversent à ce sujet ne semblent pas réaliser la puissance des forces en jeu ici. La technologie donne aux meilleurs programmeurs un levier énorme. Le marché mondial des programmeurs semble devenir dramatiquement plus liquide. Et comme les bonnes personnes aiment les bons collègues, cela signifie que les meilleurs programmeurs pourraient se rassembler dans quelques hubs seulement. Peut-être principalement dans un seul hub.

Et si la plupart des grands programmeurs se rassemblaient dans un seul hub, et que ce n'était pas ici ? Ce scénario peut sembler peu probable maintenant, mais il ne le sera pas si les choses changent autant dans les 50 prochaines années que dans les 50 dernières.

Nous avons le potentiel de faire en sorte que les États-Unis restent une superpuissance technologique simplement en laissant entrer quelques milliers de grands programmeurs par an. Quelle erreur colossale ce serait de laisser passer cette opportunité. Cela pourrait facilement être l'erreur définitive pour laquelle cette génération de politiciens américains deviendra célèbre. Et contrairement à d'autres erreurs potentielles à cette échelle, cela ne coûte rien à corriger.

Alors s'il vous plaît, faites-le.

Notes

[1] À quel point un grand programmeur est-il meilleur qu'un programmeur ordinaire ? Tellement meilleur qu'on ne peut même pas mesurer la différence directement. Un grand programmeur n'effectue pas simplement le même travail plus rapidement. Un grand programmeur inventera des choses auxquelles un programmeur ordinaire ne penserait même pas. Cela ne signifie pas qu'un grand programmeur a une valeur infinie, car toute invention a une valeur de marché finie. Mais on peut imaginer des cas où un grand programmeur pourrait inventer des choses valant 100 fois ou même 1000 fois le salaire d'un programmeur moyen.

[2] Il existe quelques cabinets de conseil qui louent de grands pools de programmeurs étrangers qu'ils font venir avec des visas H1-B. Il faut certainement sévir contre ceux-là. Il devrait être facile de rédiger une législation qui les distingue, car ils sont très différents des entreprises technologiques. Mais c'est malhonnête de la part des anti-immigration de prétendre que des entreprises comme Google et Facebook sont animées par les mêmes motivations. Un afflux de programmeurs bon marché mais médiocres est la dernière chose qu'elles voudraient ; cela les détruirait.

[3] Bien que cet essai parle de programmeurs, le groupe de personnes que nous devons importer est plus large, allant des designers aux programmeurs en passant par les ingénieurs électriciens. Le meilleur terme générique serait peut-être "talents numériques". Il semblait préférable de rendre l'argument un peu trop étroit que de confondre tout le monde avec un néologisme.

Merci à Sam Altman, John Collison, Patrick Collison, Jessica Livingston, Geoff Ralston, Fred Wilson et Qasar Younis d'avoir lu les brouillons de ce texte.