一家新兴的创业公司
OriginalMarch 2008, rev May 2013
(这篇文章源于我写给自己的一篇文章，目的是弄清楚我们到底在做什么。尽管 Y Combinator 已经成立了 3 年，但我们仍在努力理解它的意义。)
最近，我读到一篇关于 Y Combinator 的描述，说“Y Combinator 为初创公司提供种子资金”。让我特别恼火的是，这句话是我自己写的。这并不能真正传达我们所做的事情。而它不准确的原因是，矛盾的是，为非常早期的初创公司提供资金，其主要目的并非资金本身。
说 YC 为初创公司提供种子资金，是用早期模式来描述它。这就像把汽车称为无马马车一样。
当你放大动物时，你不能仅仅按比例放大所有东西。例如，体积随着线性尺寸的立方增长，而表面积只随着平方增长。因此，随着动物体型变大，它们散热会变得困难。这就是为什么老鼠和兔子有毛，而大象和河马没有毛的原因。你不能通过缩小大象来制造一只老鼠。
YC 代表了一种新的、更小的动物——小到所有规则都不同。
在我们之前，大多数创业投资业务中的公司都是风险投资基金。VC 通常比我们投资更晚期的公司。而且他们提供的资金如此之多，以至于即使他们做的其他事情可能非常有价值，但将 VC 视为资金来源也并非完全不准确。优秀的 VC 是“聪明钱”，但它们仍然是钱。
所有优秀的投资者都会提供资金和帮助的组合。但它们的比例不同，就像体积和表面积一样。晚期投资者提供巨额资金，而提供的帮助相对较少：当一家即将上市的公司获得 5000 万美元的夹层融资时，这笔交易往往几乎完全是关于资金的。随着你在风险投资流程中越早，帮助与资金的比例就越高，因为早期公司有不同的需求。早期公司需要的资金更少，因为它们规模更小，运营成本更低，但它们需要的帮助更多，因为它们的生活非常不稳定。因此，当 VC 进行 A 轮融资，例如 200 万美元时，他们通常期望除了资金之外，还要提供大量的帮助。
Y Combinator 位于频谱的最早端。我们至少比 VC 融资早一步，通常是两步。（尽管有些初创公司直接从 YC 转到 VC，但最常见的轨迹是先进行天使轮融资。）而 Y Combinator 发生的事情与 A 轮融资发生的事情一样不同，就像 A 轮融资与夹层融资一样不同。
在我们这一端，资金几乎可以忽略不计。初创公司通常只由创始人组成。他们的生活费是公司的主要开支，而且由于大多数创始人都在 30 岁以下，所以他们的生活费很低。但在这个早期阶段，公司需要大量的帮助。几乎所有问题都还没有答案。我们资助的一些公司已经开发了他们的软件一年或更长时间，但另一些公司还没有决定要开发什么，甚至还没有决定创始人应该是谁。
当公关人员和记者在初创公司发展壮大后回顾其历史时，他们总是低估了最初的不确定性。他们并非故意误导。当你看到像 Google 这样的公司时，很难想象它们曾经是如此渺小和无助。当然，在某个时候，他们只是一对在车库里的家伙——但即使在那时，他们的伟大也已注定，他们所要做的就是沿着命运的轨道前进。
事实并非如此。许多具有同样光明前景的初创公司最终都失败了。Google 现在拥有如此强大的势头，以至于任何人都很难阻止他们。但在一开始，只需要两名 Google 员工在六个月内专注于错误的事情，公司就可能消亡。
我们知道，因为我们经历过，初创公司在最初阶段是多么脆弱。奇怪的是，这就是为什么创始人往往从他们那里获得如此多的财富。回报总是与风险成正比，而非常早期的初创公司风险极高。
我们在 Y Combinator 真正做的事情是让初创公司直接起飞。你可以用很多比喻来形容 YC，比如航母上的蒸汽弹射器。我们让初创公司起飞。勉强起飞，但足以让它们快速加速。
当你发射飞机时，它们必须设置正确，否则你只是发射弹丸。它们必须指向甲板的正下方；机翼必须正确调整；发动机必须全功率运行；飞行员必须做好准备。这些是我们处理的问题。在我们为初创公司提供资金后，我们会与他们密切合作三个月——实际上是如此密切，以至于我们坚持要求他们搬到我们所在的地方。而我们在那三个月里所做的事情就是确保一切准备就绪，以便发射。如果联合创始人之间存在矛盾，我们会帮助他们解决。我们会将所有文书工作设置好，以便以后不会出现任何意外。如果创始人不知道首先要关注什么，我们会尝试弄清楚。如果他们面前存在障碍，我们会尝试消除它，或者让初创公司转向。目标是消除所有干扰，以便创始人能够利用这段时间来构建（或完成构建）令人印象深刻的东西。然后，在三个月快结束的时候，我们会按下蒸汽弹射器的按钮，形式是 Demo Day，届时当前的初创公司会向硅谷几乎所有投资者展示。
启动公司并不等同于启动产品。虽然我们确实花了很多时间在产品的发布策略上，但有些事情需要很长时间才能构建，以至于初创公司在筹集下一轮融资之前无法发布它们。我们资助的几个最有前途的初创公司还没有发布他们的产品，但它们作为公司已经成功启动。
在最早期阶段，初创公司不仅需要回答更多问题，而且这些问题往往是不同类型的。在后期阶段的初创公司中，问题是关于交易、招聘或组织。在最早期阶段，它们往往是关于技术和设计的。你做什么？这是第一个要解决的问题。这就是为什么我们的座右铭是“创造人们想要的东西”。这对公司来说永远是件好事，但在早期阶段尤其重要，因为它为所有其他问题设定了界限。你雇佣谁，你筹集多少钱，你如何营销自己——所有这些都取决于你正在做什么。
由于早期的问题更多地是关于技术和设计，你可能需要成为黑客才能做我们做的事情。虽然一些 VC 拥有技术背景，但我不知道还有谁会写代码。他们的专业知识主要是在商业方面——这应该是这样，因为这是你在 A 轮融资和（如果你幸运的话）IPO 之间的阶段所需的专业知识。
我们与 VC 的差异如此之大，以至于我们实际上是不同类型的动物。我们能否声称创始人因此而受益？我非常确定答案是肯定的，因为 YC 是对我们初创公司所发生的事情的改进版本，而我们的案例并非典型。我们用朋友 Julian 给的 10,000 美元种子资金开始了 Viaweb。他是一名律师，并安排了我们所有的文书工作，所以我们只需要编码。我们花了三个月时间构建了第一个版本，然后将其展示给投资者以筹集更多资金。听起来很熟悉，不是吗？但 YC 对此进行了重大改进。Julian 对法律和商业非常了解，但他的建议到此为止；他不是一个创业者。因此，我们在早期犯了一些基本错误。当我们向投资者展示时，我们只向两个人展示，因为我们只认识他们。如果我们有后来的自己来鼓励和指导我们，以及 Demo Day 来展示，我们会处于更好的状态。我们可能能够以我们当时估值的 3 到 5 倍的价格筹集资金。
如果我们从我们资助的公司中拿走 7%，创始人只需要在他们的下一轮融资中做得更好 7.5% 就能最终净赚。我们当然能做到。
那么，我们的 7% 是从哪里来的呢？如果创始人最终净赚，那它就不是从他们那里来的。那么，它是不是从后期投资者那里来的呢？好吧，他们确实最终支付了更多。但我认为他们支付更多是因为公司实际上更有价值。而后期投资者对此没有问题。VC 基金的回报取决于他们投资的公司质量，而不是他们以多低的价格购买股票。
如果我们所做的事情有用，为什么以前没有人这样做呢？对此有两个答案。一个是，人们以前就做过，只是规模较小，而且是零散的。在我们之前，种子资金主要来自个人天使投资者。例如，Larry 和 Sergey 的种子资金来自 Andy Bechtolsheim，他是 Sun 的创始人之一。而且因为他是一个创业者，所以他可能给了他们有用的建议。但从天使投资者那里筹集资金是一件碰运气的事情。对他们中的大多数人来说，这只是一项副业，所以他们每年只做几笔交易，而且他们不会花太多时间在他们投资的初创公司上。而且他们很难接触到，因为他们不想让随机的初创公司用商业计划烦扰他们。Google 的那两位幸运的是，他们认识一个认识 Bechtolsheim 的人。与天使投资者打交道通常需要个人介绍。
另一个原因是，没有人完全做我们做的事情，是因为直到最近，创业的成本要高得多。你会注意到我们没有资助任何生物技术初创公司。这仍然很昂贵。但技术的进步使得网络初创公司的成本如此之低，以至于你真的可以用 15,000 美元让一家公司起飞。如果你知道如何操作蒸汽弹射器的话，至少。
因此，实际上发生的事情是，一个新的生态位出现了，而 Y Combinator 是进入这个生态位的新的动物。我们不是风险投资基金的替代品。我们占据了一个新的、相邻的生态位。而我们这个生态位的条件实际上非常不同。不仅仅是我们面临的问题不同；整个业务结构都不同。VC 在玩零和游戏。他们都在争夺固定数量的“交易流”中的一块蛋糕，这解释了他们的许多行为。而我们的做法是创造新的交易流，通过鼓励本来会找工作的黑客，让他们自己创业。我们与雇主竞争的程度比与 VC 竞争的程度更高。
发生这样的事情并不奇怪。大多数领域在发展过程中都会变得更加专业化——更加细化——而初创公司无疑是一个在过去几十年中发展迅速的领域。风险投资业务以其目前的形态只有大约 40 年的历史。它理所当然地会发展。
而且，新的生态位最初会被描述为旧的生态位，即使是它的居民也是如此，这是很自然的。但实际上，Y Combinator 并不在创业投资业务中。实际上，我们更像是一个小型、毛茸茸的蒸汽弹射器。
感谢 Trevor Blackwell、Jessica Livingston 和 Robert Morris 阅读了这篇文章的草稿。
评论 这篇文章。