WEB 2.0
Original2005年11月
"Web 2.0"到底意味着什么?直到最近,我还认为它没有任何意义。但事实证明更加复杂。最初,它确实是无意义的。但现在它似乎已经获得了一些意义。然而,那些不喜欢这个术语的人可能是对的,因为如果它的意思就是我所认为的那样,我们根本不需要它。
我第一次听到"Web 2.0"这个短语是在2004年Web 2.0大会的名称中。当时它被认为是指"将网络作为一个平台",我理解这是指基于网络的应用程序。[1]
因此,当今年夏天的一个会议上,蒂姆·奥莱利主持了一个旨在确定"Web 2.0"定义的会议时,我感到很惊讶。"将网络作为一个平台"不就是它的意思吗?如果它还没有明确的含义,为什么我们需要这个短语呢?
起源
蒂姆说"Web 2.0"这个短语最初出现于"奥莱利和Medialive International之间的一次头脑风暴会议"。Medialive International是什么?根据他们的网站,"技术贸易展和会议的制作商"。所以很可能就是在这次头脑风暴会议上,他们在讨论如何称呼这个会议。奥莱利想组织一个关于网络的会议,他们在想应该如何称呼它。
我认为并没有什么刻意的计划去暗示网络有了一个新的"版本"。他们只是想表明网络再次变得重要。这是一种语义赤字支出:他们知道新事物正在到来,而"2.0"指的就是这些新事物可能会是什么。
他们是对的。新事物正在到来。但这个新的版本号在短期内造成了一些尴尬。在制定第一次会议的推介过程中,肯定有人决定他们最好尝试解释一下这个"2.0"到底指的是什么。不管它意味着什么,"将网络作为一个平台"至少不会太过局限。
关于"Web 2.0"意味着"将网络作为一个平台"的说法,在第一次会议之后就没有持续多久。到了第二次会议,"Web 2.0"似乎意味着某种关于民主的东西。至少,在网上写作时是这样。但会议本身并不像是一个草根活动。门票2800美元,所以只有风险投资者和大公司的人才能负担得起。
然而,奇怪的是,《连线新闻》(Wired News)的瑞安·辛格尔(Ryan Singel)的文章提到了"成群结队的极客"。当我的一个朋友问瑞安关于这个的事情时,这对他来说是个新闻。他说他最初写的是"成群结队的风险投资者和业务开发人员",后来只缩短为"成群结队",结果被编辑扩展成了"成群结队的极客"。毕竟,Web 2.0会议应该会有很多极客,对吗?
不,并非如此。只有大约7个人。连蒂姆·奥莱利自己也穿着西装,这种景象对我来说太陌生,一开始我都无法理解。我看到他走过去,对一个奥莱利公司的人说:"那个人看起来就像蒂姆。"
"哦,那就是蒂姆。他买了一套西装。"
我追了上去,果然就是他。他解释说,他是在泰国买的这套西装。
2005年的Web 2.0会议让我想起了泡沫时期的互联网贸易展,到处都是在寻找下一个热门创业公司的风险投资者。那种由大量人决心不错过任何机会而营造的奇怪氛围也是一样的。错过什么?他们也不知道。无论会发生什么——无论Web 2.0最终会变成什么。
我不会完全称之为"泡沫2.0",仅仅因为风险投资者又开始热衷于投资了。互联网确实是一个非常重要的事情。泡沫的破裂更多是一种过度反应,而不是真正的崩溃。在我们开始摆脱泡沫破裂的影响后,这个领域会有大量增长,就像大萧条前那些激增最厉害的行业一样。
这不会演变成第二次泡沫的原因是,IPO市场已经消失了。风险投资者是由退出策略驱动的。他们在90年代后期为那些可笑的创业公司提供资金的原因是,他们希望能把它们卖给那些盲目的散户投资者,希望能笑到最后。而现在这条路已经关闭了。现在的默认退出策略是被收购,而收购方不像IPO投资者那样容易陷入非理性亢奋。最接近泡沫时期估值的,大概就是卢伯特·默多克以5.8亿美元收购MySpace了,这还只是相差10倍左右。
1. Ajax
"Web 2.0"到底还意味着什么,除了一个会议的名称?我不愿意承认,但它确实开始有了一些意义。当人们说"Web 2.0"时,我已经有了一些概念。而且我既厌恶这个短语,又理解它,这正是它开始有意义的最确凿的证据。
它的含义中肯定包括了Ajax,我仍然只能勉强不用引号来使用它。基本上,"Ajax"的意思就是"JavaScript现在可以工作了"。这反过来意味着基于网络的应用程序现在可以更像桌面应用程序一样工作了。
当您阅读这篇文章时,一个全新的一代软件正在编写,以利用Ajax。自从微型计算机首次出现以来,还没有出现过如此大规模的新应用程序。即使微软也看到了这一点,但他们已经太晚了,只能泄露"内部"文件,试图给人一种他们掌握这一新趋势的印象。
事实上,新一代软件正在以太快的速度编写,以至于微软甚至无法引导它,更不用说自己编写了。他们现在唯一的希望就是在谷歌之前收购所有最好的Ajax初创公司。但即使这样也很难,因为谷歌在收购微型初创公司方面的领先优势就像几年前在搜索领域一样。毕竟,谷歌地图这个典型的Ajax应用程序就是他们收购的一家初创公司的成果。
因此,Web 2.0会议最初的描述出现了一些讽刺意味:基于网络的应用程序确实是Web 2.0的一个重要组成部分。但我确信他们是偶然说对了。Ajax热潮直到2005年初才开始,当谷歌地图出现并且"Ajax"这个术语被创造出来的时候。
2. 民主
Web 2.0的第二个重要元素是民主。我们现在有几个例子证明,业余爱好者在拥有合适的系统来引导他们的努力时,可以超越专业人士。维基百科可能是最著名的例子。专家们对维基百科的评价一般,但他们忽略了关键点:它已经足够好了。而且它是免费的,这意味着人们真的会去阅读它。在网上,需要付费的文章就好像不存在一样。即使你愿意自己付费阅读,你也无法链接到它们。它们不是对话的一部分。
另一个民主似乎胜出的领域是决定什么算新闻。我现在除了Reddit之外,再也不看任何新闻网站了。[2]我知道如果发生了重大事件,或者有人写了一篇特别有趣的文章,它都会出现在那里。为什么还要去查看任何特定报纸或杂志的头版呢?Reddit就像是整个网络的RSS源,带有质量过滤器。类似的网站还有Digg,这是一个科技新闻网站,正在迅速接近Slashdot的受欢迎程度,以及del.icio.us,这是一个协作书签网络,引发了"标签"运动。而维基百科的主要吸引力在于它足够好而且免费,这些网站则表明,投票者做出的选择要明显优于人类编辑。
Web 2.0民主最戏剧性的例子不在于思想的选择,而在于它们的产生。我已经注意到,我在个人网站上读到的内容与我在报纸和杂志上读到的一样好,甚至更好。现在我有了独立的证据:Reddit上的热门链接通常是指向个人网站的链接,而不是杂志文章或新闻报道。
我在为杂志撰稿的经历给了我一些解释。编辑。他们控制你可以写的话题,并且通常可以重写你的作品。结果就是抑制了极端。编辑使95%的文章得到改善,但5%被拖累了。5%的时候你会得到"成群的极客"。
在网上,人们可以发布任何他们想发布的内容。几乎所有的内容都无法达到印刷出版物中经过编辑的水平。但写作者的池子非常、非常大。如果足够大,缺乏抑制意味着网上最好的写作应该超过印刷出版物中最好的。[3]现在网络已经发展出了选择优质内容的机制,网络就胜出了。选择胜过抑制,就像市场经济胜过计划经济一样。
即使是创业公司也不同了。它们对于泡沫时期的创业公司就像博客对于印刷媒体一样。在泡沫时期,创业公司意味着由MBA领导,正在挥霍数百万美元风险投资资金以"快速扩张"的最直白的方式。现在它意味着一个更小、更年轻、更技术性的团队,他们只是决定做一些很棒的东西。他们稍后会决定是否想要筹集风险投资规模的资金,如果他们接受,他们会按照自己的条件接受。
3. 不要虐待用户
我想每个人都会同意,民主和Ajax是"Web 2.0"的元素。我还看到了第三个元素:不要虐待用户。在泡沫时期,许多受欢迎的网站对用户都相当高傲。不仅是在明显的方式,比如要求他们注册或让他们遭受讨厌的广告。90年代末平均网站的设计本身就是一种虐待。许多最受欢迎的网站都充满了碍事的品牌,使它们加载缓慢,并向用户传达这样的信息:这是我们的网站,而不是你的。(有一个物理类比是Intel和微软贴在某些笔记本电脑上的标签。)
我认为问题的根源在于,网站觉得他们是在免费提供东西,直到最近,一家公司免费提供任何东西都可以相当高傲。有时甚至达到了经济虐待的程度:网站所有者认为,给用户造成的痛苦越大,他们从中获得的利益就越大。这种模式最明显的遗留可能就是salon.com,在那里你可以阅读一个故事的开头,但要获得剩余部分,你必须观看一部电影。
在 Y Combinator，我们建议所有获得资助的创业公司永远不要压榨用户。永远不要让用户注册,除非你需要存储一些东西给他们。如果你让用户注册,永远不要让他们等待电子邮件中的确认链接;事实上,除非你有某些原因需要,否则不要问他们的电子邮件地址。不要问他们任何不必要的问题。除非他们明确要求,否则永远不要给他们发电子邮件。永远不要给链接的页面加框架,也不要在新窗口打开它们。如果你有免费版和付费版,不要让免费版太受限制。如果你发现自己在问"我们是否应该允许用户做 x?"这样的问题,只要不确定就回答"是"。宁可多给一些。
在如何创办一家创业公司中,我建议创业公司永远不要让任何其他公司提供更便宜、更简单的解决方案。另一种飞低的方式是给用户更多的权力。让用户做他们想做的事。如果你不这样做,而竞争对手这样做了,你就麻烦了。
iTunes 在这个意义上算是 Web 2.0 式的。终于你可以购买单曲,而不必购买整张专辑了。唱片业讨厌这个想法,并尽可能长时间地抵制它。但用户想要什么很明显,所以苹果公司飞到了唱片公司下面。 [4] 不过,把 iTunes 描述为 Web 1.5 可能更好。Web 2.0 应用于音乐可能意味着个别乐队免费提供无 DRM 的歌曲。
对用户最好的方式是免费提供竞争对手收费的东西。在 90 年代,很多人可能认为我们现在会有一些可行的微支付系统。事实上,情况正好相反。最成功的网站是那些找到新的方式免费提供东西的网站。Craigslist 在很大程度上摧毁了 90 年代的分类广告网站,而 OkCupid 也很可能对前一代约会网站做同样的事情。
提供网页服务非常便宜。如果你每页浏览量能赚到哪怕一小部分分钱,你就能赚到利润。而且广告定向技术也在不断改进。我不会感到惊讶,如果 10 年后 eBay 被一个广告支持的免费 eBay(或者更可能是 gBay)取代。
虽然听起来很奇怪,但我们告诉创业公司,他们应该尽量少赚钱。如果你能想办法把一个十亿美元的行业变成一个五千万美元的行业,那就更好了,只要所有五千万都归你所有。尽管事实上,降低成本往往最终会产生更多的收入,就像自动化通常最终会产生更多的工作一样。
最终的目标是微软。当有人提供一个免费的基于网络的 MS Office 替代品时,这个气球就会爆炸。 [5] 谁会这么做?谷歌吗?他们似乎在慢慢行动。我猜这个大头针会被一些 20 岁左右的黑客挥舞,他们太天真,不会被这个想法吓倒。(这有多难?)
共同线索
Ajax、民主和不贬低用户。它们有什么共同之处?直到最近我才意识到它们有任何共同之处,这也是我为什么如此不喜欢"Web 2.0"这个术语的原因。它似乎被用来给任何新事物贴上标签 - 它并没有预测任何东西。
但确实有一条共同线索。Web 2.0 意味着以网络应该被使用的方式使用网络。我们现在看到的"趋势"只是网络的固有本质从破碎的模型中浮现出来。
我意识到这一点是在读到 Excite 的联合创始人 Joe Kraus 的一篇采访时。 [6]
Excite 真的从未正确地找到过商业模式。我们陷入了一个经典问题:当一种新媒体出现时,它会采用旧媒体的做法、内容和商业模式 - 这种做法失败了,然后更合适的模式才被找到。
在泡沫破裂后的那些年里,可能看起来没什么太大的变化。但回过头来看,有些事情正在发生:网络正在找到它的自然平衡点。民主这个组成部分,例如 - 这不是一种创新,在某种意义上说,这是网络自然倾向产生的。
同样,通过网络提供桌面级应用程序的想法也几乎和网络一样古老。但第一次尝试时,它被 Sun 公司所掌控,我们得到了 Java 小程序。Java 后来被改造成 C++ 的通用替代品,但在 1996 年,Java 的故事是它代表了一种新的软件模型。你不再运行桌面应用程序,而是运行从服务器交付的 Java"小程序"。
这个计划在自身的重量下崩溃了。微软帮助扼杀了它,但它最终也会死去。黑客们没有接受它。当你发现公关公司在推广某件事是下一个发展平台时,你可以确定它不是。如果它真的是,你就不需要公关公司来告诉你,因为黑客们已经开始在此基础上构建东西了,就像 Busmonster 网站在谷歌甚至还没有把 Google Maps 当作平台使用之前就已经在使用它一样。
Ajax 是下一个热门平台的证明在于,成千上万的黑客已经自发地开始在此基础上构建东西。Mikey 喜欢它。
这三个 Web 2.0 的组成部分还有另一个共同点。这里有一个线索。假设你带着以下这个 Web 2.0 创业公司的想法去找投资者:
像 del.icio.us 和 flickr 这样的网站允许用户用描述性标签"标记"内容。但还有一个巨大的隐式标签源被忽略了:网页链接中的文本。而且,这些链接代表了连接创建这些页面的个人和组织的社交网络,通过使用图论,我们可以计算出每个成员的声誉等级。我们计划挖掘网络上这些隐式标签,并将它们与它们所体现的声誉层次结构一起使用,来增强网络搜索。
他们平均需要多长时间才能意识到这是对谷歌的描述?
谷歌在Web 2.0的三个组成部分中都是先驱:他们的核心业务在用Web 2.0的术语描述时听起来令人难以置信地时髦,"不伤害用户"是"不作恶"的一个子集,当然谷歌还引发了整个Ajax热潮,推出了谷歌地图。
Web 2.0意味着以应有的方式使用网络,而谷歌正是这样做的。这就是他们的秘密。他们顺风而行,而不是像印刷媒体那样坐在那里祈祷能找到一个商业模式,或者像微软和唱片公司那样试图逆风而上,起诉自己的客户。
谷歌不会试图强迫事情按照他们的方式发生。他们会试图弄清楚会发生什么,并安排自己站在那里等待它发生。这就是处理技术的正确方式——随着业务包含越来越多的技术成分,这也是做好业务的正确方式。
谷歌是一家"Web 2.0"公司的事实表明,尽管有意义,但这个术语也相当虚伪。它就像"异种疗法"这个词。它只是意味着做正确的事情,当你有一个特殊的词来表示这一点时,这就是一个坏兆头。
注释
[1] 根据会议网站,2004年6月:"虽然第一波网络与浏览器密切相关,但第二波则将应用程序扩展到整个网络,并催生了一个新的服务和商业机会的一代。"在某种程度上来说,这似乎是关于基于网络的应用程序。
[2] 披露:Reddit是由Y Combinator资助的。但尽管我出于对家乡团队的忠诚而开始使用它,但我已经成为一个真正的上瘾者。顺便说一下,我也是!MSFT的投资者,今年早些时候已经全部卖出了股票。
[3] 我不反对编辑。我花更多时间编辑而不是写作,我也有一群挑剔的朋友会校对我几乎所有的作品。我不喜欢的是事后由别人编辑。
[4] 显而易见是一种轻描淡写。用户多年来一直通过窗户爬进来,苹果公司终于把门打开了。
[5] 提示:创建一个替代Office的基于网络的应用程序的方法可能不是自己编写每个组件,而是建立一个协议,让基于网络的应用程序共享分布在多个服务器上的虚拟家目录。或者可能是自己全部编写。
[6] 在Jessica Livingston的Founders at Work中。
[7] 微软没有直接起诉他们的客户,但他们似乎已经尽了一切努力来帮助SCO起诉他们。
感谢 Trevor Blackwell、Sarah Harlin、Jessica Livingston、Peter Norvig、Aaron Swartz和Jeff Weiner阅读了这篇文章的初稿,以及O'Reilly和Adaptive Path的人回答了我的问题。