如何独立思考
Original2020 年 11 月
有些工作，如果你不比你的同龄人有不同的想法，你就做不好。例如，要成为一名成功的科学家，仅仅正确是不够的。你的想法必须既正确又新颖。你不能发表论文说别人已经知道的事情。你需要说一些别人还没有意识到的事情。
投资者也是如此。对于公开市场投资者来说，仅仅正确预测一家公司的表现是不够的。如果很多其他人做出相同的预测，股价已经反映了这一点，就没有空间赚钱了。唯一有价值的见解是大多数其他投资者没有分享的见解。
你也会在创业公司创始人身上看到这种模式。你不想创办一家创业公司去做每个人都认为是好主意的事情，否则已经会有其他公司在做这件事了。你必须做一些在大多数人看来像是坏主意的事情，但你知道不是——比如为几千名爱好者使用的微型计算机编写软件，或者创建一个网站让人们租用陌生人家的气垫床。
散文家也是如此。一篇告诉人们他们已经知道的事情的散文会很无聊。你必须告诉他们一些新的东西。
但这种模式并非普遍存在。事实上，它不适用于大多数工作。在大多数工作中——例如，要成为一名管理员——你只需要前半部分。你只需要是对的。其他人是否错了并不重要。
大多数工作中都有一些新颖的空间，但在实践中，在需要独立思考的工作类型和不需要独立思考的工作类型之间存在着相当明显的区别。
我希望有人在我小时候告诉我这种区别，因为这是你在决定想要做什么工作时需要考虑的最重要的事情之一。你想做那种只有通过与其他人不同的思考才能获胜的工作吗？我怀疑大多数人的潜意识会比他们的意识有机会思考之前就回答这个问题。我知道我的潜意识会。
独立思考似乎更多地是天性而不是教养。这意味着如果你选择了错误的工作类型，你就会不快乐。如果你天生就独立思考，你会发现做一名中层管理者很令人沮丧。如果你天生就循规蹈矩，如果你试图进行原创研究，你就会逆风而行。
然而，这里的一个困难是，人们经常误以为自己在从循规蹈矩到独立思考的范围内处于什么位置。循规蹈矩的人不喜欢把自己看作是循规蹈矩的人。无论如何，他们确实感觉自己对所有事情都做出了自己的决定。只是他们的信念与他们的同龄人相同，这只是一个巧合。与此同时，独立思考的人往往没有意识到他们的想法与传统想法有多么不同，至少在他们公开表达这些想法之前是这样。 [1]
当他们成年时，大多数人都会大致了解自己的智力水平（在解决预设问题的狭义能力方面），因为他们不断地接受测试并根据智力水平进行排名。但学校通常会忽略独立思考，除非他们试图压制它。因此，我们不会得到任何类似的关于我们独立思考程度的反馈。
甚至可能存在类似于邓宁-克鲁格效应的现象，即最循规蹈矩的人自信地认为自己独立思考，而真正独立思考的人则担心自己可能不够独立思考。
你能让自己更独立思考吗？我认为可以。这种品质可能很大程度上是天生的，但似乎有一些方法可以放大它，或者至少不压制它。
最有效的技巧之一是大多数书呆子无意中练习的技巧：简单地减少对传统信念的了解。如果你不知道你应该遵循什么，就很难成为一个墨守成规的人。不过，这可能也意味着这些人本来就独立思考。一个循规蹈矩的人可能会因为不知道其他人怎么想而感到焦虑，并会更加努力地去了解。
你周围的人很重要。如果你周围都是循规蹈矩的人，这会限制你能表达的想法，进而限制你能产生的想法。但如果你周围都是独立思考的人，你就会有相反的体验：听到其他人说令人惊讶的事情会鼓励你这样做，并想出更多想法。
因为独立思考的人会感到与循规蹈矩的人在一起不舒服，所以一旦有机会，他们就会倾向于自我隔离。高中的问题是他们还没有机会这样做。此外，高中往往是一个内向的小世界，其居民缺乏自信，这两者都会放大墨守成规的力量。因此，高中对于独立思考的人来说通常是一个糟糕的时期。但即使在这里也有一些优势：它教会了你该避免什么。如果你后来发现自己处于让你想起“这就像高中”的情况，你就知道你应该离开。 [2]
另一个独立思考者和循规蹈矩者被扔到一起的地方是成功的创业公司。创始人及早期员工几乎总是独立思考的；否则创业公司就不会成功。但循规蹈矩的人远远多于独立思考的人，因此随着公司的发展，独立思考的原始精神不可避免地会被稀释。这会导致各种各样的问题，除了公司开始变得糟糕的明显问题之外。其中最奇怪的一个问题是，创始人发现自己能够与其他公司的创始人比与自己的员工更自由地交谈。 [3]
幸运的是，你不需要把所有时间都花在独立思考的人身上。有一个或两个你可以定期交谈的人就足够了。一旦你找到了他们，他们通常和你一样渴望交谈；他们也需要你。虽然大学不再像过去那样垄断教育，但好的大学仍然是结识独立思考者的绝佳途径。大多数学生仍然会是循规蹈矩的，但你至少会发现独立思考者的群体，而不是你在高中可能发现的几乎为零的群体。
反过来也行得通：除了培养一小群独立思考的朋友之外，还要尝试结识尽可能多的不同类型的人。如果你有几个不同的同龄人团体，这将减少你周围同龄人的影响。此外，如果你身处几个不同的世界，你通常可以将一个世界中的想法导入另一个世界。
但不同类型的人，我指的是思维方式不同的人，而不是人口统计学上的不同。为了让这种技巧奏效，他们必须有不同的想法。因此，虽然去其他国家旅行是一个绝佳的主意，但你可能就在附近就能找到思维方式不同的人。当我遇到一个对某件不寻常的事情了解很多的人（如果你足够深入地挖掘，几乎每个人都是这样）时，我会尝试了解他们知道而其他人不知道的事情。这里几乎总是有惊喜。当你遇到陌生人时，这是一个很好的交谈方式，但我这样做不是为了交谈。我真的想知道。
你可以通过阅读历史来扩展影响来源的时间和空间。当我阅读历史时，我这样做不仅仅是为了了解发生了什么，而是为了尝试进入过去人们的脑海。对他们来说，事情看起来是什么样的？这很难做到，但值得付出努力，就像为了三角测量一个点而远行一样值得。
你也可以采取更明确的措施来防止自己自动接受传统观点。最普遍的做法是培养一种怀疑的态度。当你听到有人说某件事时，停下来问问自己“这是真的吗？”不要说出来。我并不是建议你让每个和你交谈的人都承担证明他们所说的话的责任，而是建议你承担评估他们所说的话的责任。
把它当作一个谜题。你知道一些被接受的想法后来会被证明是错误的。看看你是否能猜出哪些是错误的。最终目标不是找出你被告知的事情中的缺陷，而是找出被错误的想法掩盖的新想法。因此，这场游戏应该是一场激动人心的新奇探索，而不是一项无聊的智力卫生协议。你会惊讶地发现，当你开始问“这是真的吗？”时，答案往往不是立即的肯定。如果你有任何想象力，你更有可能拥有太多需要追寻的线索，而不是太少。
更一般地说，你的目标应该是不要让任何未经检验的东西进入你的脑海，而事物并不总是以陈述的形式进入你的脑海。一些最强大的影响是隐性的。你如何才能注意到这些影响？通过退后一步，观察其他人如何获得他们的想法。
当你退后到足够远的距离时，你可以看到想法像波浪一样在人群中传播。最明显的是时尚：你注意到几个人穿着某种类型的衬衫，然后越来越多的人穿着同样的衬衫，直到你周围一半的人穿着同样的衬衫。你可能不太关心自己穿什么，但也有智力上的时尚，你绝对不想参与其中。不仅仅是因为你想要对自己的思想拥有主权，还因为过时的想法更有可能通向有趣的地方。寻找未被发现的想法的最佳地点是没有人看的地方。 [4]
为了超越这些一般性建议，我们需要看看独立思考的内部结构——也就是说，我们需要锻炼的个体肌肉。在我看来，它有三个组成部分：对真理的挑剔、抵制被告知该怎么想以及好奇心。
对真理的挑剔不仅仅意味着不相信错误的东西。这意味着要谨慎对待信念的程度。对于大多数人来说，信念的程度会毫无疑问地冲向极端：不可能的事情变得不可能，可能的事情变得确定。 [5] 对于独立思考的人来说，这似乎是不可原谅的粗心大意。 他们愿意在他们的脑海中拥有任何东西，从高度推测性的假设到（明显的）同义反复，但在他们关心的主题上，所有东西都必须贴上经过仔细考虑的信念程度的标签。 [6]
因此，独立思考的人对意识形态感到恐惧，意识形态要求人们同时接受一整套信念，并将它们视为信仰条款。对于一个独立思考的人来说，这似乎令人厌恶，就像一个对食物挑剔的人会吃一口装满了各种成分的潜艇三明治，这些成分的年龄和来源不明一样。
没有这种对真理的挑剔，你就不能真正独立思考。仅仅抵制被告知该怎么想是不够的。那些人只是拒绝传统观念，然后用最随机的阴谋论来代替它们。由于这些阴谋论通常是为了吸引他们而制造出来的，因此他们最终比普通人更不独立思考，因为他们受制于比仅仅是传统更严格的主人。 [7]
你能提高你对真理的挑剔吗？我认为可以。根据我的经验，仅仅思考你挑剔的东西就会导致这种挑剔的增长。如果是这样，这是一种罕见的美德，我们只要想要它就能拥有更多。如果它像其他形式的挑剔一样，也应该可以在孩子身上培养这种美德。我当然从我父亲那里得到了很大程度的这种美德。 [8]
独立思考的第二个组成部分，抵制被告知该怎么想，是三个组成部分中最明显的。但即使是这一点也经常被误解。人们对它犯的最大错误是认为它仅仅是一种消极的品质。我们使用的语言强化了这种想法。你不循规蹈矩。你不在乎其他人怎么想。但这不仅仅是一种免疫力。在最独立思考的人身上，不想被告知该怎么想的愿望是一种积极的力量。它不仅仅是怀疑，而是一种对颠覆传统智慧的想法的积极喜悦，越反直觉越好。
一些最新颖的想法在当时看起来几乎像是恶作剧。想想你对新颖想法的反应是笑得多频繁。我认为这不是因为新颖的想法本身很有趣，而是因为新颖和幽默都具有一种令人惊讶的特性。虽然两者并不完全相同，但两者足够接近，以至于幽默感和独立思考之间存在着明确的关联——就像没有幽默感和循规蹈矩之间存在关联一样。 [9]
我认为我们不能显著提高我们对被告知该怎么想的抵抗力。这似乎是独立思考的三个组成部分中最天生的；成年后拥有这种品质的人通常在孩提时代就表现出过于明显的迹象。但如果我们不能提高我们对被告知该怎么想的抵抗力，我们至少可以加强它，方法是让自己周围都是独立思考的人。
独立思考的第三个组成部分，好奇心，可能是最有趣的。在一定程度上，如果我们能对新颖的想法来自哪里这个问题给出简短的答案，那就是好奇心。这就是人们在产生新颖想法之前通常会感受到的东西。
根据我的经验，独立思考和好奇心完美地预测了彼此。我认识的所有独立思考的人都很好奇，而我认识的所有循规蹈矩的人都不好奇。除了，奇怪的是，孩子们。所有的小孩子都很好奇。也许原因是，即使是循规蹈矩的人也必须在开始时保持好奇，以便了解什么是惯例。而独立思考的人则是好奇心的贪婪者，他们即使吃饱了也会继续吃。 [10]
独立思考的三个组成部分协同工作：对真理的挑剔和抵制被告知该怎么想会在你的大脑中留出空间，而好奇心会找到新的想法来填补它。
有趣的是，这三个组成部分可以像肌肉一样相互替代。如果你对真理足够挑剔，你就不需要那么抵制被告知该怎么想，因为挑剔本身就会在你对知识的了解中创造出足够的差距。而任何一个都可以弥补好奇心，因为如果你在你的大脑中创造了足够的空间，你对由此产生的真空的不适感会增强你的好奇心。或者好奇心可以弥补它们：如果你足够好奇，你就不需要在你的大脑中腾出空间，因为你发现的新想法会将你默认获得的传统想法挤出去。
因为独立思考的组成部分是如此互换，所以你可以拥有不同程度的组成部分，仍然可以得到相同的结果。因此，不仅仅存在一种独立思考的模式。一些独立思考的人公开颠覆，而另一些人则默默地好奇。但他们都知道秘密手势。
有没有办法培养好奇心？首先，你要避免压制好奇心的情况。你目前做的工作在多大程度上激发了你的好奇心？如果答案是“不太多”，也许你应该改变一些东西。
为了培养你的好奇心，你能采取的最重要的积极步骤可能是寻找能激发你好奇心的主题。很少有成年人对所有事情都同样好奇，而且似乎你不能选择哪些主题让你感兴趣。因此，由你找到它们。如果有必要，发明它们。
另一种提高好奇心的方法是纵容它，通过调查你感兴趣的事情。在这方面，好奇心与大多数其他食欲不同：纵容它往往会增加它，而不是满足它。问题会带来更多问题。
好奇心似乎比对真理的挑剔或抵制被告知该怎么想更具个人性。在一定程度上，人们拥有后两者，它们通常是相当普遍的，而不同的人可能对非常不同的东西感到好奇。因此，也许好奇心是这里的指南针。也许，如果你的目标是发现新颖的想法，你的座右铭不应该仅仅是“做你喜欢的事情”，而是“做你好奇的事情”。
注释
[1] 没有人把自己认定为循规蹈矩的人，这有一个方便的后果，那就是你可以随意谈论循规蹈矩的人，而不会惹上太多麻烦。当我写下"墨守成规的四个象限"时，我预计会从那些极度循规蹈矩的人那里得到一场愤怒的暴风雨，但实际上反应相当平淡。他们感觉到这篇文章中有一些东西让他们非常反感，但他们很难找到一个具体的段落来指责它。
[2] 当我问自己我生活中什么地方像高中一样时，答案是 Twitter。它不仅充满了循规蹈矩的人，就像任何像它一样大的东西一样，而且还受到墨守成规的暴风雨的控制，这让我想起对木星的描述。但虽然在那里花费时间可能是一个净损失，但它至少让我更多地思考了独立思考和循规蹈矩之间的区别，否则我可能不会这样做。
[3] 不断增长的创业公司中独立思考能力的下降仍然是一个悬而未决的问题，但可能存在解决方案。
创始人可以通过有意识地努力只雇用独立思考的人来延缓这个问题。当然，这也具有附带的好处，那就是他们有更好的想法。
另一个可能的解决方案是制定一些政策，以某种方式破坏墨守成规的力量，就像控制棒减缓链式反应一样，这样循规蹈矩的人就不会那么危险。洛克希德的“臭鼬工厂”的物理隔离可能具有这种附带的好处。最近的例子表明，像 Slack 这样的员工论坛可能并非完全是好事。
最激进的解决方案是在不扩大公司规模的情况下增加收入。你认为雇用那个初级公关人员会很便宜，比程序员便宜，但对公司中独立思考的平均水平会有什么影响？（教职工人数相对于教职工人数的增长似乎对大学产生了类似的影响。）也许关于外包非“核心竞争力”工作的规则应该增加一条关于外包那些会毁掉你公司文化的员工工作的规则。
一些投资公司似乎已经能够在不增加员工人数的情况下增加收入。自动化加上不断增长的“技术栈”的阐述表明，这有一天可能对产品公司来说是可能的。
[4] 每个领域都有智力上的时尚，但它们的影响力各不相同。例如，政治往往很无聊的原因之一是它极度地受到智力时尚的影响。对政治有意见的门槛比对集合论有意见的门槛要低得多。因此，虽然政治中有一些想法，但在实践中，它们往往会被智力时尚的浪潮淹没。
[5] 循规蹈矩的人经常被他们观点的力量所迷惑，从而相信他们独立思考。但强烈的信念并不是独立思考的标志。恰恰相反。
[6] 对真理的挑剔并不意味着一个独立思考的人不会不诚实，而是意味着他不会被欺骗。这有点像对绅士的定义，即一个从不无意中失礼的人。
[7] 你尤其会在政治极端分子中看到这一点。他们认为自己是反叛者，但实际上他们是利基反叛者。他们的观点可能与普通人的观点不同，但他们往往比普通人的观点更容易受到同龄人观点的影响。
[8] 如果我们将对真理的挑剔的概念扩展到包括对奉承、虚假和自命不凡的排斥，以及对严格意义上的虚假的排斥，那么我们对独立思考的模型就可以进一步扩展到艺术领域。
[9] 不过，这种关联远非完美。哥德尔和狄拉克似乎在幽默方面并不强。但一个既“神经正常”又没有幽默感的人很可能是一个循规蹈矩的人。
[10] 例外：八卦。几乎每个人都对八卦感到好奇。
感谢 Trevor Blackwell、Paul Buchheit、Patrick Collison、Jessica Livingston、Robert Morris、Harj Taggar 和 Peter Thiel 阅读了本文的草稿。