如何独立思考
Original2020 年 11 月
有些工作，如果你不与同行有不同的想法，你就无法做好。例如，要成为一名成功的科学家，仅仅正确是不够的。你的想法必须既正确又新颖。你不能发表论文说别人已经知道的事情。你需要说别人还没有意识到的事情。
对于投资者来说也是如此。对于公开市场投资者来说，准确预测一家公司的表现是不够的。如果许多其他人做出同样的预测，股价已经反映了这一点，而且没有赚钱的空间。唯一有价值的见解是大多数其他投资者不分享的见解。
你在创业公司创始人身上也看到了这种模式。你不会想创办一家创业公司去做一件大家都认为是好主意的事情，否则其他公司早就在这么做了。你必须做一些在大多数人看来是坏主意但你知道这不是坏主意的事情——比如为几千名业余爱好者使用的微型计算机编写软件，或者创办一个网站让人们在陌生人的地板上租用充气床。
散文家也是如此。如果散文告诉人们他们已经知道的事情，那将是无聊的。你必须告诉他们一些新的东西。
但这种模式并不普遍。事实上，它并不适用于大多数工作。在大多数工作中——例如，成为一名管理员——你所需要的只是前半部分。你所需要的只是正确。其他人不一定都是错的。
大多数工作都有一点创新的空间，但在实践中，需要独立思考的工作与不需要独立思考的工作之间存在着相当明显的区别。
我希望小时候有人告诉我这种区别，因为这是决定从事哪种工作时需要考虑的最重要的事情之一。你想做那种只有与众不同才能成功的工作吗？我想大多数人的潜意识会在他们的意识有机会回答之前就回答这个问题。我知道我的潜意识会回答。
独立思考似乎更多是一种天性而非后天培养。这意味着如果你选择了错误的工作类型，你将会不快乐。如果你天生具有独立思考的能力，那么你会发现成为一名中层经理是一件令人沮丧的事情。如果你天生具有传统思维，那么当你试图进行原创研究时，你将会陷入困境。
但这里的一个困难是，人们常常搞不清楚自己处于传统思想和独立思想之间的哪个阶段。传统思想的人不喜欢把自己看作传统思想的人。无论如何，他们真的觉得自己对所有事情都有自己的看法。他们的信念与同龄人相同只是巧合。而独立思想的人往往没有意识到他们的想法与传统思想有多么不同，至少在他们公开表达这些想法之前是这样。[ 1 ]
到成年时，大多数人都大致知道自己有多聪明（狭义上指解决预设问题的能力），因为他们不断接受测试并根据其排名。但学校通常会忽略独立思考能力，除非他们试图压制它。所以我们得不到任何关于我们有多独立思考的反馈。
甚至可能出现类似邓宁-克鲁格效应的现象，最传统的人相信自己有独立思想，而真正有独立思想的人却担心自己可能不够独立。
你能让自己变得更有独立思考能力吗？我想是的。这种品质可能很大程度上是天生的，但似乎有办法放大它，或者至少不抑制它。
最有效的技巧之一是大多数书呆子无意中实践的：简单地减少对传统信念的了解。如果你不知道你应该遵循什么，就很难成为一个墨守成规的人。不过，这些人可能已经具有独立思想。一个思想传统的人可能会因为不知道别人的想法而感到焦虑，并付出更多努力去寻找答案。
你周围的人很重要。如果你周围都是思想传统的人，那么你表达的想法就会受到限制，反过来，你的想法也会受到限制。但如果你周围都是思想独立的人，那么你会有相反的体验：听到别人说令人惊讶的事情会鼓励你去思考更多。
因为有独立思想的人觉得被思想传统的人包围会不舒服，所以一旦有机会，他们就会倾向于自我隔离。高中的问题在于他们还没有机会这样做。此外，高中往往是一个内向的小世界，其居民缺乏自信，这两者都放大了顺从的力量。所以高中往往是独立思想者的糟糕时期。但即使是这样也有一些好处：它教会你避免什么。如果你后来发现自己处于一种让你觉得“这就像高中”的情况，你知道你应该离开。[ 2 ]
另一个将独立和传统思想混杂在一起的地方是成功的创业公司。创始人和早期员工几乎总是具有独立思想，否则创业公司就不会成功。但传统思想的人远远多于独立思想的人，因此随着公司的发展，最初的独立精神不可避免地被冲淡。这会导致各种各样的问题，除了公司开始变得糟糕这个显而易见的问题之外。最奇怪的问题之一是，创始人发现他们能够与其他公司的创始人比与自己的员工更自由地交谈。[ 3 ]
幸运的是，你不必把所有的时间都花在与有独立思想的人在一起。有一两个你可以经常交谈的人就足够了。一旦你找到了他们，他们通常和你一样渴望交谈；他们也需要你。尽管大学不再像以前那样垄断教育，但好的大学仍然是结识有独立思想的人的绝佳途径。大多数学生仍然是传统的，但你至少会发现一群有独立思想的人，而不是你在高中时可能发现的几乎为零。
反过来也行得通：除了培养一小群有独立思想的朋友之外，还要尽量结识不同类型的人。如果你有其他几组同龄人，这会降低你同龄人的影响力。另外，如果你身处几个不同的世界，你通常可以将一个世界的想法引入另一个世界。
但是我说的不同类型的人，并不是指人口统计学上的不同。要使这种技巧奏效，他们必须有不同的想法。因此，虽然去其他国家旅游是个好主意，但你可能在附近就能找到想法不同的人。当我遇到对一些不寻常的事情了解很多的人时（如果你深入挖掘的话，这几乎包括所有人），我会尝试了解他们知道而其他人不知道的事情。这里几乎总是有惊喜。当你遇到陌生人时，这是一种很好的交谈方式，但我这样做并不是为了交谈。我真的想知道。
通过阅读历史，你可以扩大时间和空间上的影响源。当我阅读历史时，我这样做不仅仅是为了了解发生了什么，而是为了试图了解过去人们的想法。他们是如何看待事物的？这很难做到，但值得付出努力，原因与为了三角测量一个点而长途跋涉是值得的一样。
您还可以采取更明确的措施来防止自己自动采纳传统观点。最普遍的做法是培养怀疑态度。当您听到某人说某事时，停下来问自己“这是真的吗？”不要大声说出来。我并不是建议您让每个与您交谈的人都承担证明他们所说的话的责任，而是建议您自己承担评估他们所说的话的责任。
把它当作一个谜题。你知道一些被接受的想法后来会被证明是错误的。看看你能不能猜出是哪个。最终目标不是在你被告知的事情中发现缺陷，而是找到被错误的想法所掩盖的新想法。所以这个游戏应该是一个令人兴奋的新奇探索，而不是一个无聊的智力卫生协议。当你开始问“这是真的吗？”时，你会惊讶地发现，答案往往不是立即的“是”。如果你有想象力，你更有可能有太多的线索要追随，而不是太少。
更一般地讲，你的目标应该是不要让任何未经审查的想法进入你的脑海，而且事情并不总是以陈述的形式进入你的脑海。一些最强大的影响是隐性的。你如何注意到这些？退后一步，观察其他人是如何获得他们的想法的。
当你站在足够远的地方时，你会看到思想像波浪一样在人群中传播。最明显的是时尚：你会注意到几个人穿着某种衬衫，然后越来越多，直到你周围有一半的人都穿着同样的衬衫。你可能不太在意自己穿什么，但也有知识分子的时尚，你肯定不想参与其中。这不仅是因为你想掌控自己的思想，还因为不合时宜的想法更有可能带来有趣的东西。寻找未被发现的想法的最佳地点是没有人在看的地方。[ 4 ]
要想超越这一一般性建议，我们需要了解独立思想的内部结构——也就是我们需要锻炼的个别肌肉。在我看来，独立思想有三个组成部分：对真理的挑剔、拒绝别人指手画脚和好奇心。
严谨求真不仅仅意味着不相信虚假的东西，还意味着谨慎对待信仰程度。对大多数人来说，信仰程度未经检验就会走向极端：不可能的事情变成了不可能，可能的事情变成了确定的事情。[ 5 ] 对于有独立思想的人来说，这似乎是不可原谅的草率。他们愿意在脑子里想任何东西，从高度推测的假设到（明显的）同义反复，但对于他们关心的话题，一切都必须贴上经过深思熟虑的信仰程度标签。[ 6 ]
因此，有独立思想的人对意识形态深恶痛绝，因为意识形态要求人们一次性接受一整套信仰，并将它们视为信条。对于有独立思想的人来说，这似乎令人厌恶，就像对于一个对食物挑剔的人来说，咬一口潜艇三明治会让人觉得里面塞满了各种各样、年代和来源都不确定的配料一样。
如果不追求真理，你就不可能真正拥有独立思想。仅仅抵制别人的指使是不够的。这些人拒绝传统观念，却用最随机的阴谋论取而代之。而由于这些阴谋论往往是为了俘虏他们而编造出来的，他们最终会比普通人更缺乏独立思想，因为他们受到的约束比单纯的传统观念要严格得多。[ 7 ]
你能提高对真理的挑剔程度吗？我想是的。根据我的经验，仅仅思考你所挑剔的事情就会导致这种挑剔程度的增长。如果是这样，这就是那些我们只要想要就能拥有的罕见美德之一。如果它和其他形式的挑剔一样，那么它也应该可以在孩子身上得到鼓励。我确实从我父亲那里得到了很多这样的品质。[ 8 ]
独立思想的第二个组成部分是拒绝别人指手画脚，这是三个组成部分中最明显的。但即使是这一点也常常被误解。人们犯的最大错误是认为它只是一种消极品质。我们使用的语言强化了这种想法。你不循规蹈矩。你不在乎别人怎么想。但这不仅仅是一种免疫力。对于最有独立思想的人来说，不想别人指手画脚的愿望是一种积极的力量。这不仅仅是怀疑，而是对颠覆传统智慧的想法的积极喜爱，越违反直觉越好。
当时，一些最新颖的想法几乎就像恶作剧一样。想想你对新奇想法的反应，有多少次是大笑。我认为这不是因为新奇的想法本身很有趣，而是因为新奇和幽默都具有某种令人惊讶之处。虽然两者并不完全相同，但它们足够接近，以至于幽默感和独立思想之间存在明确的关联——就像缺乏幽默感和思想传统之间存在关联一样。[ 9 ]
我认为我们无法显著增强对别人指手画脚的抵抗力。这似乎是独立思想三个要素中最与生俱来的；成年后具有这种品质的人通常在孩童时期就表现出了非常明显的迹象。但如果我们无法增强对别人指手画脚的抵抗力，我们至少可以通过与其他有独立思想的人在一起来增强这种抵抗力。
独立思考的第三个要素——好奇心，可能是最有趣的。如果我们能对新奇想法从何而来这个问题给出一个简短的答案，那就是好奇心。这是人们在产生新奇想法之前通常会有的感觉。
根据我的经验，独立思想和好奇心可以完美地相互预测。我认识的所有独立思想的人都具有强烈的好奇心，而我认识的所有传统思想的人则没有。除了孩子，所有小孩子都很好奇。也许原因是，即使是传统思想的人在开始时也必须保持好奇心，以便了解传统是什么。而独立思想的人则是好奇心的贪吃者，即使吃饱了也会继续吃。[ 10 ]
独立思想的三个要素协同作用：对真理的挑剔和不愿意别人指挥你的思想给你的大脑留出空间，而好奇心会找到新的想法来填补它。
有趣的是，这三个部分可以相互替代，就像肌肉可以相互替代一样。如果你对真理足够挑剔，你就不需要那么抗拒别人告诉你该怎么想，因为单是挑剔就足以在你的知识中留下足够的空白。而且任何一个都可以弥补好奇心，因为如果你在大脑中留出足够的空间，你对由此产生的真空的不适感会增强你的好奇心。或者好奇心可以弥补它们：如果你足够好奇，你就不需要清理大脑中的空间，因为你发现的新想法会取代你默认获得的传统想法。
因为独立思想的组成部分可以相互替换，所以你可以以不同的程度拥有它们，但仍然会得到相同的结果。所以独立思想不只有一种模式。一些有独立思想的人公开地具有颠覆性，而另一些人则默默地保持好奇心。但他们都知道秘密的握手方式。
有没有什么方法可以培养好奇心？首先，你要避免抑制好奇心的情况。你目前所做的工作在多大程度上激发了你的好奇心？如果答案是“不多”，也许你应该做出一些改变。
培养好奇心最重要的积极步骤可能是寻找能引起好奇心的话题。很少有成年人对所有事情都同样好奇，而且你似乎无法选择自己感兴趣的话题。所以，找到这些话题取决于你自己。或者，如果有必要，创造这些话题。
增加好奇心的另一种方法是纵容好奇心，通过研究你感兴趣的事物。在这方面，好奇心不同于大多数其他欲望：纵容好奇心往往会增加好奇心，而不是满足好奇心。问题会引发更多问题。
好奇心似乎比对真理的挑剔或拒绝别人告诉他们该怎么想更具个性。就人们具有后两者的程度而言，它们通常相当普遍，而不同的人对非常不同的事情感到好奇。所以也许好奇心是这里的指南针。也许，如果你的目标是发现新奇的想法，你的座右铭不应该是“做你喜欢的事”，而应该“做你好奇的事”。
笔记
[ 1 ] 没有人认为自己是传统思想者，这一事实的一个便利后果是，你可以随意谈论传统思想者，而不会惹上太多麻烦。当我写《从众的四个象限》时，我以为激进的传统思想者会大发雷霆，但事实上他们表现得相当平静。他们感觉到这篇文章中有他们非常不喜欢的东西，但他们很难找到一个具体的段落来指责它。
[ 2 ] 当我问自己高中生活是什么样的时，答案是 Twitter。它不仅充满了传统思想的人（任何规模的大学都不可避免地如此），而且还受到传统思想的猛烈风暴的影响，这让我想起了对木星的描述。虽然在那里度过的时光可能是一种净损失，但它至少让我更多地思考了独立思想和传统思想之间的区别，如果没有 Twitter，我可能不会这样做。
[ 3 ] 初创企业成长过程中独立思考能力的下降仍然是一个悬而未决的问题，但也许有解决方案。
创始人可以通过刻意聘请具有独立思想的人来延缓问题的出现。当然，这样做还有一个附带好处，那就是他们有更好的想法。
另一个可能的解决方案是制定政策，以某种方式破坏顺从的力量，就像控制棒减缓链式反应一样，这样传统思想就不会那么危险了。洛克希德臭鼬工厂的物理隔离可能带来了额外的好处。最近的例子表明，像 Slack 这样的员工论坛可能并非完全有益。
最彻底的解决方案是增加收入而不扩大公司规模。你认为与程序员相比，雇用初级公关人员会很便宜，但这会对公司的平均独立思想水平产生什么影响呢？（相对于教师，员工人数的增长似乎对大学产生了类似的影响。）也许关于外包不是你的“核心竞争力”的工作的规则应该被关于外包那些会破坏你的员工文化的人所做的工作的规则所补充。
一些投资公司似乎已经能够在不增加员工数量的情况下增加收入。自动化加上“技术栈”的不断增加表明，产品公司有朝一日也有可能实现这一点。
[ 4 ] 每个领域都有思想潮流，但其影响力各不相同。例如，政治往往令人厌烦的原因之一就是它极易受其影响。对政治发表意见的门槛比对集合论发表意见的门槛低得多。因此，尽管政治中有一些想法，但在实践中，它们往往会被思想潮流的浪潮所淹没。
[ 5 ] 思想传统的人常常被自己坚定的观点所欺骗，以为自己有独立思想。但坚定的信念并不是独立思想的标志。恰恰相反。
[ 6 ] 严守真理并不意味着有独立思想的人不会不诚实，而是意味着他不会被欺骗。这有点像绅士的定义，即从不无意识地粗鲁无礼的人。
[ 7 ] 这一点在政治极端分子身上尤为明显。他们自认为不墨守成规，但实际上他们是小众墨守成规者。他们的观点可能与普通人不同，但他们往往比普通人更容易受到同龄人观点的影响。
[ 8 ] 如果我们拓宽对真理的挑剔的概念，使其排除迎合、虚伪、浮夸以及严格意义上的谎言，我们的独立思想模型就可以进一步扩展到艺术领域。
[ 9 ] 不过，这种相关性远非完美。哥德尔和狄拉克似乎在幽默方面并不强。但一个既“神经正常”又缺乏幽默感的人很可能思想传统。
[ 10 ] 例外：八卦。几乎每个人都对八卦感到好奇。
感谢Trevor Blackwell、Paul Buchheit、Patrick Collison、Jessica Livingston、Robert Morris、Harj Taggar 和 Peter Thiel 阅读本文草稿。