如何获得创业创意
Original2012年11月
获得创业创意的方法不是试图去思考创业创意。而是去寻找问题,最好是自己遇到的问题。
最好的创业创意往往有三个共同点:它们是创始人自己想要的,是他们自己能够创建的,而且很少有人意识到它们值得去做。微软、苹果、雅虎、谷歌和Facebook都是这样开始的。
问题
为什么如此重要要解决自己遇到的问题?其中一个原因是它可以确保问题确实存在。显而易见地说,你应该只解决真实存在的问题。然而,创业公司最常犯的错误就是解决没有人遇到的问题。
我也犯过这个错误。1995年,我创办了一家公司,将艺术画廊放到网上。但画廊并不想在线上。这不是艺术行业的工作方式。那么我为什么要花6个月时间研究这个愚蠢的想法?因为我没有注意到用户。我发明了一个与现实不符的世界模型,并以此为基础工作。直到我试图说服用户付费使用我们建立的东西,我才意识到我的模型是错误的。即便如此,我也费了很长时间才意识到这一点。我执着于自己的世界观,并且我已经花了大量时间在软件上了。他们必须要想要它!
为什么如此多的创始人制造没有人想要的东西?因为他们一开始就试图思考创业创意。这种做法存在双重危险:它不仅产生很少好的创意,而且还产生听起来似乎合理,但实际上很糟糕的创意,骗得你去研究它们。
在YC,我们把这些称为"虚构的"或"情景喜剧"式的创业创意。想象一个电视剧中的角色正在创业。编剧必须为它发明一些东西去做。但是想出好的创业创意是很困难的。这不是你可以随意做到的。所以(除非他们非常幸运),编剧会想出一个听起来似乎合理,但实际上很糟糕的创意。
例如,宠物主人的社交网络。这听起来并不明显有错误。数百万人有宠物。他们通常非常关心自己的宠物,并在它们身上花了大量金钱。无疑,这些人中的很多人会喜欢一个他们可以与其他宠物主人交谈的网站。也许不是所有人,但如果只有2%或3%的人经常访问,你也可能有数百万用户。你可以向他们提供有针对性的产品,甚至收取高级功能的费用。 [1]
这种创意的危险在于,当你向养宠物的朋友提起时,他们不会说"我绝对不会使用这个"。他们会说"是的,也许我可以看到使用这样的东西"。即使创业公司推出产品,也会有很多人觉得它很有道理。他们自己现在可能不想使用,但能想象其他人想要使用。把这种反应累加到整个人群中,你就会发现根本没有用户。 [2]
做得好
当一家创业公司推出时,必须至少有一些用户真正需要他们正在制造的东西,而不仅仅是那些可以想象自己将来会使用它的人。通常,这些初始用户群很小,因为如果有大量人急切需要,而且只需要创业公司通常为第一个版本投入的精力就能创造出来,那它可能已经存在了。这意味着你必须在某个方面妥协:你可以要么创造一些大量人想要一点点的东西,要么创造一些少数人强烈想要的东西。选择后者。并非所有这种类型的创意都是好的创业创意,但几乎所有好的创业创意都属于这种类型。
想象一个图表,其x轴代表所有可能想要你正在制造的东西的人,y轴代表他们有多想要它。如果你反转y轴的刻度,你就可以将公司想象为洞穴。谷歌就是一个巨大的坑洞:数亿人使用它,他们非常需要它。一个刚刚起步的初创公司不可能挖掘出那么大的空间。所以你有两种选择去塑造你开始的那个洞穴的形状。你可以挖一个宽而浅的洞,或者挖一个窄而深的洞,就像一口井。
虚构的创业创意通常属于第一种类型。很多人对宠物主人的社交网络略感兴趣。
几乎所有好的创业创意都属于第二种类型。当微软制造出Altair Basic时,它就是一口井。只有几千个Altair所有者,但如果没有这款软件,他们就只能用机器语言编程。三十年后,Facebook也是如此。他们的第一个网站只针对哈佛大学学生,总共只有几千人,但这些人非常渴望使用它。
当你有一个创业想法时,问问自己:谁现在想要这个?谁渴望到即使它只是由一个两人初创公司制造的糟糕的第一版本,他们也会使用它?如果你无法回答这个问题,这个想法可能是坏主意。 [3]
你不需要井口的狭窄性本身。你需要的是深度;狭窄性只是对深度进行优化的副产品(和速度)。但你几乎总是会得到它。实际上,深度和狭窄性之间的联系如此强烈,以至于当你知道一个想法会强烈吸引特定群体或类型的用户时,这是一个好兆头。
但是,虽然井型的需求几乎是一个好的创业创意的必要条件,但它不是充分条件。如果马克·扎克伯格只构建了一个只能吸引哈佛学生的东西,这就不会是一个好的创业创意。Facebook是一个好主意,因为它从一个小市场开始,有一条快速脱身的路径。大学之间有足够的相似性,如果你在哈佛大学建立了一个Facebook,它就可以在任何大学使用。因此,你可以迅速传播到所有大学。一旦你拥有了所有的大学生,你只需让其他人进入,就可以获得每个人。
同样对于微软来说:Altair的Basic;其他机器的Basic;除了Basic之外的其他语言;操作系统;应用程序;IPO。
自己
如何判断一个想法是否有出路？如何判断某件事是否是一家大公司的萌芽,还是只是一种小众产品?通常情况下,你无法判断。Airbnb的创始人最初并没有意识到他们所触及的市场有多大。起初,他们的想法要狭隘得多。他们打算让主人在会议期间出租他们家里的空间。他们没有预见到这一想法的扩展;这一想法逐渐强加给了他们。他们最初只知道,他们正在做一件有意义的事情。这可能就是比尔·盖茨或马克·扎克伯格最初所知道的。
有时从一开始就很明显这个初始的利基市场是否有出路。有时我也可以看到一条不那么明显的出路;这是我们在YC的专长之一。但是不管你有多少经验,都难免存在局限性。要理解初始想法的出路最重要的一点是元事实,这些出路很难被看到。
既然无法预测一个想法是否有出路,那么如何在想法之间进行选择呢?这个答案令人失望但很有趣:如果你是合适的那种人,你就会有合适的直觉。如果你身在一个变化迅速的领域的前沿,当你有一种想法值得去做时,你更有可能是对的。
在《禅与摩托车维修艺术》中,罗伯特·皮尔修斯说:
你想知道如何绘制完美的画作?这很简单。让自己变得完美,然后自然而然地进行创作。
我从高中开始就一直在思考这一段话。我不确定他的建议对绘画本身有多大用处,但它很好地适用于这种情况。实证上,获得好的创业想法的方法是成为一个拥有这些想法的人。
身处一个领域的前沿并不意味着你必须是推动它前进的人之一。你也可以作为一个用户位于前沿。并不是因为马克·扎克伯格是个程序员,Facebook才在他看来是个好主意,而是因为他使用电脑太多了。如果你在2004年问40多岁的人是否愿意在互联网上半公开地发布自己的生活,他们会对这个想法感到恐慌。但对于马克来说,这在网上生活是很自然的事情。
保罗·布乔特说,处于快速变革领域前沿的人"生活在未来"。将这与皮尔修斯的观点结合起来,就得到:
生活在未来,然后去创造缺失的东西。
这描述了许多,如果不是大多数,最大的创业公司是如何起步的。苹果、雅虎、谷歌和Facebook起初都不是真正的公司。它们起源于创始人们因为感觉世界上缺失某些东西而建造的东西。
如果你观察成功创始人的想法来源,通常是某种外部刺激触发了一个已经准备好的大脑。比尔·盖茨和保罗·艾伦听说了Altair,想到"我们或许可以为它写一个Basic解释器"。德鲁·休斯顿意识到自己忘了U盘,想到"我真的需要让我的文件在线化"。很多人都听说过Altair。很多人都忘了U盘。这些刺激导致这些创始人创办公司,是因为他们的经历让他们做好了察觉这些机会的准备。
你应该使用的动词不是"想出",而是"注意到"。在YC,我们把那些自然而然地源于创始人自身经历的想法称为"有机"创业想法。最成功的创业公司几乎都是从这种想法开始的。
这可能不是你想听到的。你可能期待有关如何产生创业想法的配方,却得到一个核心是拥有适当准备的大脑的答复。但尽管令人失望,这就是事实。这也算是一种配方,只是在最坏的情况下需要一年时间,而不是一个周末。
如果你没有处于某个快速变革领域的前沿,你可以到达那里。例如,任何相当聪明的人都可能在一年内到达编程的前沿(比如构建移动应用程序)。因为一个成功的创业公司将占用你至少3-5年的生活,一年的准备时间是合理的投资。尤其是如果你也在寻找联合创始人的话。[4]
你不必学会编程就能处于变革迅速的领域的前沿。其他领域也在快速变化。但是,虽然学习编程不是必需的,但就目前而言,它足矣。正如马克·安德森所说,软件正在吞噬世界,这一趋势还有几十年的发展空间。
知道如何编程还意味着,当你有想法时,你将能够实现它们。这不是完全必需的(杰夫·贝索斯做不到),但这是一个优势。当你考虑像是把校园facebook放在网上这样的想法时,如果你不仅能想到"这是个有趣的想法",还能想到"这是个有趣的想法。我今晚就试着建立一个初始版本",这就是一个巨大的优势。如果你既是程序员,又是目标用户,那么在一个头脑中进行新版本的生成和测试的循环就会更好。
注意到
一旦你在某些方面处于未来的前沿,注意到创业想法的方法就是寻找似乎缺失的东西。如果你真的处于一个快速变革领域的前沿,一定会有一些显而易见的缺失之处。不明显的是,它们是创业想法。所以如果你想找到创业想法,不要仅仅开启"什么是缺失的?"这个过滤器。也关闭所有其他的过滤器,特别是"这能成为一家大公司吗?"以后还有plenty的时间来测试这一点。但是,如果你一开始就考虑这个,不仅可能过滤掉很多好的想法,也可能导致你关注一些糟糕的想法。
大多数缺失的东西需要一些时间才能被发现。你几乎必须诡计地去看到周围的想法。
但是你知道这些想法确实存在。这不是一个可能没有答案的问题。这个确切的时刻技术进步停止的可能性是微不足道的。你可以确信在未来几年里人们会建造出让你想"我以前是如何没有x"的事物。
当这些问题得到解决时,它们在事后可能会显得显而易见。你需要做的是关掉通常阻止你看到这些的过滤器。最强大的就是将当前世界的状态视为理所当然。即使最开放思维的人大多也是如此。如果你停下来质疑一切,你就无法从床上走到门外。
但是如果你在寻找创业想法,你可以牺牲一些将现状视为理所当然的效率,并开始质疑事物。为什么你的收件箱塞满了?是因为你收到了大量电子邮件,还是因为很难从收件箱里清理邮件?你为什么会收到大量电子邮件?人们试图通过发送电子邮件解决什么问题?是否有更好的方法来解决这些问题?你为什么很难从收件箱里清理邮件?你为什么在读完后还保留电子邮件?收件箱是保存这些邮件的最佳工具吗?
要特别关注让你烦恼的事情。将现状视为理所当然的优势不仅在于使生活(在局部上)更有效率,而且还使生活更加可以忍受。如果你知道接下来50年我们会得到的所有东西,你会发现现在的生活相当有局限性,就像如果现在的人被送到50年前一样。当有什么让你烦恼时,这可能是因为你正生活在未来。
当你找到合适的问题时,你应该能够将其描述为显而易见的,至少在你看来是这样。当我们开始Viaweb时,所有在线商店都是由网页设计师手工制作的个别HTML页面。作为程序员,我们很明显知道这些网站必须由软件生成。[5]
这意味着,奇怪的是,创造创业想法的问题在于看到显而易见的事物。这意味着这个过程有多奇怪:你试图看到显而易见的事物,而你又没有看到。
由于你需要做的是放松自己的思维,最好不要正面直接攻击这个问题——即坐下来试图想出创意。最好的方法可能是保持一个后台进程,寻找似乎缺失的东西。以好奇心为主要动力解决难题,但要有一个第二自我在旁注意差距和异常。[6]
给自己一些时间。你可以控制提升自己思维的速度,但你无法控制触发想法的刺激出现的时间。如果比尔·盖茨和保罗·艾伦被要求在一个月内想出一个创业想法,要是他们选择的恰好是阿尔泰出现之前的一个月,他们可能会研究一个前景不太好的想法。德鲁·休斯顿先是研究了一个前景不太好的SAT培训创业公司,但Dropbox才是一个更好的想法,无论从绝对意义还是符合他的技能来看。[7]
一个欺骗自己注意到想法的好办法是研究一些似乎很酷的项目。这样做,你自然会倾向于建造缺失的东西。建造一个已经存在的东西似乎就没那么有趣了。
就像试图想出创业想法往往会产生糟糕的想法一样,研究那些可能被视为"玩具"的东西通常会产生好的想法。当某件事被描述为玩具时,这意味着它拥有成为一个好想法所需的一切,只是它不重要。它很酷,用户喜欢它,只是它并不重要。但是如果你生活在未来,并构建了一些很酷的东西而用户喜欢它,它可能比局外人认为的更重要。微型计算机在苹果和微软开始研究它们的时候看起来像玩具。我足够老,能记得那个时代;拥有自己的微型计算机的人通常被称为"爱好者"。BackRub看起来像一个不重要的科学项目。Facebook只是一种让大学生相互跟踪的方式。
在Y Combinator,当我们遇到正在研究可能被自以为是的人们视为玩具的项目的创业公司时,我们会感到很兴奋。对我们来说,这是一个好想法的积极证据。
如果你能够采取长远的眼光(从某种程度上说,你无法不这样做),你可以将"生活在未来,并建造缺失的东西"变成更好的东西:
生活在未来,并建造你觉得有趣的东西。
学校
这就是我会建议大学生做的事情,而不是试图学习"创业"。"创业"是最好通过亲身实践来学习的。最成功的创始人的例子很清楚地说明了这一点。你在大学应该花时间的是把自己推进到未来。大学是这样做的绝佳机会。将这个机会浪费在学习创业的容易部分——成为那些可以有自发创业想法的人——这实在是太可惜了。尤其是你甚至无法真正学到这些,就像你无法在课堂上学到性一样。你只会学到一些术语。
领域之间的碰撞是产生想法的一个特别有益的源泉。如果你精通编程,并开始学习其他领域,你可能会看到软件可以解决的问题。事实上,你在另一个领域找到好的问题的可能性是双倍:(a)那个领域的居民不像软件人那样已经用软件解决了他们的问题,以及(b)由于你完全不了解这个新领域,你甚至不知道现状是什么,无法将其视为理所当然。
因此，如果你是计算机科学专业的学生并且想创办一家创业公司,与其上一个关于企业家精神的课程,不如上一个关于遗传学的课程。或者更好的是,去为一家生物技术公司工作。计算机科学专业的学生通常在电脑硬件或软件公司担任暑期工作。但如果你想寻找创业点子,你可能会在一些无关领域找到更好的答案。[8]
或者不上额外的课程,直接去建造东西。微软和Facebook都是在1月份创办的,这并非巧合。在哈佛大学,那时(或曾经)是复习期,学生们没有课程要上,因为他们应该在为期末考试而学习。[9]
但是不要觉得你必须要建造会成为创业公司的东西。那就是过早的优化。只要建造东西就好。最好和其他学生一起合作。一个大学不仅仅是因为它的课程而是一个好的培养自己的地方。你被其他同样希望进行自我提升的人包围着。如果你和他们一起合作项目,你不仅会产生有机的创意,还会有有机的创始团队 - 这在实践中是最佳组合。
要注意研究。如果一名本科生写了一些他的朋友们开始使用的东西,这很可能代表了一个很好的创业点子。而一篇博士论文则极不可能如此。不知为何,一个项目对于算作研究来说越重要,它被转变成创业公司的可能性就越小。[10]我认为原因是,被视为研究的想法集合是如此狭隘,以至于一个满足那个约束条件的项目也很难同时满足解决用户问题这个正交约束。而当学生(或教授)把某些东西做成兼职项目时,他们会自然而然地倾向于解决用户的问题 - 也许还会有额外的动力,因为摆脱了研究的限制。
竞争
因为一个好主意应该看起来很明显,当你有这样的主意时,你会觉得自己来晚了。不要让这阻止你。担心自己来晚了是一个好主意的迹象之一。快速搜索一下网页就能解决这个问题。即使你发现有其他人也在做同样的事情,你也可能还没有太晚。很少有创业公司会被竞争对手打败 - 稀少到你几乎可以忽略这种可能性。所以除非你发现一个竞争对手有足以阻止用户选择你的锁定效应,否则不要放弃这个主意。
如果你不确定,可以问问用户。你是否太晚的问题已经被你是否有人急需你计划制造的东西这个问题所取代。如果你有一些竞争对手没有而某些用户急需的东西,那就是一个立足点。[11]
接下来的问题是这个立足点够不够大。或者更重要的是,里面有谁:如果这个立足点由正在做一些将来会有更多人做的事情的人组成,那它就够大了,不管有多小。比如,如果你在开发一些与竞争对手不同的东西,因为它可以在手机上运行,但只能在最新的手机上运行,那就可能是足够大的立足点。
应该倾向于做有竞争对手的事情。没有经验的创始人通常会高估竞争对手的实力。你的成功更多地取决于你自己,而不是竞争对手。所以最好是一个有竞争对手的好主意,而不是一个没有竞争对手的坏主意。
只要你有一个关于别人忽视了什么的论点,你就不需要担心进入一个"拥挤的市场"。事实上,这是一个非常有前景的起点。谷歌就是这样的主意。不过,你的论点不能简单地是"我们要做一个不糟糕的x"。你必须能够用某些竞争对手忽视了的东西来表述。最好的情况是,你能说他们没有勇气坚持自己的见解,而你的计划就是如果他们坚持自己的洞见,他们原本会这样做。谷歌也是这样的主意。在他们之前的搜索引擎退缩了,因为他们最激进的意蕴 - 特别是他们做得越好,用户离开得越快。
一个拥挤的市场实际上是一个好兆头,因为这意味着存在需求,但现有的解决方案都还不够好。一个创业公司不可能进入一个看似很大但没有竞争对手的市场。所以任何成功的创业公司要么是进入一个有现有竞争对手的市场,但拥有某种秘密武器能吸引所有用户(就像谷歌),要么是进入一个看起来很小但最终会变大的市场(就像微软)。[12]
过滤器
如果你想发现创业点子,还需要关掉两个过滤器:无聊的过滤器和麻烦的过滤器。
大多数程序员希望他们能够通过只编写一些出色的代码、将其推送到服务器,然后收到用户大量付费来开始创业。他们宁愿不去处理乏味的问题或以令人不快的方式与现实世界互动。这是一种合理的偏好,因为这些事情会降低效率。但这种偏好是如此普遍,以至于方便的创业点子的空间已经被清扫得很干净了。如果你让你的思维稍微偏离几个街区,走向那些乱糟糟、乏味的想法,你会发现一些有价值的创意只是静静地等待被实施。
拖沓过滤器如此危险,以至于我写了一篇单独的文章来讨论它导致的状况,我称之为拖沓盲。我以 Stripe 为例,说明了一家初创公司从关闭这种过滤器中获益,这是一个相当引人注目的例子。数千名程序员都有可能意识到这个想法;数千名程序员都知道在 Stripe 之前处理支付有多麻烦。但当他们寻找创业ideas时,却没有看到这个,因为潜意识里他们避免处理支付问题。而对 Stripe 来说,处理支付确实是一种拖沓,但不是无法承受的。事实上,他们可能遭受的痛苦更少;因为对付付款问题的恐惧让大多数人远离了这个想法,所以 Stripe 在用户获取等有时很痛苦的其他领域有了相对平稳的航行。他们不需要太努力就被用户听到了,因为用户迫切地等待着他们正在建造的东西。
非性感过滤器与拖沓过滤器类似,不过它让你远离你厌恶的问题,而不是你害怕的问题。我们克服了这一点来开发 Viaweb。我们软件的架构有一些有趣的地方,但我们对电子商务本身并不感兴趣。不过,我们可以看出这个问题需要解决。
关闭拖沓过滤器比关闭非性感过滤器更重要,因为拖沓过滤器更可能是一种错觉。即使它不是,它也是一种更糟糕的自我放纵。开办一家成功的创业公司,无论产品是否涉及很多拖沓,都会很艰辛。即使产品本身不涉及太多拖沓,你也会有大量的交涉投资者、聘用和解雇员工等等。所以如果有一个你认为很酷的想法,但你因为害怕其中涉及的拖沓而被吓走了,不要担心:任何足够好的想法都会有同样多的拖沓。
非性感过滤器虽然仍然是一种错误的来源,但不像拖沓过滤器那么完全没有用处。如果你处于一个快速变化领域的最前沿,你对"性感"的想法在某种程度上会与实际价值相关,尤其是随着你变老和经验更丰富。此外,如果你发现一个想法很有魅力,你会更热情地去做。 [13]
食谱
虽然发现创业ideas的最佳方法是成为一个有这些ideas的人,然后建造你感兴趣的任何东西,但有时你没有这种奢侈。有时你需要现在就有个idea。例如,如果你正在做一家初创公司,而你最初的idea证明是错误的。
在本文的其余部分,我将谈谈即时想出创业ideas的技巧。尽管从经验上看,你使用有机方法会更好,但你也可以通过这种方式成功。你只需要更加自律。当你使用有机方法时,你只有在看到确实缺失了什么的证据时,才会注意到一个idea。但当你有意识地努力想出创业ideas时,你需要用自律来取代这种自然的限制。你会看到更多的ideas,其中大部分都很糟糕,所以你需要有能力过滤它们。
不使用有机方法的一个最大危险就是有机方法的实例。有机ideas感觉就像灵感。关于成功的创业公司,有很多故事说创始人似乎有一个疯狂的idea,但"就是知道"它很有前景。当你对你在努力想出创业ideas时想到的idea有同样的感觉时,你很可能是错的。
在寻找ideas时,要关注你有一定专业知识的领域。如果你是数据库专家,不要去做青少年聊天应用程序(除非你也是青少年)。也许这是个好idea,但你无法判断它的质量,所以忽略它吧。一定还有其他涉及数据库的ideas,而且你能判断它们的质量。你觉得很难想出涉及数据库的好ideas?那是因为你的专业知识提高了你的标准。你对聊天应用程序的ideas同样糟糕,但你在这个领域给自己一个Dunning-Kruger特许。
开始寻找ideas的地方应该是你自己的需求。一定有你自己的需求。 [14]
一个好的技巧是问自己,在你以前的工作中,你是否曾经说过"为什么没有人做x?如果有人做了x,我们会立即购买"。如果你能想到有人说过这样的话,你可能就有了一个idea。你知道有需求,而且人们不会说这种话来说一些不可能建立的东西。
更一般地说,试着问问自己,是否有什么不寻常的地方让你的需求与大多数其他人的不同。你很可能不是唯一一个。如果你在一种人们未来会越来越不同的方式上与众不同,那就更好了。
如果你要改变ideas,你之前一直在从事的idea就是你不寻常的地方之一。在研究它的过程中,你有没有发现任何需求?几家知名的初创公司就是这样开始的。Hotmail 最初是创始人在日常工作中用来讨论他们之前的创业idea而编写的东西。 [15]
一种特别有前景的成为不寻常的方式就是年轻。一些最有价值的新ideas首先在青少年和二十出头的人群中扎根。虽然年轻创始人在某些方面处于劣势,但他们是唯一真正了解他们同行的人。如果不是大学生,很难创办 Facebook。所以如果你是一个年轻的创始人(比如23岁以下),你和你的朋友想做的事情,现有技术是否无法实现?
如果没有你自己的未满足需求,最接近的就是别人的未满足需求。试着和你能接触到的每个人谈谈他们在这个世界上发现的缺口。缺少什么?你们希望能做但现在做不到的事情是什么?工作中有什么乏味或烦人的地方?让对话变得更普遍一些;不要过于努力去找创业ideas。你只是想找到一些能激发你思路的东西。也许你会发现他们自己没有意识到的一个问题,因为你知道如何解决它。
当你发现一个未被满足的需求而不是自己的需求时,这可能最初会有些模糊。需要某物的人可能不知道他们到底需要什么。在这种情况下,我通常建议创办人像顾问一样行事——他们会做的就是如果他们被聘请来解决这一用户的问题。人们的问题足够相似,你以这种方式编写的几乎所有代码都是可重复利用的,而不可重复利用的部分只是一个小代价,以确保你已经触及了问题的根源。
确保你能很好地解决其他人的问题的一种方法是把它们变成自己的。当E la Carte的Rajat Suri决定为餐厅编写软件时,他得到一份服务员的工作,以了解餐厅的运作方式。这可能看起来太过极端,但初创公司就是如此。当创办人做这样的事情时,我们都会很高兴。
事实上,我向需要新想法的人推荐的一种策略不仅是关闭他们的无聊和不性感的过滤器,还要寻找不性感或涉及拖沓的想法。不要试图创建Twitter。这些想法如此稀有,你无法通过寻找它们来找到它们。制作一些不性感但人们会为之付费的东西。
通过绕过拖沓和在某种程度上绕过不性感的过滤器的一个好技巧是询问你希望别人能建立什么,这样你就可以使用它。你现在会为什么付费?
由于初创公司通常会清理破碎的公司和行业,寻找那些正在衰落或应该被清理的公司,并设法想象一个可能从它们的消亡中获利的公司,这可能是一个很好的技巧。例如,新闻业目前正在自由落体。但从新闻业中可能仍有利可图。什么样的公司将来可能会被人说"取代了新闻"?
但要想象那是在未来,而不是现在。当一家公司或一个行业取代另一家时,通常是从侧面进入的。所以不要去寻找x的替代品;寻找人们日后会说成了x的替代品的东西。并对替代发生的轴线保持想象力。例如,传统的新闻业是读者获取信息和消磨时间的一种方式,是作家赚钱和引起关注的一种方式,也是各种广告的载体。它可能会在这些轴线上被替代(实际上在大多数轴线上已经开始被替代)。
当初创公司吞并行业老大时,他们通常从服务一些小但重要的市场开始,这些市场大公司忽视了。如果大公司对此有一些轻视的态度,那就更好了,因为这常常会误导他们。例如,在史蒂夫-沃兹尼亚克建造成为Apple I的电脑之后,他感到有必要给他当时的雇主惠普公司提供生产它的选择权。幸运的是,他们拒绝了,其中一个原因是它使用电视作为显示器,这对像惠普这样的高端硬件公司来说似乎太低端了。
目前是否有像早期微型计算机"业余爱好者"这样一群粗糙但精明的用户被大公司忽视了?一家以更宏大目标为目标的初创公司,通过投入一些不应由这个市场单独来证明的努力,就可以轻松地获得一个小市场。
同样,由于最成功的初创公司通常都乘在比自己更大的波浪之上,找到波浪并问一问如何从中获利,这可能是一个好技巧。基因测序和3D打印的价格都在经历着类似摩尔定律的下降。在未来几年,我们将能够做些什么新的事情?我们无意中排斥了哪些很快就会成为可能的事情?
有机的
但讨论明确寻找波浪让我们看到,这种配方只是获取创业想法的备用方案。寻找波浪本质上是模拟有机方法。如果你身处某个变化迅速的领域的前沿,你就不需要寻找波浪;你就是那个浪潮。
寻找创业想法是一件非常细微的事情,这就是为什么大多数试图寻找的人都会惨败的原因。单纯地试图思考创业想法是行不通的。这样做,你会得到一些听起来危险可信的坏主意。最好的方法更加间接:如果你有合适的背景,好的创业想法对你来说会显得理所当然。但即使是这样,也不会立即出现。需要一些时间才能发现一些缺失的情况。而且这些缺口通常不会被视为创办公司的想法,只是一些有趣的事情。这就是为什么有时间和兴趣仅仅因为有趣而去构建东西是件好事。
活在未来,建造你觉得有趣的东西。这听起来很奇怪,但这才是真正的秘诀。
注释
[1] 这种糟糕想法的形式已经存在了很长时间,和网络一样久。在20世纪90年代很普遍,只是那时人们会说他们要建立一个x的门户网站,而不是社交网络。从结构上来说,这个想法是石头汤:你张贴一个标牌说"这里是x感兴趣的人的聚集地",所有这些人都会来,你就从他们那里赚钱。吸引创办人进入这类想法的是各种有关数百万可能对每种x感兴趣的人的统计数据。他们忘记的是,按照这个标准,一个人可能有20种兴趣,但没有人会定期访问20个不同的社区。
[2] 顺便说一下,我并不是说我确定一个宠物主人社交网络是个坏主意。我知道它是个坏主意,就像我知道随机生成的DNA不会产生一个可行的有机体一样。听起来似乎合理的创业想法的集合要比好的想法的集合大得多,而且很多好的想法听起来也并不太合理。所以如果你对一个创业想法所知只有它听起来很合理,你必须认为它是个坏主意。
[3] 更准确地说,用户的需求必须给他们足够的激活能量来开始使用你制作的任何东西,这可能会有很大差异。 例如,通过传统渠道销售的企业软件的激活能量很高,所以你必须要好得多才能让用户切换。 而切换到新的搜索引擎所需的激活能量很低。这也是为什么搜索引擎比企业软件好得多的原因。
[4] 随着年龄的增长,这变得更加困难。 尽管想法的空间没有危险的局部极大值,但职业生涯的空间确实存在。 人们生活道路之间有相当高的障碍,而且你越老,障碍就越高。
[5] 我们也很明显地感到web将会成为一个大事件。 在1995年,很少有非程序员意识到这一点,但程序员已经看到GUI为台式电脑带来的作用。
[6] 也许让这个第二自我保持日记会有帮助,每天晚上简单地记录当天发现的差距和异常。 不是创业想法,只是原始的差距和异常。
[7] Sam Altman指出,花时间来想出一个想法不仅在绝对意义上是一个更好的策略,而且就像一只估值偏低的股票,因为很少有创始人会这样做。
对于最好的想法,竞争相对较少,因为很少有创始人愿意花费必要的时间来发现它们。 而对于平庸的想法,竞争却非常激烈,因为当人们创造创业想法时,他们往往会想出相同的那些。
[8] 对于计算机硬件和软件公司来说,暑期工作是招聘漏斗的第一阶段。 但如果你很出色,你可以跳过第一阶段。 如果你很出色,无论你的暑假如何度过,这些公司在你毕业时都会毫无问题地雇用你。
[9] 经验证据表明,如果大学想帮助学生创业,最好的方法就是以正确的方式让他们独立。
[10] 我在这里谈论的是IT创业公司;在生物技术领域情况不同。
[11] 这是一条更普遍的规则的例子:关注用户,而不是竞争对手。 关于竞争对手的最重要信息,其实就是通过用户了解到的。
[12] 实际上,大多数成功的创业公司都包含这两种元素。 你可以通过调整你所谓的市场边界,用其中一种策略来描述另一种策略。 但单独考虑这两种思路是很有用的。
[13] 我几乎不敢提出这一点。 创业公司是企业;企业的目的是赚钱;有了这个额外的限制,你就不能指望自己能够花费所有时间在最感兴趣的事情上工作。
[14] 需求必须是强烈的。 你可以事后描述任何捏造的想法为某种需求。 但你真的像Drew Houston需要Dropbox,或者Brian Chesky和Joe Gebbia需要Airbnb一样需要那个食谱网站或当地活动聚合器吗?
在YC,我经常发现自己问创始人"如果你没有写它,你自己会使用这个东西吗?"你会很惊讶地发现,答案很多时候是否定的。
[15] Paul Buchheit指出,试图销售糟糕的东西可能是更好想法的来源:
"我发现处理YC公司坏主意的最好方法是告诉他们尽快去销售产品(在浪费时间建立它之前)。 不仅他们学会没有人想要他们正在建造的东西,他们通常会带回一个真正的想法,这是他们在试图销售坏主意的过程中发现的。"
[16] 这里有一个可能产生下一个Facebook的配方,如果你是大学生的话。 如果你与学校里较有影响力的女生团体有联系,那就去接近她们的女王蜂,并提供成为她们在社交生活中需要但还不存在的任何东西的个人IT顾问。 通过这种方式建造的任何东西都会很有前景,因为这样的用户不仅是最挑剔的,也是最完美的传播点。
我不知道这是否会奏效。
[17] 它之所以使用电视作为显示器,是因为Steve Wozniak一开始就解决了自己的问题。 他和他的大多数同龄人一样,买不起显示器。
感谢 Sam Altman、Mike Arrington、Paul Buchheit、John Collison、Patrick Collison、Garry Tan和Harj Taggar阅读本文草稿,以及Marc Andreessen、Joe Gebbia、Reid Hoffman、Shel Kaphan、Mike Moritz和Kevin Systrom回答我关于创业历史的问题。