如何成为硅谷
Original2006年5月
(这篇文章源自Xtech的主题演讲。)
你能在其他地方复制硅谷吗，还是说它有某种独特之处？
如果在其他国家很难复制，那也不足为奇，因为在美国的大多数地方也无法复制。要在这里创造一个硅谷需要什么？
所需的就是合适的人。如果你能让一万名合适的人从硅谷搬到布法罗，布法罗就会变成硅谷。 [1]
这与过去有很大不同。直到几十年前，地理位置决定了城市的命运。所有伟大的城市都位于水道旁，因为城市通过贸易赚钱，而水是运输的唯一经济方式。
现在，如果你能让合适的人搬到任何地方，你就可以创造一个伟大的城市。因此，如何创造一个硅谷的问题变成了：谁是合适的人，如何让他们搬过来？
两种类型
我认为你只需要两种人来创建一个技术中心：富人和极客。他们是产生初创公司的反应中的限制试剂，因为他们是唯一在初创公司启动时在场的人。其他人都会搬走。
观察证明了这一点：在美国，城镇只有在同时拥有富人和极客时才会成为初创中心。例如，迈阿密几乎没有初创公司，因为尽管那里富人众多，但极客却很少。那不是极客喜欢的地方。
而匹兹堡则面临相反的问题：极客很多，但富人没有。美国顶尖的计算机科学系被认为是麻省理工学院、斯坦福大学、伯克利和卡内基梅隆。麻省理工学院孕育了128号公路。斯坦福和伯克利孕育了硅谷。但是卡内基梅隆呢？在这一点上记录就停了。稍微靠下的名单上，华盛顿大学在西雅图孕育了一个高科技社区，德克萨斯大学奥斯汀分校在奥斯汀也孕育了一个。但匹兹堡发生了什么？在伊萨卡，康奈尔大学的家乡，那里也在名单上名列前茅？
我在匹兹堡长大，在康奈尔大学上学，所以我可以为这两个地方作答。天气糟糕，尤其是冬天，而且没有有趣的老城市来弥补这一点，就像波士顿那样。富人不想住在匹兹堡或伊萨卡。因此，尽管有很多黑客可以创办初创公司，但没有人来投资他们。
不是官僚
你真的需要富人吗？让政府投资极客不行吗？不，这不行。初创投资者是一种独特的富人类型。他们往往在技术行业有很多经验。这(a)帮助他们挑选合适的初创公司，(b)意味着他们可以提供建议和人脉以及资金。而且，他们对结果有个人利益，这使得他们真正关注。
官僚本质上与初创投资者是完全相反的人。让他们进行初创投资的想法是可笑的。这就像数学家经营《时尚》杂志——或者更准确地说，是《时尚》编辑经营数学期刊。 [2]
尽管如此，官僚所做的大多数事情，他们做得都很糟糕。我们通常不会注意到，因为他们只需与其他官僚竞争。但作为初创投资者，他们必须与经验和动机更强的专业人士竞争。
即使是拥有内部风险投资团队的公司，通常也禁止他们自行做出投资决策。大多数只被允许投资于一些声誉良好的私人风险投资公司愿意担任主投资者的交易。
不是建筑
如果你去硅谷，你会看到的是建筑。但使其成为硅谷的是人，而不是建筑。我偶尔会读到在其他地方建立“科技园区”的尝试，仿佛硅谷的活性成分是办公空间。一篇关于索非亚·安提波利斯的文章自夸那里包括了思科、康柏、IBM、NCR和北电。法国人难道没有意识到这些不是初创公司吗？
为科技公司建造办公楼不会让你拥有一个硅谷，因为初创公司生命周期中的关键阶段发生在他们想要那种空间之前。关键阶段是当他们是三个人在公寓里运作的时候。无论初创公司在获得资金时在哪里，它都会留在那里。硅谷的定义特征不是英特尔、苹果或谷歌在那里的办公室，而是它们是在那里创办的。
因此，如果你想复制硅谷，你需要复制的是那两个或三个创始人围坐在厨房桌子旁决定创办公司的情景。要复制这一点，你需要那些人。
大学
令人兴奋的是，你只需要人。如果你能吸引到一批关键的极客和投资者在某个地方生活，你就可以复制硅谷。而这两组人都是高度流动的。他们会去生活好的地方。那么，什么让一个地方对他们来说变得好呢？
极客喜欢其他极客。聪明的人会去其他聪明人所在的地方。尤其是，去伟大的大学。理论上可能有其他方法来吸引他们，但到目前为止，大学似乎是不可或缺的。在美国，没有一流大学的地方就没有技术中心——或者至少，没有一流的计算机科学系。
因此，如果你想创造一个硅谷，你不仅需要一所大学，还需要世界顶尖的几所之一。它必须足够好，能够作为一个磁铁，吸引来自数千英里外的最佳人才。这意味着它必须能够与现有的磁铁如麻省理工学院和斯坦福大学相抗衡。
这听起来很难。实际上，这可能很简单。我的教授朋友们在决定他们想在哪里工作时，考虑的最重要的事情是：其他教师的质量。吸引教授的是优秀的同事。因此，如果你设法大规模招募到大量优秀的年轻研究人员，你可以在一夜之间从零开始创建一所一流大学。而且你可以用意想不到的少量资金做到这一点。如果你给200人每人300万美元的招聘奖金，你可以组建一个与世界上任何一所大学相媲美的教职员工。从那时起，连锁反应将是自我维持的。因此，建立一所平庸大学的成本是多少，额外再花五亿左右，你就可以拥有一所伟大的大学。 [3]
个性
然而，仅仅创建一所新大学并不足以启动一个硅谷。大学只是种子。它必须种植在合适的土壤中，否则它不会发芽。把它种在错误的地方，你只会创造出卡内基梅隆。
要孵化初创公司，你的大学必须位于一个除了大学之外还有其他吸引力的城镇。它必须是一个投资者想要居住的地方，学生们在毕业后想要留下的地方。
这两者喜欢的东西大致相同，因为大多数初创投资者本身也是极客。那么，极客在一个城镇中寻找什么？他们的品味与其他人并不完全不同，因为他们在美国最喜欢的许多城镇也是大型旅游目的地：旧金山、波士顿、西雅图。但他们的品味也不能完全主流，因为他们不喜欢其他大型旅游目的地，如纽约、洛杉矶和拉斯维加斯。
最近关于“创意阶层”的文章很多。论点似乎是，随着财富越来越多地源于创意，城市只有吸引那些拥有创意的人才能繁荣。这确实是事实；实际上，这也是阿姆斯特丹400年前繁荣的基础。
他们与创意阶层共享的许多极客品味。例如，他们喜欢保存完好的老社区，而不是千篇一律的郊区；喜欢当地拥有的商店和餐馆，而不是全国连锁店。像创意阶层的其他人一样，他们希望生活在一个有个性的地方。
个性到底是什么？我认为这是每栋建筑都是一群独特的人工作的感觉。一个有个性的城镇是一个不感觉像是大规模生产的地方。因此，如果你想创建一个初创中心——或者任何吸引“创意阶层”的城镇——你可能必须禁止大型开发项目。当一大片土地被一个组织开发时，你总是能看出来。 [4]
大多数有个性的城镇都是古老的，但它们不必是。老城镇有两个优势：它们更密集，因为它们是在汽车出现之前规划的；而且它们更为多样，因为它们是一栋一栋地建造的。你现在也可以同时拥有这两者。只需制定建筑规范以确保密度，并禁止大规模开发。
一个推论是，你必须排除最大的开发商：政府。一个问“我们如何能建立一个硅谷？”的政府，可能已经通过他们提出问题的方式确保了失败。你不能建立一个硅谷；你让它成长。
极客
如果你想吸引极客，你需要的不仅仅是一个有个性的城镇。你需要一个具有合适个性的城镇。极客是创意阶层的一个独特子集，与其他人有不同的品味。你可以在纽约最清楚地看到这一点，纽约吸引了很多创意人士，但极客却很少。 [5]
极客喜欢的是那种人们走来走去微笑的城镇。这排除了洛杉矶，那里没有人走路，也排除了纽约，尽管人们走路，但并不微笑。当我在波士顿读研究生时，一个来自纽约的朋友来访。在从机场回来的地铁上，她问：“为什么每个人都在微笑？”我看了看，他们并没有微笑。他们只是看起来比她习惯的面部表情要好。
如果你在纽约生活过，你就知道这些面部表情来自哪里。那是一个地方，你的思想可能很兴奋，但你的身体知道它正在经历糟糕的时光。人们并不那么享受生活在那里，而是为了兴奋而忍受它。如果你喜欢某些类型的兴奋，纽约是无与伦比的。它是魅力的中心，是所有短命风格和名声同位素的磁铁。
极客不在乎魅力，因此对他们来说，纽约的吸引力是个谜。喜欢纽约的人会为一个小、黑暗、嘈杂的公寓支付一大笔钱，以便住在一个酷人真的很酷的城镇。极客看着这个交易，只看到：为一个小、黑暗、嘈杂的公寓支付一大笔钱。
极客会为住在一个聪明人真的很聪明的城镇支付溢价，但你不必为此支付那么多。这是供需关系：魅力受欢迎，因此你必须为此支付很多。
大多数极客喜欢更安静的乐趣。他们喜欢咖啡馆而不是俱乐部；喜欢二手书店而不是时尚服装店；喜欢远足而不是跳舞；喜欢阳光而不是高楼大厦。极客心目中的天堂是伯克利或博尔德。
年轻
创业的极客是年轻的，因此城市必须特别吸引他们。美国的初创中心都是年轻感十足的城镇。这并不意味着它们必须是新的。剑桥拥有美国最古老的城市规划，但它感觉年轻，因为那里充满了学生。
如果你想创造一个硅谷，你不能有一个庞大的、现存的保守人口。试图通过鼓励初创公司来扭转底特律或费城等衰退工业城镇的命运将是浪费时间。那些地方在错误的方向上有太多的惯性。你最好从一个小城镇的空白开始。或者更好的是，如果有一个年轻人已经聚集的城镇，那就更好了。
湾区在与技术相关之前，几十年来一直是年轻人和乐观主义者的磁铁。它是人们寻找新事物的地方。因此，它与加州的疯狂同义。那里仍然有很多这样的东西。如果你想开始一个新的潮流——例如，一种新的集中“能量”的方式，或者一种新的不该吃的东西的类别——湾区将是最合适的地方。但一个在寻找新事物的过程中容忍奇特的地方正是你在初创中心所希望的，因为从经济上讲，这就是初创公司。大多数好的初创想法似乎都有点疯狂；如果它们显然是好主意，早就有人做过了。
（有多少人会想要在他们的房子里放电脑？什么，又一个搜索引擎？）
这就是技术与自由主义之间的联系。毫无例外，美国的高科技城市也是最自由的。但这并不是因为自由主义者更聪明。原因在于，自由城市容忍奇特的想法，而聪明的人从定义上来说就有奇特的想法。
相反，一个因“稳固”或代表“传统价值观”而受到赞扬的城镇可能是一个很好的居住地，但它永远不会成功成为初创中心。2004年总统选举，尽管在其他方面是场灾难，但方便地为我们提供了一个这样的地方的县级地图。 [6]
为了吸引年轻人，一个城镇必须有一个完整的中心。在大多数美国城市中，中心已经被遗弃，增长（如果有的话）发生在郊区。大多数美国城市已经被翻转过来。但没有一个初创中心是这样的：无论是旧金山、波士顿还是西雅图。它们都有完整的中心。 [7] 我猜测，没有一个死中心的城市无法转变为初创中心。年轻人不想住在郊区。
在美国，我认为最容易转变为新的硅谷的两个城市是博尔德和波特兰。两者都有吸引年轻人的那种活力感。如果它们想要的话，它们各自只差一所伟大的大学就能成为硅谷。
时间
一所伟大的大学靠近一个有吸引力的城镇。这就是所需的一切吗？这就是创造原始硅谷所需的一切。硅谷的起源可以追溯到威廉·肖克利，他是晶体管的发明者之一。他在贝尔实验室进行的研究为他赢得了诺贝尔奖，但当他在1956年创办自己的公司时，他搬到了帕洛阿尔托。当时，这是一件奇怪的事情。他为什么这么做？因为他在那长大，记得那里是多么美好。现在帕洛阿尔托是郊区，但那时它是一个迷人的大学城——一个拥有完美天气、距离旧金山仅一个小时的迷人大学城。
现在统治硅谷的公司都是以不同方式从肖克利半导体公司衍生而来的。肖克利是个难相处的人，1957年他的顶尖团队——“背叛的八人”——离开去创办了一家新公司，费尔柴尔德半导体。其中包括戈登·摩尔和罗伯特·诺伊斯，他们后来创办了英特尔，还有尤金·克莱纳，他创办了风险投资公司克莱纳·帕金斯。42年后，克莱纳·帕金斯为谷歌提供了资金，负责这笔交易的合伙人是约翰·多尔，他在1974年来到硅谷为英特尔工作。
因此，尽管硅谷中许多最新的公司并不以硅为基础，但似乎总有多个与肖克利的联系。这里有一个教训：初创公司孕育初创公司。为初创公司工作的人会创办自己的公司。通过初创公司致富的人会资助新的初创公司。我怀疑这种有机增长是产生初创中心的唯一方式，因为这是培养所需专业知识的唯一途径。
这有两个重要的含义。第一个是你需要时间来培养一个硅谷。你可以在几年内创建大学，但围绕它的初创社区必须有机增长。周期时间受到公司成功所需时间的限制，这大约平均为五年。
有机增长假说的另一个含义是，你不能成为一个半成品的初创中心。你要么拥有一个自我维持的连锁反应，要么没有。观察也证实了这一点：城市要么有初创场景，要么没有。没有中间地带。芝加哥是美国第三大都市区。作为初创公司的来源，与第15名的西雅图相比，它几乎微不足道。
好消息是，初始种子可以相当小。尽管肖克利半导体本身并不成功，但它足够大。它将一批在重要新技术领域的专家聚集在一个他们喜欢的地方。
竞争
当然，一个想成为硅谷的地方面临着原始硅谷没有的障碍：它必须与硅谷竞争。这能做到吗？可能。
硅谷最大的优势之一是其风险投资公司。在肖克利的时代，这并不是一个因素，因为风险投资基金并不存在。事实上，肖克利半导体和费尔柴尔德半导体在我们的意义上根本不是初创公司。它们是子公司——分别属于贝克曼仪器和费尔柴尔德相机与仪器公司。这些公司显然愿意在专家想要居住的地方建立子公司。
然而，风险投资者更喜欢资助一个小时车程内的初创公司。首先，他们更有可能注意到附近的初创公司。但当他们注意到其他城镇的初创公司时，他们更希望它们搬走。他们不想为了参加董事会会议而旅行，而且无论如何，成功的几率在初创中心更高。
风险投资公司的中心化效应是双重的：它们导致初创公司围绕它们形成，而这些初创公司又通过收购吸引更多的初创公司。尽管第一个效应可能因现在启动某些初创公司变得便宜而减弱，但第二个效应似乎依然强劲。三家最受尊敬的“Web 2.0”公司是在通常的初创中心之外创办的，但其中两家已经通过收购被收回。
这种中心化力量使得新的硅谷更难启动。但绝不是不可能。最终，权力掌握在创始人手中。拥有最佳人才的初创公司将击败那些获得著名风险投资公司资金的公司，而一个足够成功的初创公司将永远不必搬走。因此，一个能够对合适的人施加足够吸引力的城镇可以抵抗甚至超越硅谷。
尽管硅谷拥有强大的力量，但它也有一个巨大的弱点：肖克利在1956年发现的乐园现在是一个巨大的停车场。旧金山和伯克利很棒，但它们相距四十英里。硅谷本身是令人窒息的郊区蔓延。它有着极好的天气，这使得它比大多数其他美国城市的令人窒息的蔓延要好得多。但一个能够避免蔓延的竞争者将拥有真正的杠杆。一个城市只需要成为下一个“背叛的八人”看着并说“我想留在这里”的地方，这就足以启动连锁反应。
注释
[1] 考虑一下这个数字可以降低到多低是很有趣的。我怀疑五百就足够了，即使他们不能带来任何资产。如果我能挑选他们，可能只需要三十个，就足以将布法罗变成一个重要的初创中心。
[2] 官僚们在分配研究资金方面做得相对不错，但这仅仅是因为（就像内部风险投资基金一样）他们将大部分选择工作外包出去。一个在著名大学的教授，如果受到同行的高度评价，将获得资金，几乎不管提案是什么。这对初创公司是行不通的，因为它们的创始人并不受组织赞助，且往往是无名之辈。
[3] 你必须一次性完成，或者至少一次完成整个部门，因为如果人们知道他们的朋友也会来，他们更有可能来。而且你可能应该从零开始，而不是试图升级现有大学，否则会在摩擦中失去很多精力。
[4] 假设：任何计划中，多个独立建筑被拆除或重建为单一项目，都是对城市个性的净损失，除非是将以前不对公众开放的建筑（如仓库）改建。
[5] 在纽约确实有一些初创公司，但每人每年创办的数量不到波士顿的十分之一，而且大多是在金融和媒体等不那么极客的领域。
[6] 一些蓝色县是错误的积极结果（反映了民主党机器的剩余力量），但没有错误的消极结果。你可以安全地将所有红色县排除在外。
[7] 一些“城市更新”专家在1960年代试图摧毁波士顿的中心，使市政厅周围的地区变成荒凉的荒地，但大多数社区成功抵制了他们。
感谢克里斯·安德森、特雷弗·布莱克威尔、马克·赫德伦、杰西卡·利文斯顿、罗伯特·莫里斯、格雷格·麦卡杜、弗雷德·威尔逊和斯蒂芬·沃尔夫拉姆阅读这篇文章的草稿，感谢埃德·邓比尔邀请我发言。
（这次演讲的第二部分变成了为什么初创公司在美国凝聚。）