如何打造硅谷
Original2006 年 5 月
(本文改编自 Xtech 的主题演讲。)
你能在其他地方复制硅谷吗？或者说硅谷本身有什么独特之处？
如果很难在其他国家复制硅谷，这并不奇怪，因为你甚至无法在美国的大部分地区复制它。那么，即使在这里，打造一个硅谷需要什么？
打造硅谷需要的是合适的人才。如果你能说服一万名合适的人才从硅谷搬到布法罗，布法罗就会变成硅谷。 [1]
这与过去形成了鲜明的对比。在几十年前，地理位置决定了城市的命运。所有的大城市都位于水道附近，因为城市靠贸易赚钱，而水运是当时最经济的运输方式。
现在，只要你能吸引合适的人才搬迁，你就可以在任何地方打造一座伟大的城市。因此，如何打造硅谷的问题就变成了：谁是合适的人才？如何吸引他们搬迁？
两种类型
我认为，打造一个科技中心只需要两种人：富人和极客。他们是产生初创公司的反应中的限制性试剂，因为他们是初创公司起步时唯一在场的人。其他人都会搬迁。
观察结果证实了这一点：在美国，只有当一个城镇既有富人又有极客时，它才会成为初创公司中心。例如，迈阿密很少有初创公司，因为虽然那里富人很多，但极客很少。那里不是极客喜欢的地方。
而匹兹堡则存在相反的问题：极客很多，但富人很少。据说美国顶尖的计算机科学系是麻省理工学院、斯坦福大学、加州大学伯克利分校和卡内基梅隆大学。麻省理工学院催生了 128 号公路。斯坦福大学和加州大学伯克利分校催生了硅谷。但卡内基梅隆大学呢？记录在这一点上跳过了。在名单的更下方，华盛顿大学催生了西雅图的高科技社区，德克萨斯大学奥斯汀分校催生了奥斯汀的高科技社区。但匹兹堡发生了什么？还有康奈尔大学所在地伊萨卡，它也在名单上排名很高？
我在匹兹堡长大，在康奈尔大学上大学，所以我能回答这两个问题。那里的天气很糟糕，尤其是在冬天，而且没有像波士顿那样有趣的古城来弥补这一点。富人不想住在匹兹堡或伊萨卡。因此，虽然有很多黑客可以创办初创公司，但没有人投资他们。
不是官僚
你真的需要富人吗？政府投资极客行不行？不行，不行。初创公司投资者是富人中的一种特殊类型。他们往往在科技行业拥有丰富的经验。这 (a) 有助于他们挑选合适的初创公司，(b) 意味着他们除了资金外，还可以提供建议和人脉。而且，他们对结果有个人利益，这让他们真正关注。
官僚本质上与初创公司投资者完全相反。他们进行初创公司投资的想法很可笑。这就像让数学家经营《Vogue》——或者更准确地说，让《Vogue》编辑经营数学期刊。 [2]
事实上，官僚做的大多数事情，他们都做得不好。我们通常不会注意到，因为他们只需要与其他官僚竞争。但作为初创公司投资者，他们将不得不与经验和动力都远超他们的专业人士竞争。
即使是拥有内部风险投资部门的公司，通常也会禁止他们做出自己的投资决策。大多数公司只允许投资那些有信誉的私人风险投资公司愿意作为主导投资者参与的交易。
不是建筑
如果你去参观硅谷，你会看到建筑。但正是人才让它成为了硅谷，而不是建筑。我偶尔会读到关于在其他地方建立“科技园”的尝试，就好像硅谷的活性成分是办公空间一样。一篇关于索菲亚安提波利斯的文章吹嘘说，那里的公司包括思科、康柏、IBM、NCR 和诺基亚。法国人难道没有意识到这些都不是初创公司吗？
为科技公司建造办公楼并不能让你拥有一个硅谷，因为初创公司生命周期中的关键阶段发生在他们想要这种空间之前。关键阶段是他们三个家伙在一个公寓里运营的时候。初创公司在获得资金时在哪里，它就会在哪里。硅谷的决定性特征不是英特尔、苹果或谷歌在那里设有办事处，而是它们是在那里创办的。
因此，如果你想复制硅谷，你需要复制的是那两个或三个创始人围坐在一张厨房桌旁决定创办一家公司。而要复制这一点，你需要那些人。
大学
令人兴奋的是，你只需要人才。如果你能吸引大量极客和投资者在一个地方生活，你就可以复制硅谷。这两类人都是高度流动的。他们会去生活好的地方。那么，什么地方对他们来说是好的呢？
极客喜欢的是其他极客。聪明人会去其他聪明人所在的地方。尤其是那些伟大的大学。理论上，可能还有其他方法吸引他们，但到目前为止，大学似乎是不可或缺的。在美国，没有科技中心没有一流的大学——或者至少没有一流的计算机科学系。
因此，如果你想打造一个硅谷，你不仅需要一所大学，还需要世界上排名前几的大学之一。它必须足够好，才能像磁铁一样吸引来自数千英里之外的顶尖人才。这意味着它必须能与麻省理工学院和斯坦福大学等现有磁铁相抗衡。
这听起来很难。实际上，这可能很容易。我的教授朋友在决定想去哪里工作时，最看重的一件事是：其他教职工的质量。吸引教授的是优秀的同事。因此，如果你设法大规模招募了大量最优秀的年轻研究人员，你就可以在一夜之间从无到有地创建一所一流的大学。而且你可以用很少的钱做到这一点。如果你支付给 200 人每人 300 万美元的招聘奖金，你就可以组建一支与世界上任何大学相媲美的教职工队伍。从那时起，连锁反应将自我维持。因此，无论建立一所平庸的大学需要多少成本，再增加 5 亿美元左右，你就可以拥有一所伟大的大学。 [3]
个性
然而，仅仅创建一所新大学还不够，无法启动一个硅谷。大学只是种子。它必须种植在合适的土壤中，否则它就不会发芽。把它种在错误的地方，你只会创造出卡内基梅隆大学。
为了催生初创公司，你的大学必须位于一个除了大学之外还有其他吸引力的城镇。它必须是一个投资者想要居住，学生毕业后想要留下的地方。
这两类人喜欢很多相同的东西，因为大多数初创公司投资者本身就是极客。那么，极客在城镇中寻找什么呢？他们的品味与其他人的品味并不完全不同，因为他们在美国最喜欢的城镇中，很多也是著名的旅游目的地：旧金山、波士顿、西雅图。但他们的品味也不能完全主流，因为他们不喜欢其他著名的旅游目的地，比如纽约、洛杉矶和拉斯维加斯。
最近有很多关于“创意阶层”的文章。文章的论点似乎是，随着财富越来越依赖于创意，城市只有吸引拥有创意的人才才能繁荣发展。这当然是真的；事实上，这是 400 年前阿姆斯特丹繁荣的基础。
极客的很多品味与创意阶层总体上是一致的。例如，他们喜欢保存完好的老街区，而不是千篇一律的郊区，喜欢当地人开的商店和餐馆，而不是连锁店。与创意阶层其他人一样，他们想要住在有个性的地方。
个性到底是什么？我认为，它是一种感觉，即每栋建筑都是一个独特群体的人的杰作。一个有个性的城镇是一个感觉不到批量生产的城镇。因此，如果你想打造一个初创公司中心——或者任何吸引“创意阶层”的城镇——你可能必须禁止大型开发项目。当一块大型土地被一个组织开发时，你总是能看出来。 [4]
大多数有个性的城镇都很古老，但它们不必是古老的。古老的城镇有两个优势：它们密度更高，因为它们是在汽车出现之前规划的；它们更加多样化，因为它们是一次建造一栋建筑的。你现在可以拥有这两者。只要制定建筑规范，确保密度，并禁止大规模开发。
一个推论是，你必须把最大的开发商排除在外：政府。一个问“我们如何打造一个硅谷？”的政府，很可能因为他们提出的问题的方式而确保失败。你不能打造一个硅谷；你只能让它成长。
极客
如果你想吸引极客，你需要的不止是一个有个性的城镇。你需要一个有正确个性的城镇。极客是创意阶层中一个独特的子集，他们的品味与其他人不同。你可以在纽约最清楚地看到这一点，纽约吸引了很多创意人士，但极客很少。 [5]
极客喜欢的是那种人们走在大街上会微笑的城镇。这排除了洛杉矶，那里没有人走路，也排除了纽约，那里的人走路，但不会微笑。我在波士顿读研究生时，一个朋友从纽约来探望我。在从机场回家的地铁上，她问：“为什么每个人都在微笑？”我看了看，他们并没有微笑。他们只是看起来像在微笑，与她习惯的面部表情相比。
如果你住在纽约，你就知道这些面部表情从哪里来的。那是一个你可能内心兴奋，但身体知道自己过得很糟糕的地方。人们不是那么享受住在那里，而是为了兴奋而忍受它。如果你喜欢某些类型的兴奋，纽约是无与伦比的。它是一个魅力中心，吸引着所有风格和名声的半衰期较短的同位素。
极客不在乎魅力，所以他们对纽约的吸引力感到困惑。喜欢纽约的人会花一大笔钱买一个狭小、黑暗、嘈杂的公寓，以便住在酷人真的很酷的城镇。一个极客看着这笔交易，只看到：花一大笔钱买一个狭小、黑暗、嘈杂的公寓。
极客会愿意支付溢价住在聪明人真的很聪明的城镇，但你不需要为此付出那么多。这是供求关系：魅力很受欢迎，所以你必须为此付出很多。
大多数极客喜欢更安静的乐趣。他们喜欢咖啡馆而不是俱乐部；喜欢二手书店而不是时尚服装店；喜欢远足而不是跳舞；喜欢阳光而不是高楼大厦。一个极客心目中的天堂是伯克利或博尔德。
青年
是年轻的极客创办了初创公司，所以城市必须特别吸引他们。美国的所有初创公司中心都是充满年轻气息的城镇。这并不意味着它们必须是新的。剑桥拥有美国最古老的城镇规划，但它感觉很年轻，因为它充满了学生。
如果你想打造一个硅谷，你不能拥有大量现有的古板的人口。试图通过鼓励初创公司来扭转底特律或费城等衰落工业城镇的命运，将是浪费时间。这些地方在错误的方向上拥有太多势头。你最好从一个空白的城镇开始。或者更好的是，如果有一个城镇已经吸引了年轻人，那就选择那个城镇。
在与科技联系起来之前，湾区几十年来一直是年轻人和乐观主义者的磁石。它是一个人们去寻找新事物的地方。因此，它成为了加州古怪的代名词。那里仍然有很多这种古怪。如果你想开始一个新的时尚——例如，一种新的集中“能量”的方式，或者一种新的不适合食用的东西的类别——湾区将是最佳选择。但一个容忍古怪以寻找新事物的地区，正是你想要在一个初创公司中心拥有的，因为从经济角度来说，初创公司就是这样。大多数好的初创公司想法看起来有点疯狂；如果它们是明显的好想法，早就有人做过了。
（有多少人想要在他们的房子里放电脑？什么，另一个搜索引擎？）
这就是科技与自由主义之间的联系。在美国，高科技城市无一例外都是最自由的城市。但这并不是因为自由主义者更聪明。这是因为自由主义城市容忍奇怪的想法，而聪明人天生就有奇怪的想法。
相反，一个因“稳固”或代表“传统价值观”而受到赞扬的城镇，可能是一个很好的居住地，但它永远不会成为一个成功的初创公司中心。2004 年的总统大选，尽管在其他方面是一场灾难，但方便地为我们提供了一个县级 地图 这样的地方。 [6]
为了吸引年轻人，一个城镇必须有一个完整的中心。在美国的大多数城市，中心都被废弃了，如果有任何增长，都在郊区。美国的大多数城市都被翻了个底朝天。但没有一个初创公司中心是这样：无论是旧金山、波士顿还是西雅图。它们都有完整的中心。 [7] 我猜想，没有一个中心区域已经死亡的城市可以变成一个初创公司中心。年轻人不想住在郊区。
在美国，我认为最容易变成新的硅谷的两个城市是博尔德和波特兰。这两个城市都拥有吸引年轻人的那种活力。如果它们愿意，它们只需要一个伟大的大学，就可以成为一个硅谷。
时间
一个伟大的大学，靠近一个有吸引力的城镇。这就是全部吗？这就是打造最初的硅谷所需要的全部。硅谷的起源可以追溯到威廉·肖克利，他是晶体管的发明者之一。他在贝尔实验室进行的研究为他赢得了诺贝尔奖，但当他在 1956 年创办自己的公司时，他搬到了帕洛阿尔托。当时，这是一件奇怪的事情。他为什么要这样做？因为他是在那里长大的，还记得那里有多好。现在帕洛阿尔托是郊区，但当时它是一个迷人的大学城——一个拥有完美天气，距离旧金山仅一小时车程的迷人的大学城。
现在统治硅谷的公司，都是以各种方式从肖克利半导体公司发展而来的。肖克利是一个难相处的人，1957 年，他的顶尖人才——“八叛徒”——离开创办了一家新公司，费尔柴尔德半导体公司。其中包括戈登·摩尔和罗伯特·诺伊斯，他们后来创办了英特尔，还有尤金·克莱纳，他创办了风险投资公司克莱纳·珀金斯。42 年后，克莱纳·珀金斯为谷歌提供了资金，负责这笔交易的合伙人是约翰·杜尔，他于 1974 年来到硅谷为英特尔工作。
因此，虽然硅谷中很多最新的公司不再生产任何硅制品，但似乎总是能找到多条通往肖克利的联系。这里有一个教训：初创公司催生初创公司。在初创公司工作的人会创办自己的公司。从初创公司中致富的人会为新的初创公司提供资金。我怀疑这种有机增长是产生初创公司中心的唯一途径，因为这是积累所需专业知识的唯一途径。
这有两个重要的含义。第一个是，你需要时间来打造一个硅谷。你可以用几年时间创建一所大学，但围绕它的初创公司社区必须有机地发展。周期时间受公司成功所需时间限制，平均可能约为五年。
有机增长假说的另一个含义是，你不能成为一个半吊子的初创公司中心。你要么拥有一个自我维持的连锁反应，要么没有。观察结果也证实了这一点：城市要么有初创公司场景，要么没有。没有中间地带。芝加哥是美国第三大都市区。作为初创公司的来源，它与排名第 15 的西雅图相比微不足道。
好消息是，最初的种子可以很小。肖克利半导体公司，虽然本身并不成功，但规模足够大。它将大量重要新技术领域的专家聚集在一个他们喜欢到足以留下的地方。
竞争
当然，一个未来的硅谷面临着一个最初的硅谷没有遇到的障碍：它必须与硅谷竞争。这能做到吗？可能可以。
硅谷最大的优势之一是它的风险投资公司。这在肖克利的时代不是一个因素，因为当时还没有风险投资基金。事实上，肖克利半导体公司和费尔柴尔德半导体公司在我们看来根本不是初创公司。它们是子公司——分别是贝克曼仪器公司和费尔柴尔德相机和仪器公司的子公司。这些公司显然愿意在专家想要居住的任何地方建立子公司。
然而，风险投资人更喜欢在他们一小时车程内的地方为初创公司提供资金。一方面，他们更有可能注意到附近的初创公司。但当他们在其他城镇注意到初创公司时，他们更希望它们搬迁。他们不想为了参加董事会会议而旅行，而且无论如何，在初创公司中心成功的几率更高。
风险投资公司的集中效应是双重的：它们导致初创公司围绕它们形成，而这些初创公司又通过收购吸引了更多初创公司。虽然第一个效应可能正在减弱，因为现在创办一些初创公司的成本很低，但第二个效应似乎比以往任何时候都强大。三家最受赞誉的 “Web 2.0”公司是在通常的初创公司中心之外创办的，但其中两家已经被收购了。
这种集中力量使得新的硅谷更难起步。但这绝非不可能。最终，权力掌握在创始人手中。拥有最优秀人才的初创公司将击败拥有来自著名风险投资公司资金的初创公司，而一个足够成功的初创公司永远不必搬迁。因此，一个能够对合适的人才施加足够吸引力的城镇，可以抵制甚至超越硅谷。
尽管硅谷拥有强大的力量，但它有一个很大的弱点：肖克利在 1956 年发现的天堂现在变成了一个巨大的停车场。旧金山和伯克利很棒，但它们距离 40 英里。硅谷本身是令人沮丧的郊区蔓延。它拥有绝佳的天气，这使得它比美国大多数其他城市令人沮丧的郊区蔓延要好得多。但一个设法避免蔓延的竞争对手将拥有真正的优势。一个城市只需要成为下一个“八叛徒”看到并说“我想留在这里”的地方，这就足以启动连锁反应。
注释
[1] 有趣的是，考虑一下这个数字可以降低到多低。我怀疑 500 人就足够了，即使他们不能带任何资产。如果我能挑选他们，可能只需要 30 人就足以让布法罗成为一个重要的初创公司中心。
[2] 官僚能够适度地分配研究资金，但这仅仅是因为（就像内部风险投资基金一样）他们将大部分选择工作外包了。在著名大学任教的教授，如果受到同行的认可，就会获得资金，几乎与提案无关。这对于初创公司来说行不通，因为初创公司的创始人没有组织的资助，而且往往是无名之辈。
[3] 你必须一次性完成所有工作，或者至少一次完成一个部门，因为如果人们知道他们的朋友来了，他们更有可能来。而且你应该从头开始，而不是试图升级现有大学，否则很多能量会在摩擦中损失。
[4] 假设：任何将多栋独立建筑拆除或拆毁以“重新开发”为单一项目的计划，都会导致城市个性的净损失，除非将以前不是公共建筑的建筑，比如仓库，改造成其他用途。
[5] 纽约有一些初创公司，但人均数量不到波士顿的十分之一，而且主要集中在金融和媒体等不太极客的领域。
[6] 一些蓝色县是误报（反映了民主党机器的剩余力量），但没有漏报。你可以放心地排除所有红色县。
[7] 一些“城市更新”专家在 20 世纪 60 年代试图摧毁波士顿的中心区域，使市政厅周围的区域变成了荒凉的废墟，但大多数街区成功地抵制了他们。
感谢克里斯·安德森、特雷弗·布莱克韦尔、马克·赫德伦德、杰西卡·利文斯顿、罗伯特·莫里斯、格雷格·麦克杜、弗雷德·威尔逊和斯蒂芬·沃尔夫拉姆阅读了本文的草稿，并感谢埃德·邓比尔邀请我发言。
（这次演讲的第二部分变成了为什么初创公司在美国集中。）