如何成为硅谷
Original2006 年 5 月
（本文源自 Xtech 的一次主题演讲。）
你能在其他地方复制硅谷吗？或者它有什么独特之处？
如果在其他国家很难复制，那也不足为奇，因为在美国大部分地区也无法复制。在这里要怎么做才能打造出硅谷？
关键是要有合适的人才。如果你能找到合适的一万人从硅谷搬到布法罗，布法罗就会变成硅谷。[ 1 ]
这与过去截然不同。几十年前，地理环境决定了城市的命运。所有伟大的城市都位于水道旁，因为城市通过贸易赚钱，而水路是唯一经济的运输方式。
现在，只要你能吸引合适的人才，你就可以把任何地方建成一个伟大的城市。那么如何打造硅谷的问题就变成了：谁是合适的人才，你如何让他们搬过来？
两种类型
我认为，创建技术中心只需要两种人：富人和书呆子。他们是产生初创企业的反应中的限制因素，因为初创企业成立时只有他们在场。其他人都会离开。
观察结果证实了这一点：在美国，只有当城镇里既有富人又有书呆子时，它们才会成为创业中心。例如，迈阿密的创业公司很少，因为尽管那里到处都是富人，但书呆子却很少。这不是书呆子喜欢的地方。
而匹兹堡的问题则恰恰相反：书呆子很多，但富人却很少。据说美国顶尖的计算机科学系是麻省理工学院、斯坦福大学、伯克利大学和卡内基梅隆大学。麻省理工学院让出了 128 号公路。斯坦福大学和伯克利大学让出了硅谷。但卡内基梅隆大学呢？记录跳过了这一点。在名单的后面，华盛顿大学在西雅图让出了一个高科技社区，德克萨斯大学奥斯汀分校在奥斯汀让出了一个高科技社区。但匹兹堡发生了什么？在康奈尔大学的所在地伊萨卡，同样名列前茅？
我生长在匹兹堡，在康奈尔大学读书，所以我可以回答这两个问题。匹兹堡的天气很糟糕，尤其是在冬天，而且没有波士顿那样有趣的古城来弥补这一点。有钱人不想住在匹兹堡或伊萨卡。因此，虽然有很多黑客可以创办初创公司，但却没有人投资他们。
不是官僚
你真的需要富人吗？让政府投资这些书呆子难道行不通吗？不，不行。创业投资者是一类独特的富人。他们往往在技术行业拥有丰富的经验。这（a）有助于他们挑选合适的创业公司，（b）意味着他们除了提供资金外，还可以提供建议和人脉。而且，他们对结果有个人利益，这一事实让他们非常关注。
官僚本质上与创业投资者完全相反。他们投资创业公司的想法很可笑。这就像数学家经营*《时尚》杂志*——或者更准确地说， 《时尚》杂志的编辑经营着一本数学杂志。[ 2 ]
虽然官僚们做的大多数事情确实都很糟糕。我们通常只是没有注意到，因为他们只需要与其他官僚竞争。但作为创业公司投资者，他们必须与经验丰富、积极性更高的专业人士竞争。
即使是拥有内部风险投资团队的公司，通常也禁止他们自行做出投资决策。大多数公司只允许投资一些知名私人风险投资公司愿意担任领投人的交易。
不是建筑物
如果你去硅谷看看，你会看到很多建筑。但真正让硅谷成为硅谷的是人，而不是建筑。我偶尔会读到一些关于在其他地方建立“科技园区”的尝试，好像硅谷的活性成分就是办公空间。一篇关于索菲亚安提波利斯的文章吹嘘说，那里的公司包括思科、康柏、IBM、NCR 和北电。难道法国人没有意识到这些不是初创公司吗？
为科技公司建造办公楼并不能让你拥有硅谷，因为创业公司生命中的关键阶段发生在他们想要那种空间之前。关键阶段是他们三个人在一间公寓里工作的时候。无论创业公司在哪里获得资金，它都会留在那里。硅谷的决定性品质不是英特尔、苹果或谷歌在那里设有办事处，而是它们在那里起步。
所以如果你想复制硅谷，你需要复制两三个创始人围坐在厨房餐桌旁决定创办一家公司。而要复制硅谷，你需要这些人。
大学
令人兴奋的是，你所需要的只是人。如果你能吸引大量书呆子和投资者来某个地方居住，你就可以复制硅谷。而且这两个群体的流动性都很高。他们会去生活好的地方。那么，什么地方对他们来说是好的呢？
书呆子喜欢的是其他书呆子。聪明人会去其他聪明人所在的地方。尤其是去一流大学。理论上，还有其他方法可以吸引他们，但到目前为止，大学似乎是必不可少的。在美国，没有一流的大学——或者至少没有一流的计算机科学系，就没有技术中心。
因此，如果你想打造硅谷，你不仅需要一所大学，而且还需要一所世界顶尖的大学。它必须足够优秀，能够像磁铁一样，吸引千里之外的优秀人才。这意味着它必须与麻省理工学院和斯坦福大学等现有磁铁相抗衡。
这听起来很难，其实可能很容易。我的教授朋友们在决定去哪里工作时，首先考虑的就是其他教职人员的素质。吸引教授的是优秀的同事。因此，如果你能招募到大量最优秀的年轻研究人员，你就可以一夜之间从无到有地创建一所一流的大学。而且你只需要花费很少的钱就可以做到这一点。如果你给 200 个人每人 300 万美元的聘用奖金，你就可以组建一个可以与世界上任何大学相媲美的教职人员。从那一刻起，连锁反应就会自我维持。因此，无论建立一所平庸的大学需要花费多少钱，再花五亿美元左右就可以拥有一所伟大的大学。[ 3 ]
性格
然而，仅仅创建一所新大学并不足以催生硅谷。大学只是一颗种子。它必须种在合适的土壤里，否则不会发芽。种在错误的地方，你只能创造出卡内基梅隆大学。
为了催生创业公司，你的大学必须位于一个除了大学本身之外还具有其他吸引力的城镇。它必须是投资者愿意居住的地方，也是学生毕业后愿意留下的地方。
两人喜欢的东西大体相同，因为大多数创业公司投资者本身就是书呆子。那么书呆子在城镇中寻找什么呢？他们的品味与其他人并无太大不同，因为他们最喜欢的美国城镇中很多也是旅游胜地：旧金山、波士顿、西雅图。但他们的品味也不可能是主流，因为他们不喜欢其他旅游胜地，比如纽约、洛杉矶和拉斯维加斯。
最近有很多关于“创意阶层”的文章。论点似乎是，随着财富越来越多地来自创意，城市只有吸引那些拥有创意的人才能繁荣。这当然是对的；事实上，这正是 400 年前阿姆斯特丹繁荣的基础。
他们与一般的创意阶层有着许多相同的书呆子品味。例如，他们喜欢保存完好的老街区，而不是千篇一律的郊区，喜欢当地人开的商店和餐馆，而不是全国连锁店。和其他创意阶层一样，他们希望住在一个有个性的地方。
个性到底是什么？我认为，个性就是每栋建筑都是一群独特人群的作品。一个有个性的城市不会让人觉得是批量生产的。所以，如果你想打造一个创业中心——或者任何吸引“创意阶层”的城镇——你可能不得不禁止大型开发项目。当一个大片土地是由一个组织开发的，你总能看出来。[ 4 ]
大多数有个性的城市都是古老的，但它们不一定非要如此。老城区有两个优势：它们更密集，因为它们是在汽车出现之前规划的；它们更加多样化，因为它们是一栋一栋地建造的。你现在可以同时拥有这两者。只要有确保密度的建筑规范，并禁止大规模开发。
必然结果是，你必须把最大的开发者——政府——拒之门外。如果政府问“我们如何才能建设硅谷？”，那么他们提出这个问题的方式很可能注定会失败。你不是在建设硅谷，而是让它成长。
书呆子
如果你想吸引书呆子，你需要的不仅仅是一个有个性的城市。你需要一个有正确个性的城市。书呆子是创意阶层的一个独特子集，他们的品味与其他人不同。纽约就是最好的例子，这里吸引了许多创意人士，但书呆子却很少。[ 5 ]
书呆子喜欢的那种城市是人们面带微笑地走路。这不包括洛杉矶，那里根本没有人走路，也不包括纽约，那里人们走路，但从不微笑。我在波士顿读研究生的时候，一个朋友从纽约来探望我。在从机场回来的地铁上，她问“为什么每个人都在微笑？”我看了看，他们并没有微笑。他们看起来就像是与她习惯的面部表情相比。
如果你住在纽约，你就会知道这些面部表情从何而来。在纽约，你的头脑可能会兴奋，但你的身体却知道自己过得不愉快。人们并不那么喜欢住在那里，而是为了兴奋而忍受。如果你喜欢某种兴奋，纽约是无与伦比的。它是魅力的中心，是所有短半衰期同位素的磁石，如风格和名望。
书呆子不在乎魅力，所以对他们来说，纽约的吸引力是个谜。喜欢纽约的人会花一大笔钱买一间又小又暗又吵的公寓，以便住在一个酷人真的很酷的小镇上。书呆子看到这笔交易，只会想到：花一大笔钱买一间又小又暗又吵的公寓。
书呆子愿意支付高价来住在一个聪明人真正聪明的城镇，但你不必为此付出太多。这是供求关系：魅力很受欢迎，所以你必须为此付出很多。
大多数书呆子喜欢安静的乐趣。他们喜欢咖啡馆而不是俱乐部；喜欢二手书店而不是时装店；喜欢徒步旅行而不是跳舞；喜欢阳光而不是高楼大厦。书呆子心目中的天堂是伯克利或博尔德。
青年
创业者都是年轻的书呆子，所以这座城市必须吸引这些人。美国的创业中心都是充满年轻气息的城镇。这并不意味着它们必须是新建的。剑桥拥有美国最古老的城镇规划，但它给人的感觉很年轻，因为这里到处都是学生。
如果你想创建硅谷，就不能拥有大量现存的古板人口。试图通过鼓励创业来扭转底特律或费城等衰落工业城市的命运是浪费时间。这些地方在错误方向上势头太猛。你最好从小镇开始。或者更好的是，如果有一个小镇已经吸引了年轻人，就选择那个小镇。
在与科技联系在一起之前，湾区几十年来一直吸引着年轻而乐观的人。人们会去那里寻找新事物。因此，它成为了加州疯狂的代名词。那里仍然有很多疯狂的人。如果你想开创一种新时尚——例如，一种集中“精力”的新方法，或者一种新的不吃的东西——湾区就是你的理想之地。但是，一个容忍寻找新事物的怪异之处的地方正是你在创业中心想要的，因为从经济角度来看，创业就是如此。大多数好的创业想法看起来都有点疯狂；如果它们显然是好主意，早就有人做了。
（有多少人会想在家里拥有电脑？什么，另一个搜索引擎？）
这就是科技与自由主义之间的联系。毫无例外，美国的高科技城市也是最自由的城市。但这并不是因为自由主义者更聪明。而是因为自由城市容忍奇怪的想法，而聪明的人天生就有奇怪的想法。
相反，一个因“稳固”或代表“传统价值观”而受到称赞的城镇可能是一个宜居之地，但它永远不会成为成功的创业中心。2004 年的总统选举虽然在其他方面是一场灾难，但却恰好为我们提供了此类地方的县级地图。[ 6 ]
为了吸引年轻人，城镇必须拥有完整的中心。在大多数美国城市，中心已被废弃，如果有增长的话，也只是在郊区。大多数美国城市已被彻底改造。但没有一个创业中心：旧金山、波士顿或西雅图都没有。它们都有完整的中心。[ 7 ] 我猜没有一个中心死寂的城市能变成创业中心。年轻人不想住在郊区。
在美国，我认为最容易成为新硅谷的两个城市是博尔德和波特兰。这两个城市都具有吸引年轻人的活力。如果他们愿意的话，它们离成为硅谷只差一所优秀的大学。
时间
一所靠近美丽城镇的优秀大学。这就是硅谷的诞生。硅谷的起源可以追溯到晶体管的发明者之一威廉·肖克利。他在贝尔实验室进行的研究为他赢得了诺贝尔奖，但当他于 1956 年创办自己的公司时，他搬到了帕洛阿尔托进行这项研究。当时，这是件很奇怪的事情。他为什么这么做？因为他在那里长大，记得那里有多好。现在帕洛阿尔托是郊区，但当时它是一个迷人的大学城——一个气候宜人的迷人大学城，距离旧金山只有一小时车程。
如今统治硅谷的公司都是肖克利半导体公司的后裔，只不过是以不同的方式。肖克利是个难相处的人，1957 年，他的高层——“叛逆八人组”——离开公司，创办了一家新公司——仙童半导体公司。其中包括后来创立英特尔的戈登·摩尔和罗伯特·诺伊斯，以及创立风险投资公司凯鹏华盈的尤金·克莱纳。42 年后，凯鹏华盈资助了谷歌，负责这笔交易的合伙人是约翰·多尔，他于 1974 年来到硅谷为英特尔工作。
因此，尽管硅谷许多新成立的公司没有制造任何硅片，但似乎总是与肖克利有着多重联系。这里有一个教训：初创企业催生初创企业。为初创企业工作的人会自己创业。从初创企业中致富的人会资助新的初创企业。我怀疑这种有机增长是产生初创企业中心的唯一方法，因为这是培养所需专业知识的唯一方法。
这有两个重要的含义。首先，你需要时间来发展硅谷。你可以在几年内创建一所大学，但围绕它的创业社区必须有机地发展。周期时间受限于一家公司成功所需的时间，平均大约需要五年。
有机增长假说的另一个含义是，你不可能成为创业中心。你要么拥有自我维持的连锁反应，要么没有。观察也证实了这一点：城市要么有创业环境，要么没有。没有中间立场。芝加哥是美国第三大都市区。作为创业中心，与排名第 15 的西雅图相比，它微不足道。
好消息是，最初的种子可以很小。肖克利半导体公司虽然本身不是很成功，但规模足够大。它把一大批重要新技术的专家聚集在一个他们喜欢的地方。
竞争
当然，未来的硅谷面临着原有硅谷所没有的障碍：它必须与硅谷竞争。这能做到吗？很有可能。
硅谷最大的优势之一是其风险投资公司。在肖克利时代，这并不是一个因素，因为风险投资基金并不存在。事实上，肖克利半导体公司和仙童半导体公司根本不是我们意义上的初创公司。它们是贝克曼仪器公司和仙童照相机和仪器公司的子公司。这些公司显然愿意在专家们想住的地方建立子公司。
然而，风险投资者更愿意为一小时车程内的创业公司提供资金。首先，他们更有可能注意到附近的创业公司。但是，当他们注意到其他城镇的创业公司时，他们更希望这些创业公司搬走。他们不想为了参加董事会会议而长途跋涉，而且无论如何，在创业中心取得成功的几率更高。
风险投资公司的集中效应是双重的：它们促使创业公司在它们周围形成，而这些创业公司又通过收购吸引更多的创业公司。尽管前者可能正在减弱，因为现在创办一些创业公司的成本太低了，但后者似乎比以往任何时候都强大。三家最受推崇的“Web 2.0”公司是在通常的创业中心之外创办的，但其中两家已经通过收购被吸引进来。
这种集中力量使得新硅谷的起步更加困难。但绝非不可能。最终权力掌握在创始人手中。拥有最优秀人才的创业公司将击败拥有知名风险投资公司资金的创业公司，而足够成功的创业公司则永远不必搬迁。因此，一个能够对合适人才施加足够吸引力的城镇可以抵制甚至超越硅谷。
尽管硅谷实力强大，但它也有一个很大的弱点：肖克利在 1956 年发现的这个天堂如今已成了一个巨大的停车场。旧金山和伯克利也很棒，但它们离硅谷有四十英里远。硅谷本身就是一个令人心碎的郊区蔓延。硅谷气候宜人，这比大多数其他美国城市令人心碎的蔓延好得多。但一个设法避免蔓延的竞争对手将拥有真正的优势。一个城市所需要的只是成为下八个叛徒看到后会说“我想留在这里”的那种地方，这就足以引发连锁反应。
笔记
[ 1 ] 有趣的是，这个数字可以降到多低。我猜 500 人就足够了，即使他们不能带来任何资产。如果我能挑选的话，可能只要 30 人就足以让布法罗成为一个重要的创业中心。
[ 2 ] 官僚们设法合理地分配研究资金，但这只是因为他们（像内部风险投资基金一样）将大部分筛选工作外包出去。一所著名大学的教授如果受到同行的高度评价，几乎无论提案如何，都会获得资金。但对于初创公司来说，情况并非如此，因为初创公司的创始人没有组织赞助，而且往往不为人知。
[ 3 ] 你必须一次性完成所有工作，或者至少一次完成整个部门的工作，因为如果人们知道他们的朋友在，他们就更有可能来。而且你应该从头开始，而不是试图升级现有的大学，否则很多精力就会在摩擦中浪费掉。
[ 4 ] 假设：任何将多座独立建筑拆除或拆毁以作为单个项目进行“重新开发”的计划，都会让城市丧失个性，但将仓库等之前未公开的建筑改建除外。
[ 5 ] 纽约也有一些初创企业，但人均数量还不到波士顿的十分之一，而且大多数都集中在金融、媒体等不那么枯燥的领域。
[ 6 ] 一些蓝色县是假阳性（反映出民主党机器的剩余力量），但没有假阴性。你可以放心地排除所有红色县。
[ 7 ] 20 世纪 60 年代，一些“城市更新”专家试图摧毁波士顿的城市建筑，导致市政厅周围地区成为一片荒凉的荒地，但大多数街区成功地抵制了他们的行动。
感谢Chris Anderson、Trevor Blackwell、Marc Hedlund、Jessica Livingston、Robert Morris、Greg Mcadoo、Fred Wilson 和 Stephen Wolfram 阅读本文草稿，并感谢 Ed Dumbill 邀请我发言。
（本次演讲的第二部分是“为何初创企业在美国聚集”。）