你不能说的话
Original2004 年 1 月
你有没有看过自己的旧照片，并为自己的样子感到尴尬？*我们真的穿得那样吗？*我们确实穿得那样。我们不知道我们看起来有多傻。时尚的本质是隐形的，就像地球的运动对于我们所有人来说都是看不见的一样。
让我害怕的是，道德时尚也存在。它们同样是任意的，对大多数人来说也同样是看不见的。但它们更加危险。时尚被误认为是好的设计；道德时尚被误认为是好的。穿着怪异会让你被嘲笑。违反道德时尚会让你被解雇、被排斥、被监禁，甚至被杀害。
如果你能乘坐时光机回到过去，无论你去哪里，有一件事是肯定的：你必须注意自己的言行。我们认为无害的观点可能会给你带来大麻烦。我已经说过至少一句话，如果是在 17 世纪的欧洲大部分地区，我会惹上大麻烦，伽利略也会因此惹上大麻烦——地球在移动。[1]
在整个历史中，这似乎是一个常数：在每个时期，人们都相信一些荒谬的事情，并且坚信不疑，以至于如果你不相信的话，你就会陷入可怕的麻烦。
我们的时代有什么不同吗？对任何读过一定历史的人来说，答案几乎肯定是否定的。如果我们的时代是第一个一切都恰到好处的时代，那将是一个惊人的巧合。
想想我们竟然会相信未来的人会觉得荒谬的事情，真是让人着迷。乘坐时光机回来看望我们的人需要小心不要说什么？这就是我想在这里研究的。但我想做的不仅仅是用当下的异端邪说震惊所有人。我想找到通用的方法，以发现在任何时代都不能说的话。
顺从者测试
我们先来做一个测试：你有哪些观点不愿意在一群同龄人面前表达？
如果答案是否定的，你可能需要停下来思考一下。如果你所相信的一切都是你应该相信的，那可能只是巧合吗？很可能不是。很可能你只是在想别人告诉你的事情。
另一种情况是，你独立考虑了每一个问题，并得出了现在被认为可以接受的完全相同的答案。这似乎不太可能，因为你也必须犯同样的错误。地图制作者故意在地图上留下小错误，这样他们就能知道有人抄袭了它们。如果另一张地图有同样的错误，那就是非常有说服力的证据。
就像历史上其他每个时代一样，我们的道德地图几乎肯定包含一些错误。犯下同样错误的人可能并非偶然犯下。这就像有人声称他们在 1972 年独立决定喇叭裤是个好主意一样。
如果你现在相信一切你应该相信的东西，你怎么能确定如果你在南北战争前南方的种植园主中长大，或者在 20 世纪 30 年代的德国长大——或者在 1200 年的蒙古人中长大，你不会相信一切你应该相信的东西呢？很有可能你会相信。
在“适应良好”等术语盛行的时代，人们似乎认为，如果你在想不敢大声说出的事情，那你就有问题。这似乎是倒退了。几乎可以肯定的是，如果你不去想不敢大声说出的事情，那你就有问题。
麻烦
我们不能说什么？找到这些想法的方法之一就是看看人们说过什么，以及为什么会惹上麻烦。[2]
当然，我们不仅仅在寻找我们不能说的事情。我们在寻找我们不能说但真实的事情，或者至少有足够的可能性是真实的事情，因此这个问题应该保持开放。但人们因为说了这句话而惹上麻烦的许多事情可能确实越过了第二个较低的门槛。没有人会因为说 2 + 2 等于 5 或说匹兹堡人有 10 英尺高而惹上麻烦。这些明显错误的陈述可能会被视为笑话，或者在最坏的情况下被视为精神错乱的证据，但它们不太可能让任何人发疯。让人们发疯的陈述是他们担心可能会被相信的陈述。我怀疑让人们最生气的陈述是他们担心可能是真的陈述。
如果伽利略说帕多瓦人身高十英尺，人们会认为他是个无害的怪人。说地球绕太阳转又是另一回事。教会知道这会引发人们的思考。
当然，当我们回顾过去时，这条经验法则很管用。很多让人们陷入麻烦的言论现在看来都是无害的。所以，未来的访客很可能会同意至少一些今天让人们陷入麻烦的言论。我们没有伽利略吗？不太可能。
要找到它们，就要跟踪那些让人们陷入困境的观点，然后开始问自己，这可能是真的吗？好吧，这可能是异端邪说（或任何现代等价物），但它也可能是真的吗？
异端
但这并不能让我们找到所有答案。如果还没有人因为某个特定的想法而惹上麻烦怎么办？如果某个想法极具争议性以至于没人敢公开表达它怎么办？我们怎样才能找到这些呢？
另一种方法是遵循“异端”这个词。在每一个历史时期，似乎都会有一些标签被贴在言论上，在人们有机会询问它们是否真实之前就将其驳斥。“亵渎”、“亵渎”和“异端”是西方历史大部分时期的标签，就像在近代“下流”、“不当”和“非美国”一样。到现在这些标签已经失去了它们的刺痛感。它们总是如此。到现在它们大多是用来讽刺的。但在当时，它们确实有力量。
例如，“失败主义者”一词如今没有特定的政治含义。但在 1917 年的德国，它是一种武器，鲁登道夫用它来清洗那些赞成谈判和平的人。二战开始时，丘吉尔及其支持者广泛使用它来压制反对者。1940 年，任何反对丘吉尔侵略政策的论点都是“失败主义者”。这是对还是错？理想情况下，没有人会问这个问题。
当然，如今我们有很多这样的标签，从万能的“不恰当”到令人生畏的“分裂”。在任何时期，只要看看人们如何称呼他们不同意、不真实的想法，就应该很容易弄清这些标签是什么。当一位政客说他的对手错了，这是一种直截了当的批评，但当他攻击某个言论是“分裂的”或“种族不敏感的”而不是争论它是错误的，我们应该开始注意了。
因此，要弄清楚我们的哪些禁忌会被后代嘲笑，另一个方法就是从标签开始。拿一个标签——例如“性别歧视”，然后试着想出一些可以这样称呼的想法。然后对于每个问题，这可能是真的吗？
只是开始随机列出想法？是的，因为它们并不是真正随机的。首先想到的想法将是最合理的。它们将是你已经注意到但没有让自己思考的事情。
1989 年，一些聪明的研究人员追踪了放射科医生在扫描胸部图像以寻找肺癌迹象时的眼球运动。[3] 他们发现，即使放射科医生错过了癌性病变，他们的眼睛通常也会在病变部位停留片刻。他们大脑的一部分知道那里有东西；只是没有完全渗透到意识中。我认为许多有趣的异端思想大多已经在我们的脑海中形成。如果我们暂时关闭自我审查，这些思想将首先浮现出来。
时间和空间
如果我们能展望未来，就会一目了然地知道他们会嘲笑我们的哪些禁忌。我们做不到这一点，但我们可以做一件几乎同样好的事情：我们可以回顾过去。找出我们错在哪里的另一种方法是看看过去可以接受的、现在无法想象的事情。
过去和现在之间的变化有时确实代表着进步。在物理学等领域，如果我们不同意前几代人的观点，那是因为我们是对的，而他们是错的。但随着你远离硬科学的确定性，这种情况很快就会变得不再真实。当你谈到社会问题时，许多变化只是时尚。法定年龄就像裙摆一样波动。
我们可能想象自己比前几代人聪明得多、更有道德，但你读的历史越多，这种想法就越不现实。过去的人们和我们很像。不是英雄，也不是野蛮人。无论他们的想法是什么，都是理性的人可以相信的想法。
所以这里又有有趣的异端邪说。将现在的观念与过去各种文化的观念进行比较，看看你会得到什么。[4] 有些观念以现在的标准来看会令人震惊。好吧，很好；但哪些也可能是真的？
你不必回顾过去就能发现巨大的差异。在我们这个时代，不同的社会对什么是可以的、什么是不可以的有着截然不同的看法。所以你也可以尝试将其他文化的观念与我们的想法进行对比。（最好的方法是去拜访他们。）
如果任何想法在相当长的一段时间和地点被认为是无害的，但在我们这里却是禁忌，那么它可能是我们所误解的。
例如，在 20 世纪 90 年代初期政治正确性达到顶峰的时候，哈佛大学向教职员工分发了一本小册子，其中说，赞美同事或学生的衣着是不恰当的。不再有“漂亮的衬衫”。我认为，这一原则在世界文化中，无论是过去还是现在，都是罕见的。赞美某人的衣着被认为是特别有礼貌的，而不是被认为是不恰当的。
这很可能只是未来访客在将时间机器调到 1992 年马萨诸塞州剑桥时必须小心避免的禁忌之一，尽管形式上有些类似。[5]
自命不凡
当然，如果将来他们有时间机器，他们可能会有一本专门针对剑桥的参考手册。剑桥一直是一个挑剔的地方，一个满嘴脏话和胡言乱语的地方，你很可能在同一次谈话中被纠正语法和想法。这暗示了另一种寻找禁忌的方法。寻找那些自命不凡的人，看看他们脑子里在想什么。
孩子们的头脑里装着我们所有的禁忌。我们认为孩子们的思想应该是明亮而纯净的。我们给他们的世界图景不仅仅是简化了，以适应他们正在发育的头脑，而且也被净化了，以适应我们对孩子们应该思考什么的想法。[6]
你可以在脏话问题上看到这一点。我的很多朋友现在都开始有了孩子，他们都尽量不在宝宝听得见的地方说“他妈的”和“屎”这样的词，以免宝宝也开始使用这些词。但这些词是语言的一部分，成年人也一直在使用它们。所以父母不使用这些词，就给了孩子一个不准确的语言概念。他们为什么这样做？因为他们认为让孩子使用整个语言是不合适的。我们希望孩子看起来天真无邪。[7]
同样，大多数成年人也故意误导孩子对世界的看法。最明显的例子之一就是圣诞老人。我们认为小孩子相信圣诞老人很可爱。我自己也认为小孩子相信圣诞老人很可爱。但有人会想，我们告诉他们这些是为了他们，还是为了我们自己？
我在这里并不赞成或反对这个想法。父母们想要用可爱的小婴儿服装来装扮孩子的头脑，这也许是不可避免的。我自己可能也会这么做。对于我们的目的而言，重要的是，一个受过良好教育的青少年的大脑或多或少会完整地收集我们所有的禁忌——而且是完好无损的，因为它们没有受到经验的影响。无论我们认为什么，后来会发现是荒谬的，它几乎肯定就存在于那个头脑里。
我们如何得出这些想法？通过以下思维实验。想象一个康拉德时代的角色，他曾在非洲当过雇佣兵，在尼泊尔当过医生，在迈阿密当过夜总会的经理。具体情况并不重要——只要他见多识广就行。现在想象一下，将这个家伙的脑子里想的和一个来自郊区的乖巧的十六岁女孩的脑子里想的进行比较。他认为什么会让她震惊？他了解世界，而她了解，或者至少体现了现在的禁忌。将一个减去另一个，结果就是我们不能说的。
机制
我能想到的另一种方法可以弄清楚我们不能说什么：看看禁忌是如何产生的。道德风尚是如何产生的，为什么会被采纳？如果我们能理解这种机制，我们也许就能在我们自己的时代看到它是如何运作的。
道德时尚似乎并不像普通时尚那样被创造出来。普通时尚似乎是在每个人都模仿某个有影响力的人的奇想时偶然产生的。15 世纪末欧洲流行宽头鞋，是因为法国国王查理八世的一只脚有六个脚趾。Gary 这个名字的流行始于演员弗兰克·库珀采用了印第安纳州一个艰苦的磨坊镇的名字。道德时尚似乎更多时候是故意创造的。当有些事情我们不能说时，通常是因为某个群体不希望我们说。
当群体紧张时，禁令会变得最严厉。伽利略的处境具有讽刺意味，他因为重复哥白尼的思想而惹上麻烦。哥白尼本人却没有。事实上，哥白尼是教堂的教士，并将他的书献给了教皇。但到了伽利略的时代，教会正处于反宗教改革的阵痛之中，对非正统思想更加担心。
要发起禁忌，一个群体必须处于软弱与强大之间的平衡点。一个自信的群体不需要禁忌来保护自己。对美国人或英国人发表贬损言论并不被认为是不恰当的。然而，一个群体必须足够强大才能执行禁忌。截至本文撰写时，嗜粪者的数量和精力似乎还不足以将他们的兴趣提升为一种生活方式。
我怀疑道德禁忌的最大根源最终会是权力斗争，其中一方仅占上风。这时你会发现一个群体足够强大，可以执行禁忌，但又足够弱小，需要禁忌。
大多数斗争，无论其真正目的是什么，都会被视为相互竞争的思想之间的斗争。英国宗教改革本质上是一场争夺财富和权力的斗争，但最终却被描绘成一场保护英国人灵魂免受罗马腐败影响的斗争。让人们为一个思想而战更容易。无论哪一方获胜，他们的思想也将被视为胜利，就好像上帝想通过选择那一方作为胜利者来表示他的同意。
我们常常认为第二次世界大战是自由战胜极权主义的胜利，却很容易忘记苏联也是胜利者之一。
我并不是说斗争永远与理念无关，只是无论是否真的如此，斗争总是会让人觉得与理念有关。正如没有什么比最后被抛弃的时尚更过时一样，没有什么比最近被击败的对手的原则更错误。
具象艺术现在才从希特勒和斯大林的认可中恢复过来。[8]
尽管道德时尚的来源与服装时尚不同，但它们的采纳机制似乎大体相同。早期的采纳者会受到野心的驱使：自觉很酷的人想让自己与众不同。随着时尚的确立，第二个更大的群体会加入他们，这个群体的驱动力是恐惧。[9] 第二群人采纳时尚不是因为他们想脱颖而出，而是因为他们害怕脱颖而出。
所以，如果你想弄清楚我们不能说什么，那就看看时尚的机制，并试着预测它会让什么变得无法说。哪些群体强大但又紧张，他们想压制哪些想法？当他们在最近的斗争中落败时，哪些想法因联想而受损？如果一个自觉很酷的人想将自己与之前的时尚（例如他的父母）区分开来，他会倾向于拒绝他们的哪些想法？思想传统的人害怕说什么？
这种方法并不能找出所有我们不能说的话。我能想到的一些禁忌并不是最近斗争的结果。我们的许多禁忌都深深植根于过去。但这种方法与前四种方法相结合，将带来大量不可思议的想法。
为什么
有人会问，为什么要这么做？为什么要故意去探究那些肮脏、不体面的想法？为什么要去寻找隐藏在岩石下的秘密？
首先，我这样做的原因和我小时候翻石头的原因一样：纯粹的好奇心。我对任何被禁止的东西都特别好奇。让我自己看看，自己做决定。
其次，我这么做是因为我不喜欢犯错。如果像其他时代一样，我们相信一些后来看起来荒谬的事情，那么我想知道它们是什么，这样我至少可以避免相信它们。
第三，我这样做是因为这对大脑有好处。要做好工作，你需要一个可以随心所欲的大脑。你尤其需要一个习惯于去不该去的地方的大脑。
伟大的作品往往源自别人忽视的思想，而最容易被忽视的思想莫过于不可思议的思想。例如自然选择。它非常简单。为什么以前没人想到呢？这太明显了。达尔文本人小心翼翼地避开他的理论的含义。他想花时间思考生物学，而不是与那些指责他是无神论者的人争论。
尤其是在科学领域，能够质疑假设是一大优势。科学家（至少是优秀科学家）的行事方式正是如此：寻找传统智慧被打破的地方，然后试图撬开裂缝，看看裂缝下面是什么。新理论就是从那里产生的。
换句话说，一个优秀的科学家不仅会忽视传统智慧，还会特别努力去打破它。科学家会主动寻找问题。这应该是任何学者的行事作风，但科学家似乎更愿意在岩石下寻找。[10]
为什么？可能是因为科学家更聪明；如果有必要，大多数物理学家可以完成法国文学博士学位，但很少有法国文学教授可以完成物理学博士学位。或者是因为在科学领域理论的真假更清晰，这让科学家更大胆。（或者可能是因为在科学领域理论的真假更清晰，所以你必须聪明才能找到科学家的工作，而不仅仅是成为一名优秀的政治家。）
无论原因是什么，智力和愿意考虑令人震惊的想法之间似乎存在着明显的相关性。这不仅仅是因为聪明人会积极地寻找传统思维中的漏洞。我认为传统对他们的影响力从一开始就较小。从他们的着装就可以看出这一点。
异端邪说不仅在科学领域有回报。在任何竞争激烈的领域，你都可以通过看到别人不敢看到的东西而大获成功。而且在每个领域，可能都有很少有人敢说的异端邪说。在美国汽车行业，现在很多人对市场份额下降感到忧心忡忡。但原因却如此明显，任何细心的局外人都可以立刻解释清楚：他们生产的汽车质量很差。而且这种情况持续了很长时间，以至于现在美国汽车品牌都是反品牌——尽管如此，你还是会买车，而不是因为这个。凯迪拉克在 1970 年左右就不再是汽车中的凯迪拉克了。但我想没人敢这么说。[11] 否则这些公司就会试图解决这个问题了。
训练自己去思考不可思议的想法，除了思考本身之外，还有其它好处。这就像拉伸。跑步前拉伸，身体会做出比跑步时更极端的姿势。如果你能想出让人毛骨悚然的超乎寻常的想法，那么你就不会为人们称之为创新的超乎寻常的小尝试而烦恼。
斯特雷蒂思想家
当你发现有些话不能说时，你会怎么做？我的建议是，别说。或者至少，选择你的战斗。
假设将来有一场禁止黄色的运动。任何将黄色涂成黄色的提议都会被谴责为“黄色主义者”，任何被怀疑喜欢黄色的人也会被谴责。喜欢橙色的人虽然被容忍，但也会受到怀疑。假设你意识到黄色没有什么问题。如果你到处说这句话，你也会被谴责为黄色主义者，你会发现自己与反黄色主义者有很多争论。如果你的人生目标是恢复黄色，那可能就是你想要的。但如果你主要对其他问题感兴趣，被贴上黄色主义者的标签只会分散你的注意力。和白痴争论，你就变成了白痴。
最重要的是能够想你想说的，而不是说你想说的。如果你觉得你必须说出你所有的想法，这可能会阻止你产生不恰当的想法。我认为最好采取相反的政策。在你的思想和你的言语之间划一条清晰的界线。在你的头脑里，任何事情都是允许的。在我的头脑里，我鼓励我能想象到的最离谱的想法。但是，就像在一个秘密社团里一样，大楼里发生的事情不应该告诉外人。搏击俱乐部的第一条规则是，你不能谈论搏击俱乐部。
17 世纪 30 年代，弥尔顿准备访问意大利时，曾任驻威尼斯大使的亨利·伍顿爵士告诉他，他的座右铭应该是*“思想要开阔，态度要友好”。*思想要封闭，态度要开放。对每个人都微笑，不要告诉他们你在想什么。这是明智的建议。弥尔顿是个喜欢争论的人，当时宗教裁判所有点不安。但我认为弥尔顿的处境和我们的处境只是程度不同。每个时代都有异端邪说，如果你没有因此被关进监狱，至少也会惹上很多麻烦，让你完全分心。
我承认保持沉默似乎是一种懦弱的表现。当我读到山达基教徒骚扰批评者 [12]，或者亲以色列团体正在“汇编”那些反对以色列侵犯人权行为的人的档案 [13]，或者人们因违反 DMCA [14] 而被起诉时，我心里有一部分想说，“好吧，你们这些混蛋，来吧。”问题是，有太多事情你不能说。如果你把这些都说出来，你就没有时间做真正的工作了。你必须变成诺姆·乔姆斯基。[15]
然而，将自己的想法保密的麻烦在于，你会失去讨论的优势。谈论一个想法会引发更多的想法。因此，如果你能做到，最佳方案就是拥有几个可以开诚布公地交谈的可信赖的朋友。这不仅仅是一种发展想法的方法；这也是选择朋友的一个很好的经验法则。你可以对那些不被攻击而说出异端邪说的人也是最有趣的。
维索·肖托？
我认为我们不需要viso sciolto ，而需要*pensieri stretti。*也许最好的策略是明确表示你不同意你那个时代流行的任何狂热，但不要太具体地说明你不同意什么。狂热分子会试图引诱你，但你不必回答他们。如果他们试图强迫你按照他们的条件来处理问题，比如问“你是支持我们还是反对我们？”，你总是可以回答“都不是”。
更好的办法是回答“我还没决定”。当有人试图将拉里·萨默斯置于这种境地时，他就是这样做的。后来他解释说：“我不做试金石测试。”[16] 人们热议的很多问题实际上相当复杂。快速得到答案并没有什么奖励。
如果反黄派似乎失控了，而你想反击，那么有办法可以做到而不被指控为反黄派。就像古代军队中的散兵一样，你要避免直接与敌军主力交战。最好从远处用箭骚扰他们。
做到这一点的方法之一是将辩论提升到一个抽象的层次。如果你反对一般的审查制度，那么你就可以避免被指控为某人试图审查的书籍或电影中包含的任何异端邪说。你可以用元标签来攻击标签：标签指的是使用标签来阻止讨论。“政治正确性”一词的传播意味着政治正确性的终结，因为它使人们能够攻击整个现象，而不会被指控为它试图压制的任何特定异端邪说。
另一种反击方式是使用比喻。亚瑟·米勒 (Arthur Miller) 曾写过一部关于塞勒姆女巫审判的戏剧《坩埚》，以此削弱众议院非美活动调查委员会的权威。他从未直接提到委员会，因此他们没有机会作出回应。众议院非美活动调查委员会能做什么呢？为塞勒姆女巫审判辩护吗？然而，米勒的比喻如此贴切，以至于直到今天，委员会的活动经常被描述为“猎巫”。
或许，幽默才是最重要的。狂热分子，无论其目的是什么，都缺乏幽默感。他们无法以同样的方式回应笑话。他们在幽默领域中的不快乐，就像骑马的骑士在溜冰场上一样。例如，维多利亚时代的拘谨似乎主要因为被当作笑话而被击败。同样，它转世为政治正确。“我很高兴我写出了《萨勒姆的女巫》，”阿瑟·米勒写道，“但回想起来，我常常希望自己有写一部荒诞喜剧的气质，这正是当时的情况应有的。”[17]
ABQ
一位荷兰朋友说我应该以荷兰为例，说明一个宽容的社会。他们确实有着相对开放的悠久传统。几个世纪以来，低地国家都是人们谈论其他地方无法谈论的事情的地方，这有助于使该地区成为学术和工业的中心（两者紧密联系的时间比大多数人意识到的要长）。笛卡尔虽然被法国人宣称为他的祖先，但他的大部分思想都是在荷兰完成的。
但我还是想知道。荷兰人似乎生活在规章制度中。在那里，你不能做的事情太多了；难道真的没有什么你不能说的吗？
当然，他们重视开放思想这一事实并不能保证他们一定思想开放。谁会认为他们思想不开放呢？我们假设的来自郊区的拘谨小姐认为自己思想开放。难道她没有被教导要这样吗？问问任何人，他们都会说同样的话：他们思想相当开放，尽管他们对真正错误的事情划清界限。（有些部落可能会避免使用“错误”一词作为评判，而是使用听起来更中性的委婉说法，如“消极”或“破坏性”。）
当人们数学不好时，他们会知道，因为他们在考试中答错了。但是当人们思想开放时，他们却不知道。事实上，他们倾向于相反的想法。记住，时尚的本质就是隐形。否则它就行不通了。对于时尚的掌控者来说，时尚似乎不是时尚。它只是看起来是正确的事情。只有从远处看，我们才能看到人们对正确事情的想法的波动，并能将其识别为时尚。
时间免费给了我们这样的距离。事实上，新时尚的到来让旧时尚变得容易被看到，因为相比之下它们显得如此可笑。从钟摆摆动的一端看，另一端似乎特别遥远。
然而，要想在自己的时间里看到时尚，需要有意识地努力。没有时间给你距离，你必须自己创造距离。不要成为暴徒的一部分，尽可能远离它，观察它在做什么。当一个想法被压制时，要特别密切关注。针对儿童和员工的网络过滤器通常会禁止包含色情、暴力和仇恨言论的网站。什么算色情和暴力？“仇恨言论”到底是什么？这听起来像是1984 年的一句话。
这样的标签可能是最大的外部线索。如果一个陈述是错误的，那就是你能说的最糟糕的话。你不需要说它是异端邪说。如果它不是错误的，就不应该被压制。所以当你看到陈述被攻击为 x-ist 或 y-ic（用你当前的 x 和 y 值代替），无论是在 1630 年还是 2030 年，这肯定表明出了问题。当你听到有人使用这样的标签时，问问为什么。
尤其是当你听到自己也在使用它们的时候。你需要学会的不仅仅是从远处观察暴徒。你需要能够从远处观察自己的想法。顺便说一句，这不是一个激进的想法；这是孩子和成年人之间的主要区别。当一个孩子因为累而生气时，他不知道发生了什么。一个成年人可以远离这种情况，说“没关系，我只是累了。”我不明白为什么人们不能通过类似的过程学会认识和忽视道德时尚的影响。
如果你想清晰地思考，就必须采取额外的措施。但这更难，因为你现在正在与社会习俗作对，而不是顺应社会习俗。每个人都鼓励你成长到可以忽视自己的坏情绪的地步。很少有人鼓励你继续成长到可以忽视社会坏情绪的地步。
当你是水时，你怎么能看到波浪？永远要质疑。这是唯一的防御。你不能说什么？为什么？
感谢Sarah Harlin、Trevor Blackwell、Jessica Livingston、Robert Morris、Eric Raymond 和 Bob van der Zwaan 阅读本文草稿，感谢 Lisa Randall、Jackie McDonough、Ryan Stanley 和 Joel Rainey 讨论异端邪说。毋庸置疑，他们对本文表达的观点，尤其是未表达的观点不负任何责任。