本地革命？

2009年4月

最近我意识到，我脑海中有两个想法，如果结合在一起会引发爆炸。

第一个是初创公司可能代表着一个新的经济阶段，与工业革命相当。我不确定这一点，但似乎有相当大的可能性是真的。作为初创公司的创始人或早期员工，人们的生产力显著提高——想象一下，如果拉里和谢尔盖去为一家大公司工作，他们能取得的成就会少得多——而这种改善的规模可以改变社会习俗。

第二个想法是，初创公司是一种在某些地方专门化的商业类型——硅谷在初创公司方面的专门化程度就像洛杉矶在电影方面的专门化，或纽约在金融方面的专门化。

[1]

如果这两者都是真的呢？如果初创公司既是一个新的经济阶段，又是一种只在某些中心蓬勃发展的商业类型呢？

如果是这样，这场革命将会特别具有革命性。所有以往的革命都是扩散的。农业、城市和工业化都广泛传播。如果初创公司最终像电影行业一样，只有少数几个中心和一个主导中心，那将会产生新颖的后果。

已经有迹象表明，初创公司可能并没有特别好地扩散。尽管现在的沟通速度快得多，但初创公司的扩散似乎比工业革命的扩散要慢。

在博尔顿和瓦特成立后的几十年内，蒸汽机就散布在北欧和北美。工业化在一段时间内并没有超出这些地区。它只传播到有强大中产阶级的地方——那些私人公民可以在不被没收的情况下发家致富的国家。否则，投资工厂就不值得。但在一个拥有强大中产阶级的国家，工业技术很容易扎根。一个矿主或工厂主可以决定安装一台蒸汽机，几年内他可能就能找到当地人来为他制造一台。因此，蒸汽机传播得很快。而且它们传播得很广，因为矿山和工厂的位置是由河流、港口和原材料来源等特征决定的。

[2]

初创公司似乎并没有那么好地传播，部分原因是它们更多的是一种社会现象而非技术现象，部分原因是它们与地理位置没有关联。一个欧洲制造商可以引进工业技术，它们运作得很好。这在初创公司中似乎不太奏效：你需要一个专业社区，就像在电影行业中一样。

[3]

而且没有相同的力量推动初创公司扩散。一旦铁路或电力网被发明，每个地区都必须拥有它们。没有铁路或电力的地区是一个富有潜力的市场。但这在初创公司中并不成立。没有必要有一个法国的微软或德国的谷歌。

政府可能会决定他们想要在当地鼓励初创公司，但政府政策无法像真正的需求那样将它们召唤出来。

这一切将如何发展？如果我现在必须预测，我会说初创公司会扩散，但非常缓慢，因为它们的扩散将不是由政府政策（这不会奏效）或市场需求（这并不存在）驱动的，而是到目前为止推动初创文化扩散的随机因素。这样的随机因素将越来越被现有初创中心的吸引力所抵消。

硅谷之所以存在，是因为威廉·肖克利想要回到他成长的帕洛阿尔托，而他吸引到西部与他合作的专家们也非常喜欢这里，以至于他们留下来了。西雅图作为科技中心的地位也在很大程度上归功于同样的原因：盖茨和艾伦想要回家。否则，阿尔伯克基可能会在排名中占据西雅图的位置。波士顿是一个科技中心，因为它是美国乃至世界的智力中心。如果电池风险投资公司没有拒绝Facebook，波士顿现在在初创公司雷达上的地位将会大大提升。

但当然，Facebook在硅谷获得资金而不是在波士顿并不是巧合。硅谷的投资者比波士顿更多、更大胆，甚至本科生都知道这一点。

波士顿的案例说明了在这个阶段建立一个新的初创中心的困难。如果你想通过复制现有初创中心的方式来创建一个初创中心，这样做的方法是要在一个富裕的地方建立一所一流的研究大学，以吸引富人居住。这样，城镇将对你所需的两类人群都很友好：创始人和投资者。这就是硅谷所产生的组合。但硅谷没有硅谷可以竞争。如果你现在试图通过在一个好地方建立一所优秀的大学来创建一个初创中心，它将更难启动，因为它所产生的许多最佳初创公司将被现有的初创中心吸走。

最近我提出了一个潜在的捷径：支付初创公司搬迁。一旦你在一个地方拥有足够多的优秀初创公司，它将创造一个自我维持的连锁反应。创始人会开始自愿搬到那里，因为那里有他们的同行，投资者也会出现，因为那里有交易。

实际上，我怀疑任何政府都有勇气尝试这一点，或者有智慧做到这一点。我并不是把它当作一个实际的建议，而是更像是对故意创建初创中心所需的下限的探索。

最可能的情况是（1）没有政府能够成功建立一个初创中心，（2）初创文化的传播将因此由迄今为止推动它的随机因素驱动，但（3）这些因素将越来越被现有初创中心的吸引力所抵消。结果是：如果这场革命确实存在，它将异常局部化。

注释

[1] 初创公司有两种截然不同的类型：一种是自然演变而来的，另一种是为了“商业化”科学发现而被召唤出来的。现在大多数计算机/软件初创公司属于第一种类型，而大多数制药初创公司属于第二种类型。当我在这篇文章中谈论初创公司时，我指的是第一类初创公司。第二类初创公司的传播没有困难：你所要做的就是资助医学研究实验室；商业化科学家们所提出的新发现就像建造一个新机场一样简单。第二类初创公司既不需要也不产生初创文化。但这意味着拥有第二类初创公司并不会带来第一类初创公司。费城就是一个例子：有很多第二类初创公司，但几乎没有第一类。

顺便提一下，谷歌可能看起来是第二类初创公司的一个实例，但它并不是。谷歌并不是商业化的页面排名。他们可以使用其他算法，一切都会一样。使谷歌成为谷歌的是，他们在网络演变的关键时刻关心如何做好搜索。

[2] 瓦特并没有发明蒸汽机。他的关键发明是一个改进，使蒸汽机的效率显著提高：独立冷凝器。但这简化了他的角色。他对问题的态度截然不同，并以如此大的精力接近它，以至于他改变了这个领域。也许最准确的说法是，瓦特重新发明了蒸汽机。

[3] 这里最大的反例是Skype。如果你正在做一些在美国会被关闭的事情，位于其他地方就成了一种优势。这就是为什么Kazaa取代了Napster。而创始人从运营Kazaa中获得的专业知识和人脉帮助确保了Skype的成功。

感谢帕特里克·科利森、杰西卡·利文斯顿和弗雷德·威尔逊阅读这篇草稿。