一场地方革命？

2009 年 4 月

最近我意识到我脑子里一直有两个想法，如果结合在一起就会爆炸。

首先，创业公司可能代表着一个新的经济阶段，其规模堪比工业革命。我不确定，但似乎很有可能是真的。人们比过去更加

作为创业公司创始人或早期员工，他们的工作效率会很高——想象一下，如果拉里和谢尔盖去大公司工作，他们的成就会低多少——而且这种规模的进步可以改变社会习俗。

第二种观点是，初创企业是一种在某些专门从事初创企业的地方蓬勃发展的企业——硅谷专注于初创企业，就像洛杉矶专注于电影，纽约专注于金融一样。

[ 1 ]

如果两者都正确呢？如果创业公司既是一个新的经济阶段，也是只在某些中心蓬勃发展的一种业务类型呢？

如果真是这样，这场革命将具有特别的革命性。之前的所有革命都已蔓延开来。农业、城市和工业化都广泛传播。如果初创企业最终像电影业一样，只有少数几个中心和一个主导中心，那么这将产生新的后果。

已经有迹象表明，初创企业的传播速度可能不是特别快。尽管现在的通讯速度快了很多，但初创企业的传播速度似乎比工业革命的传播速度要慢。

在博尔顿和瓦特创立后的几十年里，蒸汽机遍布北欧和北美。工业化在一段时间内并没有在这些地区以外传播开来。它只传播到中产阶级强大的地方——在这些国家，普通公民可以发财而不会被没收。否则，投资工厂是不值得的。但在中产阶级强大的国家，工业技术很容易扎根。一个个体矿山或工厂主可以决定安装蒸汽机，几年内他很可能就能找到当地人来为他制造一台。因此，蒸汽机传播得很快。而且传播范围很广，因为矿山和工厂的位置取决于河流、港口和原材料来源等特征。

[ 2 ]

创业公司似乎不太容易传播，部分原因是它们更像是一种社会现象而非技术现象，部分原因是它们不受地理位置的限制。一家欧洲制造商可以引进工业技术，而且效果很好。但这似乎对创业公司不太适用：你需要一个专业社区，就像电影行业一样。

[ 3 ]

此外，推动初创企业扩张的力量也不同。一旦铁路或电网发明，每个地区都必须拥有它们。没有铁路或电力的地区是一个潜力巨大的市场。但对于初创企业来说情况并非如此。没有必要出现法国的微软或德国的谷歌。

政府可能会决定鼓励本地创业，但政府政策无法像真正的需要那样促使它们诞生。

这一切将如何发展？如果现在让我预测，我会说创业公司将会扩张，但速度会非常缓慢，因为它们的扩张不是由政府政策（不会起作用）或市场需求（不存在）推动的，而是由迄今为止导致创业文化扩张的那些随机因素推动的。而这些随机因素将逐渐被现有创业中心的吸引力所抵消。

硅谷之所以能成为现在的硅谷，是因为威廉·肖克利想搬回他长大的地方帕洛阿尔托，而他吸引到西部与他共事的专家们非常喜欢这里，因此他们留在了这里。西雅图之所以能成为科技中心，很大程度上也是因为同样的原因：盖茨和艾伦想搬回家乡。否则阿尔伯克基可能会取代西雅图成为科技中心。波士顿之所以成为科技中心，是因为它是美国乃至全世界的知识之都。如果 Battery Ventures 没有拒绝 Facebook，波士顿现在在创业公司的雷达屏幕上会占据更大的比重。

当然，Facebook 在硅谷而非波士顿获得融资并非巧合。硅谷的投资者比波士顿更多、更大胆，就连本科生都知道这一点。

波士顿的案例表明，在游戏后期建立新的创业中心会非常困难。如果你想通过复制现有创业中心的方式创建一个创业中心，那么方法就是在一个富人愿意居住的好地方建立一所一流的研究型大学。然后，这个城镇就会对你需要的两个群体都很友好：创始人和投资者。这就是硅谷的诞生。但硅谷没有硅谷可以与之竞争。如果你现在试图通过在好地方建立一所优秀的大学来创建一个创业中心，那么起步会更加困难，因为它产生的许多最好的初创企业将被现有的创业中心吸走。

最近我提出了一个可能的捷径：付钱让创业公司搬迁。一旦你在一个地方拥有足够多的优秀创业公司，它就会产生一个自我维持的连锁反应。创始人会开始不付钱就搬到那里，因为那里有他们的同行，投资者也会出现，因为那里有交易。

实际上，我怀疑任何政府都有勇气尝试这一点，或者有头脑正确地做到这一点。我并不是想提出一个实用的建议，而更多的是探索有意创建创业中心所需的最低限度。

最有可能的情况是：(1) 没有一个政府能够成功建立创业中心；(2) 创业文化的传播将因此受到迄今为止推动它的随机因素的驱动；但 (3) 这些因素将逐渐被现有创业中心的吸引力所抵消。结果：如果这场革命是一场革命，那么它将异常地局限于特定地区。

笔记

[ 1 ] 创业公司有两种截然不同的类型：一种是自然发展而来的，另一种是被要求“商业化”科学发现。现在大多数计算机/软件创业公司属于第一种类型，大多数制药创业公司属于第二种类型。本文中提到的创业公司是指 I 型创业公司。让 II 型创业公司传播开来并不困难：你只需要资助医学研究实验室；将科学家发现的任何新发现商业化就像建造新机场一样简单。II 型创业公司既不需要也不会产生创业文化。但这意味着拥有 II 型创业公司不会让你拥有 I 型创业公司。费城就是一个例子：有很多 II 型创业公司，但几乎没有 I 型创业公司。

顺便说一句，谷歌可能看起来像是 II 类创业公司的一个例子，但事实并非如此。谷歌没有将 PageRank 商业化。他们本可以使用另一种算法，结果还是一样。谷歌之所以成为谷歌，是因为他们关心在网络发展的关键时刻做好搜索。

[ 2 ] 瓦特并不是蒸汽机的发明者。他最重要的发明是使蒸汽机效率大大提高的一项改进：分离式冷凝器。但这过于简化了他的角色。他对问题的态度截然不同，而且他投入了如此多的精力来解决问题，以至于改变了这个领域。也许最准确的说法是，瓦特重新发明了蒸汽机。

[ 3 ] 这里最大的反例就是 Skype。如果你正在做的事情在美国会被关闭，那么在其他地方设立办事处就是一种优势。这就是 Kazaa 取代 Napster 的原因。创始人在运营 Kazaa 时获得的专业知识和人脉帮助确保了 Skype 的成功。

感谢Patrick Collison、Jessica Livingston 和 Fred Wilson 阅读本文草稿。