本地革命？
Original2009 年 4 月
最近我意识到，我一直把两个想法放在一起，如果结合起来，就会爆炸。
第一个想法是，初创公司可能代表着一种新的经济阶段，其规模与工业革命相当。我不确定这一点，但似乎有相当大的可能性是正确的。人们作为初创公司的创始人或早期员工的生产力要高得多——想象一下，如果拉里和谢尔盖去大公司工作，他们会取得多小的成就——这种规模的进步可以改变社会习俗。
第二个想法是，初创公司是一种在某些专门从事这种业务的地方蓬勃发展的企业——硅谷专门从事初创公司，就像洛杉矶专门从事电影，纽约专门从事金融一样。
[1]
如果两者都成立呢？如果初创公司既是新的经济阶段，又是只在某些中心蓬勃发展的企业类型呢？
如果是这样，这场革命将是特别革命性的。所有以前的革命都已传播。农业、城市和工业化都广泛传播。如果初创公司最终像电影行业一样，只有少数几个中心，其中一个占主导地位，那么这将产生新颖的后果。
已经有迹象表明，初创公司可能不会特别好地传播。尽管现在的通信速度快得多，但初创公司的传播速度似乎比工业革命的传播速度慢。
在博尔顿和瓦特成立后的几十年内，蒸汽机就散布在北欧和北美。工业化在一段时间内没有在这两个地区以外的地方传播。它只传播到有强大中产阶级的国家——那些私人公民可以在不没收的情况下发财的国家。否则，投资工厂就不值得。但在一个中产阶级强大的国家，工业技术很容易扎根。一个单独的矿山或工厂主可以决定安装一台蒸汽机，几年内他可能就能找到当地人来为他制造一台。因此，蒸汽机传播得很快。而且它们传播得很广，因为矿山和工厂的位置是由河流、港口和原材料来源等特征决定的。
[2]
初创公司似乎没有那么容易传播，部分原因是它们更多的是一种社会现象，而不是技术现象，部分原因是它们不受地理位置的限制。一个欧洲制造商可以进口工业技术，它们可以正常工作。这在初创公司中似乎行不通：你需要一个专业社区，就像电影行业一样。
[3]
此外，没有相同的驱动力推动初创公司传播。一旦铁路或电力网发明出来，每个地区都必须拥有它们。没有铁路或电力的地区是一个富有的潜在市场。但这对初创公司来说并不适用。不需要法国的微软或德国的谷歌。
政府可能会决定他们想在当地鼓励初创公司，但政府政策不能像真正的需求那样把它们召集起来。
这一切将如何发展？如果我现在必须预测，我会说初创公司会传播，但速度非常慢，因为它们的传播将不是由政府政策（不起作用）或市场需求（不存在）驱动的，而是，如果真的发生的话，由迄今为止推动初创公司文化传播的相同随机因素驱动的。而这些随机因素将越来越被现有初创公司中心的吸引力所抵消。
硅谷之所以位于那里，是因为威廉·肖克利想搬回他长大的帕洛阿尔托，而他吸引到西边与他一起工作的专家非常喜欢那里，所以他们留了下来。西雅图作为科技中心的很大一部分原因也是如此：盖茨和艾伦想回家。否则，阿尔伯克基可能在排行榜上占据西雅图的位置。波士顿是一个科技中心，因为它代表着美国的智力资本，也可能是世界的智力资本。如果 Battery Ventures 没有拒绝 Facebook，波士顿现在在初创公司雷达屏幕上的规模将更大。
但当然，Facebook 在硅谷而不是波士顿获得融资并非巧合。硅谷的投资者比波士顿更多、更大胆，即使是大学生也知道这一点。
波士顿的案例说明了在游戏后期建立新的初创公司中心的难度。如果你想通过复制现有初创公司中心的形成方式来创建一个初创公司中心，方法是在一个富人想要居住的地方建立一所一流的研究型大学。然后，这个城镇将对您需要的两组人友好：创始人与投资者。这就是产生硅谷的组合。但硅谷没有硅谷可以竞争。如果你现在试图通过在一个好地方建立一所伟大的大学来创建一个初创公司中心，它将更难起步，因为它产生的许多最好的初创公司会被吸收到现有的初创公司中心。
最近我提出了一种潜在的捷径：付费让初创公司搬迁。一旦你在一个地方拥有足够多的优秀初创公司，它就会创造一个自我维持的连锁反应。创始人会开始搬到那里，而无需付费，因为那是他们的同龄人所在的地方，投资者也会出现，因为那是交易发生的地方。
实际上，我怀疑任何政府都会有胆量尝试这样做，或者有智慧把它做好。我并不是把它作为一个实际建议，而是更多地把它看作是对故意创建一个初创公司中心需要做些什么的最低限度的探索。
最有可能的情况是 (1) 任何政府都不会成功地建立一个初创公司中心，以及 (2) 因此，初创公司文化的传播将由迄今为止推动它的随机因素驱动，但 (3) 这些因素将越来越被现有初创公司中心的吸引力所抵消。结果：这场革命，如果它是一场革命，将是异常的局部化。
注释
[1] 初创公司有两种截然不同的类型：一种是自然演变的，另一种是为“商业化”科学发现而被召集起来的。现在大多数计算机/软件初创公司属于第一种类型，而大多数制药初创公司属于第二种类型。当我在本文中谈论初创公司时，我指的是第一类初创公司。让第二类初创公司传播并不困难：你所要做的就是资助医学研究实验室；将科学家们抛出的任何新发现商业化就像建造一个新机场一样简单。第二类初创公司既不需要也不产生初创公司文化。但这意味着拥有第二类初创公司并不能让你获得第一类初创公司。费城就是一个例子：有很多第二类初创公司，但几乎没有第一类初创公司。
顺便说一句，谷歌似乎是一个第二类初创公司的例子，但它不是。谷歌不是 PageRank 的商业化。他们本可以使用另一种算法，结果会是一样的。让谷歌成为谷歌的原因是，他们在网络演变的关键时刻关心做好搜索工作。
[2] 瓦特并没有发明蒸汽机。他的关键发明是一种改进，使蒸汽机效率显著提高：独立冷凝器。 但这简化了他的作用。他对这个问题的态度截然不同，并且以如此的精力来解决它，以至于他改变了这个领域。也许最准确的说法是，瓦特重新发明了蒸汽机。
[3] 这里最大的反例是 Skype。如果你正在做一些在美国会被关闭的事情，那么位于其他地方就会成为一个优势。 这就是 Kazaa 取代 Napster 的原因。而创始人从运营 Kazaa 中获得的专业知识和人脉关系帮助确保了 Skype 的成功。
感谢 Patrick Collison、Jessica Livingston 和 Fred Wilson 阅读了本文的草稿。