参见随机性

2006 年 4 月，2009 年 8 月修订

柏拉图引用苏格拉底的话说：“未经审视的生活不值得过。”他的意思部分是，人类的正确角色是思考，就像食蚁兽的正确角色是探查蚁丘一样。

许多古代哲学都具有这样的特点——我这样说并没有侮辱的意思——那就是新生深夜在公共休息室里进行的那种谈话：

我们的目的是什么？好吧，我们人类与其他动物的区别就如同食蚁兽一样明显。就我们而言，最显著的特征就是推理能力。所以显然，这就是我们应该做的，而一个不这样做的人，作为人类，做得很差——和动物没什么两样。

现在，我们会给出不同的答案。至少，苏格拉底这个年纪的人会这样回答。我们会问，为什么我们甚至认为我们在生活中有一个“目的”。我们可能比其他事情更适合某些事情；我们做自己适合的事情可能会更快乐；但为什么要假设目的呢？

思想史就是逐渐抛弃“一切都与我们有关”这一假设的历史。不，事实证明，地球不是宇宙的中心——甚至不是太阳系的中心。不，事实证明，人类不是上帝按照自己的形象创造的；他们只是众多物种中的一个，不仅是猿类的后代，也是微生物的后代。如果你仔细研究，“我”这个概念就会变得模糊不清。

我们是万物中心的观念很难抛弃。如此之难以至于可能还有空间可以抛弃更多。理查德·道金斯在过去几十年里才朝着这个方向迈出了另一步，提出了自私基因的观念。不，事实证明，我们甚至不是主角：我们只是我们的基因为四处旅行而建造的最新型载体。而生孩子就是我们的基因驶向救生艇。读了这本书，我的大脑摆脱了以前的思维方式，达尔文的思维方式在它第一次出现时一定是这样的。

（现在很少有人能体会到*《物种起源》*首次出版时达尔文的同时代人所经历的一切，因为现在每个人在成长过程中要么将进化论视为理所当然，要么将其视为异端邪说。没有人会在成年后第一次接触自然选择的概念。）

因此，如果你想发现迄今为止被忽视的事情，一个真正好的地方就是我们的盲点：我们天真地认为一切都与我们有关。如果你这样做，就会遭遇激烈的反对。

相反，如果您必须在两种理论之间做出选择，请选择不以您为中心的理论。

这一原则不仅适用于大创意。它也适用于日常生活。例如，假设你把一块蛋糕放在冰箱里，有一天你回家发现你的室友把它吃了。两种可能的理论：

a) 你的室友故意这样做，让你不高兴。他知道你在保留那块蛋糕。

b) 你的室友饿了。

我说选 b。没有人知道是谁说过“永远不要把可以用无能解释的事情归咎于恶意”，但这是一个强有力的想法。它的更通用版本是我们对希腊人的回答：不要在没有目的的地方看到目的。或者更好的是，积极的版本：看到随机性。