定义财产

2012年3月

作为一个孩子，我读过一本关于18世纪日本著名法官大冈忠相的故事书。他裁决的一个案件是由一家食品店的老板提起的。一个只能吃米饭的穷学生在享受来自食品店的美味烹饪气味时，正在吃他的米饭。店主希望学生为他所享受的气味付费。

这个学生在偷他的气味！

当我听到RIAA和MPAA指责人们盗窃音乐和电影时，这个故事常常浮现在我的脑海中。

把气味视为财产对我们来说听起来很荒谬。但我可以想象一些场景，在这些场景中，人们可以为气味收费。想象一下我们生活在一个月球基地，我们必须按升购买空气。我可以想象空气供应商会额外收费添加香味。

之所以我们觉得把气味视为财产很荒谬，是因为这样做行不通。不过在月球基地上是可以的。

什么算作财产取决于什么可以被视为财产。而这不仅可以改变，而且已经改变。人类可能总是（在某种定义下的“人类”和“总是”）将随身携带的小物品视为财产。但猎人采集者并没有像我们现在这样将土地视为财产。 [1]

许多人认为财产有一个单一不变的定义，是因为其定义变化得非常缓慢。 [2] 但我们现在正处于这样的变化之中。唱片公司和电影制片厂过去像通过管道运输空气一样分发他们制作的东西。但随着网络的到来，就好像我们搬到了一个有可呼吸大气的星球。数据现在像气味一样流动。通过一系列的愿望思维和短期贪婪，唱片公司和制片厂把自己置于食品店老板的位置，指责我们所有人偷他们的气味。

（我之所以说短期贪婪，是因为唱片公司和制片厂的根本问题在于，管理它们的人是由奖金驱动的，而不是由股权驱动的。如果他们是由股权驱动的，他们会寻找利用技术变革的方式，而不是与之抗争。但建立新事物需要太长时间。他们的奖金依赖于今年的收入，而增加收入的最佳方式就是从他们已经拥有的东西中榨取更多的钱。）

那么这意味着什么？人们是否不应该为内容收费？这个问题没有单一的“是”或“否”的答案。当收费有效时，人们应该能够为内容收费。

但我所说的“有效”比“他们能逃脱惩罚”更微妙。我指的是人们能够在不扭曲社会的情况下为内容收费。毕竟，月球基地上销售气味的公司如果成功游说法律，要求我们在地球上也继续通过管道呼吸，即使我们不再需要，也可以继续在地球上销售它们。

唱片公司和制片厂采取的疯狂法律措施有很多这样的味道。报纸和杂志同样处于困境，但至少他们在优雅地衰退。如果他们能做到，RIAA和MPAA会让我们通过管道呼吸。

归根结底，这归结为常识。当你通过试图对随机选择的人进行集体诉讼作为一种示范惩罚，或游说通过会破坏互联网的法律来滥用法律系统时，这就是你在使用一个行不通的财产定义的证据。

在这里，拥有有效的民主和多个主权国家是有帮助的。如果世界有一个单一的专制政府，唱片公司和制片厂可以购买法律，使财产的定义成为他们想要的任何东西。但幸运的是，仍然有一些国家不是美国的版权殖民地，即使在美国，政治家似乎仍然害怕真正的选民，数量足够。

管理美国的人可能不喜欢选民或其他国家拒绝屈服于他们的意志，但归根结底，确保没有单一的攻击点供人们试图扭曲法律以服务于他们自己的目的，对我们所有人都是有利的。私有财产是一个极其有用的概念——可以说是我们最伟大的发明之一。到目前为止，每一个新的定义都给我们带来了越来越多的物质财富。 [4] 合理地推测，最新的定义也会如此。如果我们都必须继续使用一个过时的版本，仅仅因为一些有权势的人懒得升级，那将是一个灾难。

注释

[1] 如果你想了解更多关于猎人采集者的知识，我强烈推荐伊丽莎白·马歇尔·托马斯的《无害的人们》和《古老的方式》。

[2] 然而，财产定义的变化主要是由技术进步驱动的，随着技术进步的加速，财产定义变化的速度也可能加快。这意味着社会能够优雅地应对这些变化变得更加重要，因为这些变化将以越来越快的速度到来。

[3] 据我所知，“版权殖民地”这个术语最早是由迈尔斯·彼得森使用的。

[4] 技术状态不仅仅是财产定义的一个函数。它们彼此制约。但既然如此，你不能在不影响（并可能损害）技术状态的情况下干扰财产的定义。苏联的历史生动地说明了这一点。

感谢萨姆·阿尔特曼和杰夫·拉尔斯顿阅读这篇草稿。