定义财产

March 2012

小时候，我读过一本关于十八世纪日本著名法官大岡忠相的故事集。其中一个他审理的案件是由一家食品店的店主提起的。一个贫穷的学生，只能负担得起米饭，他在享受着食品店里飘出的美味食物香气时，吃着他的米饭。店主想要学生为享受的香味付费。

这个学生偷了他的香味！

每当我听到 RIAA 和 MPAA 指责人们盗窃音乐和电影时，这个故事就会浮现在脑海。

把气味当作财产来对待，对我们来说听起来很荒谬。但我可以想象出一些可以对气味收费的场景。想象一下，我们生活在一个月球基地，在那里我们必须按升购买空气。我可以想象空气供应商会额外收费添加香味。

我们觉得把气味当作财产很荒谬的原因是，这样做行不通。不过，在月球基地，这样做是可行的。

什么算作财产取决于什么可以被当作财产来对待。这不仅可以改变，而且已经改变了。人类可能总是（对于人类和总是的某种定义）把随身携带的小物件当作财产。但例如，狩猎采集者不像我们那样把土地当作财产。 [1]

许多人认为财产有一个不变的定义的原因是，它的定义变化非常缓慢。 [2] 但我们现在正处于这种变化之中。唱片公司和电影制片厂过去像在月球基地通过管道运输空气一样，分发他们制作的东西。但随着网络的出现，就好像我们搬到了一个有可呼吸大气的星球。数据现在像气味一样流动。由于一厢情愿的想法和短期贪婪的结合，唱片公司和电影制片厂把自己置于食品店老板的位置，指责我们所有人偷了他们的香味。

（我之所以说短期贪婪，是因为唱片公司和电影制片厂的根本问题是，管理它们的人是受奖金驱使，而不是受股权驱使。如果他们受股权驱使，他们会寻找利用技术变革的方法，而不是与之对抗。但建立新事物需要太长时间。他们的奖金取决于今年的收入，而增加收入的最佳方法是从他们已经做的事情中榨取更多钱。）

那么这意味着什么呢？人们不应该为内容收费吗？这个问题没有一个简单的“是”或“否”的答案。当为内容收费有效时，人们应该能够为内容收费。

但“有效”的含义比“他们能逃脱惩罚”更微妙。我的意思是，当人们可以为内容收费，而不会为了做到这一点而扭曲社会时。毕竟，如果月球基地上的气味销售公司成功地游说制定法律，要求我们所有人继续通过管道在地球上呼吸，即使我们不再需要这样做，他们也可以继续在地球上销售气味。

唱片公司和电影制片厂一直在采取的疯狂法律措施，有很多这种味道。报纸和杂志也一样糟糕，但至少它们正在优雅地衰落。如果可以的话，RIAA 和 MPAA 会让我们通过管道呼吸。

归根结底，这取决于常识。当你通过对随机选择的人提起集体诉讼作为一种惩罚性惩罚，或者游说制定会破坏互联网的法律来滥用法律体系时，这本身就是你正在使用一个行不通的财产定义的证据。

这就是拥有运作良好的民主制度和多个主权国家有帮助的地方。如果世界上只有一个独裁政府，唱片公司和电影制片厂就可以购买法律，让财产的定义成为他们想要的任何东西。但幸运的是，仍然有一些国家不是美国的版权殖民地，即使在美国，政客似乎仍然害怕真正的选民，而且人数不少。 [3]

美国掌权者可能不喜欢选民或其他国家拒绝屈服于他们的意志，但最终，对于所有试图扭曲法律以服务于自身目的的人来说，没有一个单一的攻击点，这对我们所有人都有利。私有财产是一个非常有用的概念——可以说是我们最伟大的发明之一。到目前为止，它每一个新的定义都为我们带来了越来越多的物质财富。 [4] 似乎有理由假设最新的定义也会如此。如果我们不得不为了几个有权势的人太懒惰而升级，而不得不一直运行一个过时的版本，那将是一场灾难。

注释

[1] 如果你想了解更多关于狩猎采集者的信息，我强烈推荐伊丽莎白·马歇尔·托马斯的 The Harmless People 和 The Old Way。

[2] 然而，财产定义的改变主要受技术进步的驱动，而技术进步正在加速，因此财产定义的变化速度也可能随之加快。这意味着，社会越能优雅地应对这些变化，就越重要，因为这些变化将以越来越快的速度到来。

[3] 据我所知，“版权殖民地”一词最早是由 Myles Peterson 使用的。

[4] 技术状况不仅仅是财产定义的函数。它们相互制约。但既然如此，你不能改变财产的定义而不影响（可能还会损害）技术状况。苏联的历史生动地说明了这一点。

感谢 Sam Altman 和 Geoff Ralston 阅读了本文的草稿。