布拉德利的鬼魂

2004 年 11 月

现在很多人都在写克里为什么会失败。在这里我想探讨一个更具体的问题：出口民调结果为什么会如此错误？

在克里最终以 49 比 51 落败的俄亥俄州，出口民调预测他将以 52 比 48 获胜。这并非偶然错误。在每个摇摆州，他们都高估了克里的得票率。在布什最终以 52 比 47 获胜的佛罗里达州，出口民调预测双方势均力敌。

（这些不是早期的数据。这些数据来自东部时间午夜左右，当时俄亥俄州和佛罗里达州的投票站已经关闭。然而到了第二天下午，网上的出口民调数据与实际投票结果相符。我能想象到这种情况发生的唯一原因是，那些负责出口民调的人在看到实际投票结果后伪造了账目。但那是另一个问题。）

发生了什么？问题的根源可能是布拉德利效应的变体。这个术语是在洛杉矶黑人市长汤姆·布拉德利在民意调查中遥遥领先的情况下输掉加州州长选举后发明的。显然，选民们不敢说他们打算投票反对他，以免他们的动机被怀疑（也许是正确的）。

今年的出口民调似乎也出现了类似情况。理论上，出口民调应该非常准确。你不是问人们会做什么。而是问他们刚刚做了什么。

问这个问题怎么会出错呢？因为有些人不回答。为了获得真正随机的样本，民意调查员会询问每 20 名离开投票站的人，他们投票给了谁。但不是每个人都愿意回答。民意调查员不能简单地忽略那些不愿意回答的人，否则他们的样本就不再是随机的了。所以他们显然会记下这个人的年龄、种族和性别，然后根据这些猜测他们投票给了谁。

只要人们投票给谁和他们是否愿意谈论这件事之间没有关联，这种方法就行得通。但今年可能存在关联。可能相当多投票给布什的人不想这么说。

为什么不呢？因为美国人比他们愿意承认的更保守。至少目前，这个国家的精英价值观是 NPR 价值观。我认为共和党和民主党都会同意，普通人在社会上更保守。但是，虽然有些人公开炫耀他们不同意精英的观点，但其他人对此感到有点紧张，就好像他们餐桌礼仪很差一样。

例如，根据目前的 NPR 价值观，你不能说任何可能被视为贬低同性恋者的话。这样做是“恐同”。然而，许多美国人都是虔诚的宗教信徒，圣经对同性恋问题也直言不讳。他们该怎么办？我认为许多人所做的就是保留自己的观点，但不要把这些观点留给自己。

他们知道自己相信什么，但他们也知道他们应该相信什么。因此，当陌生人（例如民意调查员）询问他们对同性恋婚姻等问题的看法时，他们并不总是会说出自己真正的想法。

当精英阶层的价值观是自由主义时，民调往往会低估普通选民的保守性。在我看来，这是解释今年出口民调结果如此不准确的最主要理论。NPR 的价值观认为人们应该投票给克里。因此，所有投票给克里的人都觉得自己这样做是高尚的，并渴望告诉民调机构他们这样做了。没有一个投票给克里的人是出于无声的反抗。