布拉德利的幽灵

2004年11月

许多人现在都在写克里为什么会失败。在这里,我想探讨一个更具体的问题:为什么出口民意调查会如此错误?

在克里最终以49-51的比分输掉的俄亥俄州,出口民意调查给他一个52-48的胜利。这不仅仅是随机误差。在所有摇摆州,他们都高估了克里的得票率。在布什最终以52-47的比分获胜的佛罗里达州,出口民意调查预测是势均力敌。

(这些不是早期数字。它们来自东部时间午夜左右,俄亥俄州和佛罗里达州的投票站已经关闭很久。然而,到第二天下午,网上的出口民意调查数字与实际结果相符。我能想象的唯一可能是,负责出口民意调查的人在看到实际结果后篡改了数据。但这是另一个问题。)

发生了什么?问题的根源可能是布拉德利效应的一种变体。这个术语是在汤姆·布拉德利(黑人洛杉矶市长)尽管在民意调查中领先,但最终在加州州长选举中失利后创造的。显然,选民害怕说他们打算投票反对他,以免他们的动机被(也许正确地)怀疑。

今年的出口民意调查似乎也发生了类似的情况。理论上,出口民意调查应该非常准确。你不是在问人们他们会做什么,而是在问他们刚刚做了什么。

如何会出现这种误差?因为有些人不愿意回答。为了获得真正的随机样本,民意调查员会问,比如说,每20个离开投票站的人他们投票给了谁。但并不是所有人都愿意回答。民意调查员不能简单地忽略那些不愿意回答的人,否则他们的样本就不再是随机的了。所以他们所做的,显然是记下这个人的年龄、种族和性别,然后根据这些猜测他们投票给了谁。

只要投票倾向和是否愿意谈论它之间没有相关性,这种方法就可以奏效。但今年可能出现了这种相关性。可能有大量投票给布什的人不愿意承认。

为什么不愿意?因为美国人比他们愿意承认的更保守。至少目前,精英阶层的价值观是公共广播电台(NPR)的价值观。我认为共和党人和民主党人都会同意,普通人在社会价值观上更加保守。但是,虽然有些人公开炫耀自己不认同精英的观点,但其他人可能会对此感到有些紧张,好像他们的餐桌礼仪不太好。

例如,根据当前的NPR价值观,你不能说任何可能被视为贬低同性恋者的话。这样做就是"恐同"。然而,大量美国人是虔诚的宗教信徒,而圣经对同性恋问题表态很明确。他们该怎么办?我认为许多人的做法是保留自己的观点,但不公开表达。

他们知道自己相信什么,但也知道他们应该相信什么。所以当一个陌生人(比如民意调查员)询问他们对同性婚姻等问题的看法时,他们并不总是会说出自己真正的想法。

当精英阶层的价值观是自由主义时,民意调查就会倾向于低估普通选民的保守倾向。这似乎是解释今年出口民意调查如此偏离实际结果的主导理论。公共广播电台的价值观说应该投票给克里。所以所有投票给克里的人都觉得这样做是有道德的,并且急于告诉民意调查员他们是这样做的。没有人投票给克里是出于一种安静的反抗。