开源能给商业带来的启示
Original2005年8月
(这篇文章源自于2005年Oscon的演讲。)
最近，企业对开源的关注越来越多。十年前，微软似乎真的有可能将其垄断扩展到服务器上。现在可以安全地说，开源阻止了这一点。最近的一项调查发现，52%的公司正在用Linux服务器替换Windows服务器。 [1]
我认为更重要的是哪52%的人在这样做。在这一点上，任何提议在服务器上运行Windows的人都应该准备好解释他们对服务器的了解，Google、Yahoo和Amazon却不知道的事情。
但商业从开源中学到的最大教训并不是关于Linux或Firefox，而是关于产生它们的力量。最终，这些力量将影响到比你使用什么软件更多的事情。
我们可能能够通过从开源和博客中三角测量这些潜在的力量。正如你可能注意到的，它们有很多共同点。
像开源一样，博客是人们自己做的事情，免费，因为他们喜欢它。像开源黑客一样，博客作者与为钱工作的人竞争，并且常常获胜。确保质量的方法也是相同的：达尔文式的。公司通过规则来确保质量，以防止员工搞砸。但当观众可以相互沟通时，你不需要那样。人们只需生产他们想要的东西；好的东西传播，而坏的被忽视。在这两种情况下，观众的反馈改善了最好的作品。
博客和开源软件的另一个共同点是网络。人们一直愿意为免费做出伟大的工作，但在网络出现之前，接触观众或在项目上合作更难。
业余爱好者
我认为商业必须学习的新原则中最重要的是，人们在他们喜欢的事情上工作得更努力。好吧，这对任何人来说都不是新闻。那么我怎么能声称商业必须学习这一点呢？当我说商业不知道这一点时，我的意思是商业的结构并没有反映这一点。
商业仍然反映了一个较旧的模型，以法语的工作一词travailler为例。它有一个英语的表亲，travail，而它的意思是折磨。 [2]
然而，这并不是关于工作的最后一句话。随着社会变得更富裕，他们学到了一些关于工作的东西，这与他们对饮食的理解非常相似。我们现在知道，最健康的饮食是我们贫穷的农民祖先被迫吃的那种。就像富裕的食物一样，闲暇只有在你得不到足够的时候才显得可取。我认为我们是被设计来工作的，就像我们被设计来摄入一定量的纤维一样，如果我们不这样做，我们会感到不舒服。
有一个词用来形容那些出于热爱而工作的人：业余爱好者。这个词现在有着如此糟糕的含义，以至于我们忘记了它的词源，尽管它就在我们面前。“业余爱好者”最初是一个相当赞美的词。但在二十世纪，成为专业人士是最重要的，而业余爱好者，按定义来说，并不是。
这就是为什么商业世界对开源的一个教训感到如此惊讶：出于热爱工作的人往往超越那些为钱工作的人。用户之所以从Explorer切换到Firefox，并不是因为他们想要破解源代码。他们切换是因为它是一个更好的浏览器。
并不是说微软没有在努力。他们知道控制浏览器是保持其垄断的关键之一。问题在于他们在操作系统中面临的同样问题：他们无法支付足够的报酬来让人们构建出比一群有灵感的黑客免费构建的东西更好的东西。
我怀疑专业主义一直被高估——不仅在字面上是为钱工作，还有形式和超然等含义。在1970年时，这似乎是不可想象的，我认为专业主义在很大程度上是一种时尚，是由二十世纪恰好存在的条件驱动的。
其中一个最强大的条件是“渠道”的存在。显而易见，同一个术语被用于产品和信息：有分销渠道，还有电视和广播频道。
正是这种渠道的狭窄使得专业人士看起来比业余爱好者更优秀。例如，作为专业记者的工作只有少数几个，因此竞争确保了普通记者相当优秀。而任何人都可以在酒吧里表达对时事的看法。因此，普通人在酒吧里表达意见听起来像个傻瓜，而专业记者写的关于这个主题的文章则显得更有分量。
在网络上，发布你的想法的门槛甚至更低。你不必买一杯饮料，他们甚至允许孩子们进来。数以百万计的人在网上发布，而他们所写的平均水平，正如你可能预期的那样，并不是很好。这使得一些媒体得出结论，博客并没有构成太大的威胁——博客只是一个时尚。
实际上，时尚是“博客”这个词，至少在印刷媒体现在使用的方式上。他们所说的“博客作者”并不是指以博客格式发布的人，而是指任何在网上发布的人。随着网络成为默认的出版媒介，这将成为一个问题。因此，我想建议一个替代词来形容在网上发布的人。怎么样，叫他们“作家”？
那些因为在线写作的低平均质量而轻视它的印刷媒体的人错过了一个重要的观点：没有人会阅读平均博客。在旧的渠道世界中，谈论平均质量是有意义的，因为无论你喜欢与否，你得到的就是这样的质量。但现在你可以阅读任何你想要的作家。因此，在线写作的平均质量并不是印刷媒体所竞争的对象。他们竞争的是在线上最好的写作。而且，像微软一样，他们正在失利。
我从我作为读者的经验中知道这一点。尽管大多数印刷出版物都在网上，我可能在个人网站上阅读的文章数量是我在报纸或杂志网站上阅读的数量的两到三倍。
当我阅读，比如说，《纽约时报》的报道时，我从来不是通过《时报》的首页找到它们的。大多数是通过聚合器找到的，比如Google新闻、Slashdot或Delicious。聚合器显示了你可以比渠道做得更好的程度。《纽约时报》的首页是一份由《纽约时报》工作人员撰写的文章列表。Delicious则是一份有趣文章的列表。只有现在你可以并排看到这两者时，你才会注意到它们之间的重叠有多小。
印刷媒体中的大多数文章都很无聊。例如，总统注意到大多数选民现在认为入侵伊拉克是个错误，因此他向全国发表讲话以争取支持。那里面有什么“狗咬人”的故事呢？我没有听到演讲，但我可以告诉你他所说的内容。这样的演讲在最字面意义上并不是新闻：其中没有任何新的内容。 [3]
在大多数关于事情出错的“新闻”中，除了名字和地点外，也没有什么新鲜事。一个孩子被绑架；有龙卷风；一艘渡轮沉没；有人被鲨鱼咬；一架小飞机坠毁。那么你从这些故事中学到了什么关于世界的知识？绝对没有。它们是离群的数据点；使它们引人入胜的东西也使它们变得无关紧要。
就像软件一样，当专业人士生产这样的垃圾时，业余爱好者能够做得更好也就不足为奇了。依赖渠道而生，依赖渠道而死：如果你依赖于一个寡头垄断，当你突然面临竞争时，你会陷入难以克服的坏习惯。 [4]
工作场所
博客和开源软件的另一个共同点是，它们通常是由在家工作的人制作的。这可能看起来并不令人惊讶。但这应该令人惊讶。这是一个自制飞机击落F-18的建筑等价物。公司花费数百万建造办公大楼，只有一个目的：成为一个工作场所。然而，在自己家中工作的人，甚至这些地方并不是为了工作而设计的，最终却变得更有生产力。
这证明了我们许多人一直怀疑的事情。普通办公室是一个令人痛苦的地方，难以完成工作。而使办公室变得糟糕的许多因素正是我们与专业主义相关联的那些特质。办公室的无菌环境本应暗示效率。但暗示效率与实际高效是两回事。
普通工作场所的氛围对生产力的影响就像汽车侧面涂上的火焰对速度的影响一样。而且，不仅仅是办公室的外观令人沮丧。人们的行为同样糟糕。
在初创公司中情况有所不同。初创公司往往从公寓开始。与匹配的米色隔间不同，他们有一堆二手家具。他们在奇怪的时间工作，穿着最随意的衣服。他们可以随意上网，而不必担心是否“适合工作”。办公室的欢快、平淡的语言被恶搞幽默所取代。你知道吗？在这个阶段，公司可能是它将要达到的最高生产力。
也许这并不是巧合。也许专业主义的某些方面实际上是净损失。
对我来说，传统办公室中最令人沮丧的方面是你必须在特定的时间到达。公司里通常有几个人确实需要这样做，但大多数员工工作固定时间的原因是公司无法衡量他们的生产力。
办公室时间的基本理念是，如果你无法让人们工作，至少可以防止他们玩得开心。如果员工必须在大楼里待一定的小时数，并且被禁止在那时做非工作相关的事情，那么他们就必须在工作。理论上是这样。在实践中，他们花费大量时间在一个无人区，既不工作也不玩乐。
如果你能够衡量人们的工作量，许多公司就不需要固定的工作日。你可以简单地说：这是你必须做的。随时随地做。如果你的工作需要与公司里的其他人交谈，那么你可能需要在这里待一定的时间。否则，我们不在乎。
这听起来可能是乌托邦式的，但这就是我们告诉来我们公司工作的人。没有固定的办公时间。我从来没有在早上11点之前到过公司。但我们并不是说这些是出于仁慈。我们是在说：如果你在这里工作，我们希望你能完成很多工作。不要试图通过多待在这里来愚弄我们。
面对面工作模型的问题不仅在于它令人沮丧，还在于假装工作的人打断了真正工作的人。我相信，面对面工作模型是大型组织有这么多会议的主要原因。按人均计算，大型组织几乎没有什么成就。然而，所有这些人每天必须在现场待至少八个小时。当这么多时间投入一端，而另一端却几乎没有成就时，总会有一些东西需要妥协。而会议是填补空缺的主要机制。
我曾在一份常规的朝九晚五的工作中工作了一年，我清楚地记得在会议期间那种奇怪而舒适的感觉。由于新奇，我非常清楚我是在为编程而获得报酬。这似乎是不可思议的，就好像我桌子上有一台机器，每两分钟就会吐出一张美元钞票，无论我做什么。即使我在洗手间里！但因为这台想象中的机器总是在运转，我觉得我总是应该在工作。因此，会议感觉非常放松。它们算作工作，就像编程一样，但它们要容易得多。你所要做的只是坐着，表现得很专注。
会议就像一种具有网络效应的麻醉剂。电子邮件也是如此，只是规模更小。除了直接的时间成本，还有碎片化的成本——将人们的一天分割成太小而无用的部分。
你可以通过突然移除某样东西来看到你对它的依赖程度。因此，我建议大型公司进行以下实验。设定一天，禁止召开会议——让每个人整天坐在自己的桌子前，专心工作，而不与其他人交谈。大多数工作都需要一定程度的沟通，但我相信许多员工可以找到八小时的事情可以独自完成。你可以称之为“工作日”。
假装工作的另一个问题是，它往往看起来比真实的工作更好。当我在写作或编程时，我花费的时间与实际打字的时间一样多。大部分时间我都在喝茶，或者在附近散步。这是一个关键阶段——这是想法产生的地方——然而，在大多数办公室里，我会感到内疚，因为其他人看起来都很忙。
在你有东西可以与之比较之前，很难看到某些做法有多糟糕。这也是开源，甚至在某些情况下博客如此重要的原因。它们向我们展示了真实工作的样子。
我们目前正在资助八个新的初创公司。一位朋友问他们的办公空间如何，当我说我们希望他们在找到的公寓里工作时，他似乎很惊讶。但我们并不是为了省钱而提出这个建议。我们这样做是因为我们希望他们的软件质量好。在糟糕的非正式空间工作是初创公司在不知不觉中做对的事情之一。只要你进入办公室，工作和生活就开始分离。
这就是专业主义的一个关键原则。工作和生活应该是分开的。但我相信，这部分是个错误。
自下而上
我们可以从开源和博客中学到的第三个重要教训是，想法可以从底部冒出来，而不是从顶部流下来。开源和博客都是自下而上的：人们制作他们想要的东西，最好的东西胜出。
这听起来熟悉吗？这是市场经济的原则。讽刺的是，尽管开源和博客是免费的，但这些世界类似于市场经济，而大多数公司，尽管他们谈论自由市场的价值，但内部运作却像共产主义国家。
有两种力量共同引导设计：关于下一步该做什么的想法，以及质量的执行。在渠道时代，这两者都是从顶部流下来的。例如，报纸编辑分配故事给记者，然后编辑他们所写的内容。
开源和博客向我们展示了事情不必以这种方式运作。想法甚至质量的执行可以自下而上流动。在这两种情况下，结果不仅仅是可以接受的，而是更好的。例如，开源软件更可靠，正是因为它是开源的；任何人都可以发现错误。
写作也是如此。当我们接近出版时，我发现我对在黑客与画家中没有在线发布的文章感到非常担忧。一旦一篇文章有了几千次的浏览量，我就会对它感到相对自信。但这些文章的审查量少得多。感觉就像在没有测试的情况下发布软件。
这就是所有出版物过去的样子。如果你能让十个人阅读一份手稿，你就算幸运了。但我已经习惯于在线发布，以至于旧的方法现在看起来令人震惊地不可靠，就像在习惯了GPS后用死算导航。
我喜欢在线发布的另一件事是，你可以写你想要的东西，并在你想要的时候发布。今年早些时候，我写了一些看起来适合杂志的东西，所以我把它发给了我认识的一位编辑。当我在等待回复时，我惊讶地发现我希望他们拒绝它。这样我就可以立即把它放到网上。如果他们接受了，那就要等几个月才能被任何人阅读，而在此期间，我还得逐字逐句地与二十五岁的编辑斗争，以防止它被搞砸。 [5]
许多员工想为他们工作的公司创造伟大的东西，但往往管理层不允许他们。我们中有多少人听说过员工去管理层说，请让我们建立这个东西来为你赚钱——而公司却说不？最著名的例子可能是史蒂夫·沃兹尼亚克，他最初想为他当时的雇主HP制造微型计算机。他们拒绝了他。在失误指数上，这一事件与IBM接受DOS的非独占许可相提并论。但我认为这种情况时常发生。我们通常听不到这些故事，因为要证明自己是对的，你必须辞职并创办自己的公司，就像沃兹尼亚克所做的那样。
初创公司
所以，我认为开源和博客能给商业带来的三个重要教训是：（1）人们在他们喜欢的事情上工作得更努力，（2）标准的办公室环境非常低效，以及（3）自下而上的方式往往比自上而下的方式更有效。
我可以想象此时经理们会说：这个家伙在说什么？知道我的程序员在家里做自己的项目会更有效有什么好处？我需要他们在这里工作，做我们软件的3.2版本，否则我们永远无法按时发布。
确实，这位特定经理从我所描述的力量中获得的好处几乎为零。当我说商业可以从开源中学习时，我并不是说任何特定的商业都可以。我是说商业可以像基因库一样学习新的条件。我并不是声称公司可以变得更聪明，只是愚蠢的公司会消亡。
那么，当商业吸收了开源和博客的教训后，会是什么样子？我认为阻碍我们看到商业未来的最大障碍是认为为你工作的人必须是员工。但想想底层发生的事情：公司有一些资金，他们支付给员工，希望他能创造出比他们支付给他的更多的东西。好吧，还有其他方式来安排这种关系。与其把钱作为薪水支付给他，为什么不把它作为投资给他呢？这样，他就可以在任何地方工作，做他自己的项目，而不是来你的办公室工作。
因为我们中的很少有人知道任何替代方案，我们根本不知道我们能比传统的雇主-员工关系做得更好多少。这种习俗以冰川般的缓慢演变。我们的雇主-员工关系仍然保留着一大块主仆DNA。 [6]
我不喜欢处于这种关系的任何一端。我会为客户拼命工作，但我不喜欢被老板指挥。而且，作为一个老板也非常令人沮丧；一半的时间，自己做事情比让别人为你做要容易得多。我宁愿做几乎任何事情，也不愿给或接受绩效评估。
在其不太乐观的起源之上，雇佣关系多年来积累了很多杂物。现在你在工作面试中不能问的问题清单已经长到我假设它是无限的。在办公室里，你现在必须小心翼翼，以免任何人说或做一些让公司面临诉讼的事情。如果你解雇任何人，天哪，真是太糟糕了。
没有什么比公司因解雇员工而被起诉更清楚地表明雇佣关系不是一种普通的经济关系。在任何纯粹的经济关系中，你可以自由地做你想做的事情。如果你想停止从一个供应商那里购买钢管，开始从另一个供应商那里购买，你不必解释原因。没有人可以指责你不公正地更换管道供应商。正义暗示着某种父权责任，而这种责任在平等者之间的交易中并不存在。
对雇主的法律限制大多旨在保护员工。但你不能在没有相应反应的情况下采取行动。你不能期望雇主对员工有某种父权责任，而不把员工置于儿童的地位。这似乎是一条错误的道路。
下次你在一个中等规模的大城市时，去主邮局看看那里工作人员的肢体语言。他们有着与被迫做他们不想做的事情的孩子一样的阴郁怨恨。他们的工会要求的薪资增加和工作限制是以前几代邮政工人所羡慕的，但他们似乎并没有因此变得更快乐。处于父权关系的接受方是令人沮丧的，无论条件多么舒适。问问任何青少年就知道了。
我看到雇主-员工关系的缺点，因为我曾在更好的关系的两端：投资者-创始人关系。我不会声称这没有痛苦。当我经营一家初创公司时，投资者的想法常常让我夜不能寐。而现在我作为投资者，初创公司的想法也让我夜不能寐。你试图解决的任何问题的痛苦仍然存在。但当痛苦不与怨恨混合时，它的伤害会小一些。
我有不幸参与一个相当于控制实验的经历，以证明这一点。在雅虎收购我们的初创公司后，我去为他们工作。我做着完全相同的工作，只是有了老板。令我恐惧的是，我开始像个孩子一样行事。这个情况触动了我早已忘记的按钮。
投资相较于雇佣的一个大优势，正如开源和博客的例子所暗示的，是在自己项目上工作的人生产力极高。而且，初创公司在两个重要的意义上都是一个自己的项目：它在创造上是自己的，在经济上也是自己的。
谷歌是一个与我所描述的力量相契合的大公司中的一个罕见例子。他们努力使他们的办公室不那么无菌，远离通常的隔间农场。他们给那些做出伟大工作的员工大量的股票奖励，以模拟初创公司的回报。他们甚至允许黑客将20%的时间用于自己的项目。
为什么不让人们将100%的时间用于自己的项目，而不是试图估算他们创造的东西的价值，而是给他们实际的市场价值呢？不可能？这实际上就是风险投资家所做的。
那么，我是否声称没有人会再成为员工——每个人都应该去创办初创公司？当然不是。但更多的人可以做到，而不是现在这样。目前，即使是最聪明的学生也离开学校，认为他们必须找一份工作。实际上，他们需要做的是创造一些有价值的东西。工作是一种实现这一目标的方式，但更有雄心的人通常会更好地从投资者那里获得资金，而不是雇主。
黑客们倾向于认为商业是MBA的事。但在初创公司中，你所做的并不是商业管理。你所做的是商业创造。而这一过程的第一阶段主要是产品创造——也就是黑客工作。这是困难的。创造出人们喜爱的东西比从人们喜爱的东西中找出如何赚钱要困难得多。
另一个让人们远离创办初创公司的原因是风险。一个有孩子和抵押贷款的人在这样做之前应该三思而后行。但大多数年轻黑客既没有孩子也没有抵押贷款。
正如开源和博客的例子所暗示的，即使你失败，你也会更享受这一过程。你将致力于自己的事情，而不是去某个办公室做你被告知要做的事情。你自己公司的痛苦可能更多，但它不会那么痛苦。
从长远来看，这可能是开源和博客背后力量的最大影响：最终摆脱旧的父权式雇主-员工关系，取而代之的是一种平等者之间的纯经济关系。
注释
[1] Forrester Research的调查在《商业周刊》2005年1月31日的封面故事中报道。显然，有人认为你必须更换实际的服务器才能切换操作系统。
[2] 它源自于晚期拉丁语tripalium，这是一个折磨工具，因为它由三根桩组成。我不知道这些桩是如何使用的。“旅行”有相同的词根。
[3] 如果总统通过召开新闻发布会面对无脚本的问题，这在某种意义上将是更大的新闻。
[4] 报纸无能的一个衡量标准是，仍然有很多报纸要求你注册才能阅读故事。我还没有找到一个博客尝试这样做。
[5] 他们接受了这篇文章，但我花了太长时间才把最终版本发给他们，以至于当我发过去时，他们接受的那部分杂志已经在重组中消失了。
[6] “老板”这个词源于荷兰语baas，意为“主人”。
感谢莎拉·哈林、杰西卡·利文斯顿和罗伯特·莫里斯阅读这篇草稿。