企业从开源中学到的东西
Original2005年8月
(本文撰自2005年Oscon大会上的一次演讲。)
最近企业越来越关注开源软件。 十年前,人们担心微软会将其垄断延伸到服务器市场。现在我们可以说,开源软件已经阻止了这种情况的发生。一项最近的调查发现,52%的公司正在用Linux服务器取代Windows服务器。 [1]
更重要的是,这52%都是些什么公司。现在,任何建议在服务器上使用Windows的人,都需要解释他比谷歌、雅虎和亚马逊更了解服务器的地方。
但企业从开源中学到的最重要的事情并非Linux或Firefox,而是产生它们的那些力量。最终,这些力量会影响到远不止你使用的软件。
通过对开源和博客的对比,我们也许可以了解这些根源性的力量。正如你可能已经注意到的,它们有很多共同点。
就像开源一样,博客也是人们自己出于兴趣免费进行的活动。就像开源黑客一样,博主们与有报酬工作的人竞争,而且常常胜出。确保质量的方式也是一样的:达尔文式的竞争。公司通过制定规则来防止员工犯错来保证质量。但当读者可以相互交流时,就不需要那样做了。人们只是创作自己想要的东西;好的作品会传播开来,糟糕的会被忽视。而且在这两种情况下,来自受众的反馈都会改善最出色的作品。
博客和开源还有一个共同点,那就是互联网。人们一直都愿意无偿做出优秀的成就,但在互联网出现之前,很难接触到受众或合作完成项目。
业余爱好者
我认为企业必须学习的最重要的新原则之一就是,人们在喜欢的事情上会工作得更努力。这对任何人来说都不足为奇。那么,我凭什么说企业还不知道这一点呢?当我说企业不知道这一点时,我的意思是企业的结构并没有反映出这一点。
企业仍然反映了一种更古老的模型,体现在法语的"工作"一词"travailler"中。它有一个英语亲属"travail",意思就是折磨。 [2]
但这并不是关于工作的最后一个定义。随着社会变得更富裕,人们对工作的认知就像他们对饮食的认知一样发生变化。我们现在知道,最健康的饮食就是贫穷农民被迫吃的那种。就像美味的食物一样,闲逸只有在你得不到它时才显得可取。我认为我们被设计成要工作的,就像我们被设计成要摄取一定量的纤维一样,如果不工作,我们会感到不好。
热爱工作的人被称为业余爱好者。这个词现在已经带有如此负面的含义,以至于我们忘记了它的词源,尽管它就在我们眼前。"业余爱好者"最初是个相当褒义的词。但在20世纪,专业人士才是最受重视的。而业余爱好者,根据定义,就不属于这一类。
这就是为什么企业界会对开源给出的一个教训感到如此惊讶:出于热爱工作的人往往会超过出于金钱工作的人。用户不会因为想要修改源代码而从Explorer转向Firefox。他们转向Firefox,是因为它是一款更好的浏览器。
这并不意味着微软没有在努力。他们知道控制浏览器是保持其垄断地位的关键之一。问题与他们在操作系统上面临的问题是一样的:他们无法支付足够的报酬来雇人建立一个比一群热情的黑客免费建立的东西更好的东西。
我猜,专业主义可能一直都被高估了 - 不仅是在字面意义上的"为金钱工作"方面,也包括正式和冷淡等内涵。即使在1970年代看起来难以置信,但我认为专业主义在很大程度上只是一种时尚,受20世纪特定条件的驱动。
其中最强大的一个条件就是"渠道"的存在。这个词不仅用于产品,也用于信息:有分销渠道,也有电视和广播频道。
正是这些渠道的狭窄,使专业人士看起来比业余爱好者更优秀。例如,只有少数人能成为职业记者,所以竞争确保了平均记者质量相当不错。而在酒吧里,任何人都可以表达对时事的看法。因此,在酒吧里表达自己观点的普通人听起来就像个白痴,而记者写的东西就显得高明得多。
在网上,发表想法的门槛更低了。你不用买一杯酒,而且他们甚至允许孩子这么做。有数以百万计的人在网上发表文章,所以你可以预料,他们写作的平均水平并不高。这让一些媒体人得出结论,博客并不构成什么威胁 - 博客只是一时的时尚。
实际上,"博客"这个词本身才是时尚,至少媒体现在使用这个词的方式是如此。他们所谓的"博主"并不是指以博客格式发布的人,而是指任何在网上发表文章的人。随着网络成为默认的发布媒体,这种说法会成为一个问题。所以我想提议一个替代词,用来指代在网上发表文章的人。不如叫"作家"吧。
那些鄙视网上写作平均质量低下的印刷媒体,正在忽视一个重要的点:没有人读"平均"博客。在过去的频道时代,谈论平均质量是有意义的,因为不管你喜不喜欢,这就是你能得到的。但现在,你可以随意选择要阅读的作家。所以网上写作的平均质量并不是印刷媒体要与之竞争的对象。他们要与网上最优秀的写作竞争。而就像微软一样,他们正在输。
我从自己作为读者的经历中知道这一点。尽管大多数印刷出版物都有网上版本,但我可能会阅读个人网站上的两三篇文章,才会阅读一篇报纸或杂志网站上的文章。
当我阅读纽约时报报道时,我从来没有通过时报首页接触过它们。大多数文章我是通过聚合器如谷歌新闻、Slashdot或Delicious找到的。聚合器展示了你可以做得比频道[1]好得多。纽约时报首页是由为纽约时报工作的人写的文章列表。Delicious是有趣文章的列表。现在你可以并列看这两种列表,就会注意到它们几乎没有重叠。
大多数印刷媒体文章都很无聊。比如,总统发现大多数选民现在认为入侵伊拉克是错误的,所以他发表全国讲话来鼓励支持。这有什么"狗咬人"的新鲜事吗?我没有听这个演讲,但我大概可以告诉你他说了什么。这样的演讲从最基本意义上讲就不是新闻:里面没有任何新事物。[3]
大多数有关某些事物出错的"新闻"也没有什么新鲜的,除了名字和地点。一个孩子被绑架了;刮起了龙卷风;一艘渡船沉没了;有人被鲨鱼咬伤;一架小飞机坠毁了。你从这些故事中学到了什么关于世界的知识吗?完全没有。它们只是异常数据点;使它们引人入胜的同时也使它们不相关。
就像软件一样,当专业人士生产出这种垃圾时,业余爱好者做得更好也就不足为奇了。依赖于频道生存,就会被频道所制服:如果你依赖于寡头垄断,当你突然遇到竞争时,你就会陷入难以克服的坏习惯。[4]
工作场所
博客和开源软件的另一个共同点是,它们通常是由在家工作的人制作的。这可能不会令人惊讶。但它应该是。这就像一架业余制造的飞机击落了一架F-18。公司花费数百万美元建造办公楼,就是为了成为一个工作场所。然而,在自己家里工作的人,虽然这里并不是专门设计用来工作的,却反而更有生产力。
这证明了我们许多人一直怀疑的事情。普通办公室是一个非常糟糕的工作环境。而且使办公室变得糟糕的很多因素恰恰就是我们所认为的专业性的特点。办公室的冷冰冰的氛围被认为是效率的表现。但暗示效率和实际上有效率是两回事。
平均工作场所的气氛对生产力的作用,就像在汽车车身上画上火焰一样与速度无关。而且不仅仅是办公室的外观是那么阴郁。人们的行为也同样糟糕。
初创公司的情况不同。很多时候,初创公司都是起源于一个公寓。相比标准的米色隔间,他们有各种各样二手购买的家具。他们工作的时间很不规律,穿着最随意的服装。他们在网上看任何他们想看的东西,不用担心是否"工作安全"。办公室那种晴朗、单调的语言被恶毒的幽默取代了。你知道吗?这家公司在这个阶段可能是有史以来最有生产力的时候。
也许这不是偶然的。也许专业性的某些方面实际上是一种净损失。
对我来说,传统办公室最令人沮丧的方面是,你必须在某些时间出现在那里。公司里确实有一些人是真的需要这样做,但大多数员工工作的固定时间是因为公司无法衡量他们的生产力。
办公时间的基本想法是,如果无法让员工工作,至少可以阻止他们玩乐。如果员工必须每天在办公楼里待上一定时间,并被禁止在此期间做与工作无关的事情,那么他们一定在工作。理论上是这样。实际上,他们会花很多时间停留在一个中间地带,既不工作也不娱乐。
如果你能够衡量人们完成了多少工作,很多公司就不需要任何固定的工作日。你只需说:这是你需要做的。随时随地去做。如果你的工作需要你和公司其他人交谈,那么你可能需要在这里待一段时间。否则我们不在乎。
这可能看起来是乌托邦式的,但这就是我们告诉来为我们工作的人的。没有固定的办公时间。我从来不会在上午11点之前出现。但我们这么说并不是为了仁慈。我们的意思是:如果你在这里工作,我们希望你能完成大量的工作。不要试图通过待在这里很长时间就来愚弄我们。
面子工程模式的问题不仅是令人沮丧,而且装着工作的人会打断那些真正在工作的人。我确信,面子工程模式是大型组织会有如此多会议的主要原因。按人均来说,大型组织完成的工作很少。然而,所有这些人每天至少要在办公室待8个小时。当如此多的时间被投入进去,而如此少的成就被产生时,总会有什么要被牺牲的。而会议就是主要的用来填补这一空白的机制。
有一年我在一家普通的朝九晚五的公司工作,我清楚地记得在会议中会笼罩在一种奇怪的舒适感之中。由于这是一种新鲜的感受,我很清楚自己是因编程而得到报酬的。这就像桌子上有一台自动吐出一美元钞票的机器,不管我做什么都会如此。即使在洗手间里也是如此!但是,因为这台虚拟的机器一直在运转,我总觉得自己应该一直在工作。所以会议感觉非常放松。它们算作工作,就像编程一样,但要容易得多。你所需要做的就是坐着,装出一副专注的样子。
会议就像一种带有网络效应的鸦片。电子邮件也是如此,只不过规模较小。除了直接耗费时间,还有碎片化的代价——将人们的一天切割成太小而无法使用的时间段。
你可以通过突然移除某样东西来看出你对它有多依赖。 因此我对大公司提出以下实验:预留一天不允许开会 - 让员工整天都坐在自己的办公桌上不受干扰地工作一些不需要与他人交流的事情。大多数工作需要一定的沟通,但我相信许多员工一天之内都能找到一些独立完成的工作。我们可以把这一天称为"工作日"。
装作在工作的问题在于,它往往看起来比真正的工作更具有吸引力。当我在写作或编程时,我花费的时间有一半是在思考,而不是实际敲打键盘。我有时坐着喝杯茶,或在社区里散步。这是一个关键的阶段 - 这就是创意的来源 - 但在大多数办公室里,我会为这样做而感到内疚,因为其他人看起来都在忙碌。
直到有可资比较的东西出现,我们才能真正看清某些做法有多糟糕。这就是开源和博客在某些情况下如此重要的原因。它们让我们看到什么才是真正的工作。
我们现在正在投资八家新兴创业公司。一位朋友问他们的办公空间情况,当我说我们希望他们在自己找到的公寓里工作时,他似乎感到很惊讶。但我们这样建议并不是为了节省开支。我们这样做是因为我们希望他们的软件做得更好。在简陋的非正式空间工作是创业公司做对的一件事,但他们自己并没有意识到。一旦进入了办公室,工作和生活就会渐行渐远。
这就是专业主义的一个关键原则。工作和生活应该是分开的。但我确信,这一点是错误的。
自下而上
开源和博客带给我们的第三个重要启示是,想法可以从底层冒了上来,而不是从顶层流下。开源和博客都是自下而上的:人们创造他们想要的东西,最优秀的东西就得以流行。
这听起来耳熟吗?这就是市场经济的原则。不可思议的是,尽管开源和博客都是免费进行的,但这些领域更像市场经济,而大多数公司,尽管一直在谈论自由市场的价值,在内部运作却更像共产主义国家。
有两个力量共同推动设计:对下一步该做什么的想法,以及对质量的执行。在频道时代,这两种力量都是从上而下流动的。例如,报纸编辑会给记者分派报道任务,然后编辑他们撰写的内容。
开源和博客向我们展示,事情不必如此。想法甚至质量的执行都可以自下而上。而在这两种情况下,结果不仅令人满意,而且更好。例如,开源软件更可靠,恰恰是因为它是开源的;任何人都可以发现错误。
在写作中也会发生同样的情况。 当我们即将出版《Hackers & Painters》这本书时,我对那些没有在网上发表过的文章感到非常担心。一篇文章经过几千次点击后,我会相当有信心。但这些文章的审阅次数低很多个数量级。 这感觉就像是在不经测试就发布软件。
这就是以前所有出版物的情况。如果你能找到十个人读一稿,你就算幸运了。但我已经习惯了在线发布,以前的方法现在看起来令人担心不安,就像在习惯了使用GPS导航之后再依靠死机航法。
我喜欢在线发布的另一个原因是,你可以写你想写的内容,并在你想发布的时候发布。今年早些时候,我写了一篇文章,似乎适合杂志发表,所以我把它发给一位我认识的编辑。 当我等待回复时,我惊讶地发现,我希望他们拒绝它。那样我就可以立即将其发布在网上。如果他们接受,它要等几个月才能被人读到,而在此期间,我还得与一个二十五岁左右的编辑为字字句句进行争论。
许多员工想为他们工作的公司建造伟大的东西,但更多时候,管理层不会让他们这样做。 我们有多少人听说过员工去找管理层,说请让我们建造这个东西来为你们赚钱 - 但公司却拒绝了?最著名的例子可能就是史蒂夫·沃兹尼亚克,他最初想为当时的雇主惠普建造微型计算机,但惠普拒绝了他。在错误计量器上,这一事件与IBM非独家许可DOS的错误齐名。但我认为这种情况一直在发生。我们通常只是听不到,因为要证明自己是对的,你必须辞职创办自己的公司,就像沃兹尼亚克所做的那样。
创业公司
所以,我认为,开源和博客给商业界带来的三大启示是:(1)人们更愿意努力从事他们喜欢的事情,(2)标准的办公环境非常低效,以及(3)自下而上往往比自上而下效果更好。
我可以想象管理层现在会说:这家伙在说什么?知道我的程序员在家独立工作会更有生产力,对我有什么好处?我需要他们的屁股在这里工作,完成3.2版的软件,否则我们永远无法按时发行。
这说得很有道理,那个特定的管理者从我所描述的力量中获得的具体好处可能微乎其微。当我说商业界可以从开源中学习时,我并不是说任何特定的企业都可以。我的意思是,商业界可以学习新的条件,就像基因池一样。我并不是说公司可以变得更聪明,只是说愚蠢的公司将会灭亡。
业务未来会是什么样子,当它吸收了开源和博客的经验教训呢?我认为阻碍我们看清业务未来的最大障碍是这样一个假定:为你工作的人必须是员工。但想想这其中的内在原理:公司有一些钱,他们把这些钱支付给员工,希望他能创造出超过他们支付的更有价值的东西。但是,这种关系还有其他的安排方式。为什么不把钱作为投资给他,而不是作为工资支付给他呢?这样他就不用来你的办公室工作你的项目,而可以自由地在任何地方为自己的项目工作。
因为我们中很少有人知道任何其他替代方案,所以我们根本无法想象雇佣-被雇佣关系之外还有多少更好的方式。这种习俗演变的速度如同冰川一般缓慢。我们的雇佣-被雇佣关系中依然保留着相当大一块主仆关系的DNA。[6]
我既不喜欢身为一方,也不喜欢身为另一方。我会为客户全力以赴,但我讨厌被老板指挥。而当老板也同样让人沮丧;有时自己做起来更容易,也不必指挥别人来做。我几乎宁愿做任何事,也不想给或收绩效评估。
除了源自令人不安的根源,雇佣关系在多年中也积累了大量累赘。现在在求职面试中被禁止问的问题已经如此之多,以至于我假设它们已经是无穷无尽的了。在办公室里,你现在不得不小心翼翼,以免让任何人说或做出什么会让公司陷入诉讼的事情。而且,如果你解雇任何人,那就更糟糕了。
没有什么能比公司被起诉解雇员工更清楚地表明,雇佣关系并非一般经济关系了。在任何纯粹的经济关系中,你都可以随意行事。如果你想停止从一个供应商那里购买钢管,改向另一个供应商购买,你不必解释原因。没有人会指责你"不公平"地改变钢管供应商。正义暗示着某种父权性的责任,而这在平等交易者之间并不存在。
大多数限制雇主的法律规定都是为了保护雇员。但是,无行为无反应。你不能期望雇主对员工承担某种父权责任,而不把员工置于儿童的位置。而这似乎是一条不妙的道路。
下次你在一座中等城市的市中心邮局附近,注意一下工作人员的肢体语言。他们流露出与被迫做自己不想做的事情的孩子一样的阴郁怨恨。他们的工会已经赢得了令以前的邮递员梦寐以求的工资增长和工作限制,但他们似乎并未因此而更加快乐。身处父权关系的接受端总是令人沮丧,无论其条件有多舒适。问问任何青少年就知道了。
我之所以看到雇佣-被雇佣关系的弊端,是因为我在一种更好的关系中扮演过双方的角色:投资人-创始人关系。我不会声称这是一帆风顺的。当我经营一家初创公司时,我常常被我们的投资人牵挂得失眠。而现在作为投资人,我又因为我们的初创公司而失眠。无论你试图解决什么问题,所有痛苦都仍在那里。但是,当它不夹杂怨恨时,这种痛苦就会减轻。
我有不幸参与了一种旨在证明这一点的受控实验。在雅虎收购我们的初创公司后,我去为他们工作。我做的是完全相同的工作,只是多了个老板。而令我惊恐的是,我开始表现得像个孩子。这种处境挖掘出了我已经遗忘的一些按钮。
相对于雇佣关系,投资关系的最大优势,正如开源和博客的例子所示,是人们在自己的项目上工作要产出得多得多。而一家初创公司在两个意义上都是自己的项目:在创造性上,它是自己的;在经济上,它也是自己的。
谷歌是少数几家掌握我所描述的这些力量的大公司之一。他们努力使他们的办公环境不那么冰冷,不再是单调的隔间。他们会给做出卓越工作的员工大量的股票,模拟初创公司的回报。他们甚至让程序员将20%的时间用于自己的项目。
那为什么不让人们100%的时间都用于自己的项目,而不是试图近似地评估他们创造的价值,而是直接给他们实际的市场价值呢?这不可能吗?事实上,这就是风险投资公司所做的。
那么,我是否在声称,再也没有人会成为员工了--每个人都应该去创办一家初创公司?当然不是。但现在比以前有更多的人可以这样做。目前,即使是最聪明的学生离开学校时,也还认为他们必须找一份工作。实际上,他们需要做的是创造一些有价值的东西。工作是实现这一目标的一种方式,但对于更有抱负的人来说,从投资者那里获得资金通常会更好。
黑客倾向于认为,商业是MBA的领域。但在一家初创公司,你做的并非工商管理,而是商业[创造]。其中的第一个阶段主要是产品创造,也就是编程。这是最艰难的部分。创造人们喜欢的东西比找出如何从中赚钱要困难得多。
另一个阻碍人们创办初创公司的因素是风险。有孩子和房贷的人应该三思而行。但大多数年轻的黑客既没有孩子也没有房贷。
正如开源和博客的例子所示,即使失败,你也会享受其中。你将在做自己的事情,而不是去某个办公室,做别人指挥你做的事。你自己的公司可能会有更多痛苦,但它不会像以前那样痛苦。
长远来看,开源和博客背后的力量可能会产生的最大影响,就是最终抛弃老式的父权式雇佣-被雇佣关系,取而代之以纯粹的经济关系,双方都是平等的。
注释
[1] 福特斯研究公司的调查报告在2005年1月31日的《商业周刊》封面上报道。显然有人认为必须更换实际的服务器才能切换操作系统。
[2] 它源自拉丁语中的 tripalium,这是一种折磨装置,之所以叫这个名字是因为它由三个桩子组成。我不知道这些桩子是怎么使用的。"旅行"一词源于同样的根源。
[3] 如果总统面对未经排练的提问举行新闻发布会,这将是一个更大的新闻事件。
[4] 报纸无能的一个衡量标准是,很多报纸仍然要求你注册才能阅读报道。我还没有发现有博客试图这样做。
[5] 他们接受了这篇文章,但我花了太长时间才发送给他们最终版本,等我发送完时,我原本要发表的那个杂志板块已经因为重组而消失了。
[6] "老板"一词源自荷兰语 baas,意思是"主人"。
感谢 Sarah Harlin、Jessica Livingston和Robert Morris在草稿上的帮助。