疯狂的新想法

2021年5月

有一种观点我非常害怕公开表达。如果我知道的某个人既是领域专家又是理性的人，提出了一个听起来荒谬的想法，我会非常不愿意说“这绝对行不通。”

任何研究过思想史，尤其是科学史的人都知道，这就是重大事物的起点。有人提出一个听起来疯狂的想法，大多数人会对此不屑一顾，然后它逐渐占据世界。

大多数听起来不可信的想法实际上是糟糕的，可以安全地被驳回。但当这些想法是由理性的领域专家提出时，就不一样了。如果提出这个想法的人是理性的，那么他们知道这个想法听起来多么不可信。然而，他们仍然提出了这个想法。这表明他们知道一些你不知道的事情。如果他们在某个领域有深厚的专业知识，那可能就是这个想法的来源。 [1]

这样的想法不仅不安全被驳回，而且更有可能是有趣的。当普通人提出一个听起来不可信的想法时，它的不可信性证明了他们的无能。但当一个理性的领域专家这样做时，情况就反过来了。这里有一种有效市场的感觉：平均而言，听起来最疯狂的想法如果是正确的，将会产生最大的影响。因此，如果你能排除提出不可信想法的人无能的理论，那么它的不可信性就从无聊的证据转变为令人兴奋的证据。 [2]

这样的想法并不保证会成功。但它们不必成功。它们只需是足够好的赌注——具有足够高的期望值。我认为平均而言，它们确实如此。我认为如果你押注于理性领域专家提出的所有不可信想法，你最终会获得净收益。

原因在于每个人都太保守了。“范式”这个词被过度使用，但这是一个值得使用的例子。每个人都过于受当前范式的束缚。即使是那些拥有新想法的人，最初也低估了它们。这意味着在他们达到公开提出这些想法的阶段之前，他们已经对这些想法施加了过于严格的过滤。 [3]

对这样的想法明智的反应不是发表声明，而是提出问题，因为这里有一个真正的谜团。为什么这个聪明而理性的人提出了一个看起来如此错误的想法？是他们错了，还是你错了？你们中必须有一个是错的。如果你是错的，那就值得知道，因为这意味着你的世界模型中有一个漏洞。但即使他们错了，了解原因也应该是有趣的。专家陷入的一个陷阱也是你需要担心的。

这一切看起来都很明显。然而，显然有很多人并不分享我对驳回新想法的恐惧。他们为什么这样做？为什么要冒着现在看起来像个混蛋、以后看起来像个傻瓜的风险，而不是保留判断？

他们这样做的一个原因是嫉妒。如果你提出一个激进的新想法并且成功了，你的声誉（也许还有你的财富）将成比例地增加。如果发生这种情况，有些人会感到嫉妒，而这种潜在的嫉妒会反过来形成一种你一定是错的信念。

人们驳回新想法的另一个原因是，这是一种看起来很复杂的简单方式。当一个新想法首次出现时，它通常看起来相当脆弱。它只是一个刚孵化的小鸟。相比之下，传统智慧就像一只成年鹰。因此，发起对新想法的毁灭性攻击很容易，任何这样做的人在那些不理解这种不对称的人看来都会显得聪明。

这一现象因那些从事新想法工作的人和攻击他们的人所获得的奖励之间的差异而加剧。致力于新想法的奖励是根据结果的价值加权的。因此，如果某个想法成功的机会只有10%，但能使事情变得超过10倍更好，那么从事这个想法是值得的。而攻击新想法的奖励大致是恒定的；这样的攻击似乎无论目标如何都同样聪明。

当人们对旧想法有既得利益时，他们也会攻击新想法。例如，达尔文的一些最严厉的批评者是教士并不令人惊讶。人们在某些想法上建立了整个职业。当有人声称这些想法是错误的或过时的，他们会感到受到威胁。

最低级的驳回形式是单纯的派系主义：自动驳回任何与对立派系相关的想法。最低级的形式是因为提出这个想法的人而驳回这个想法。

但导致理性的人驳回新想法的主要原因与阻止人们提出新想法的原因是一样的：当前范式的普遍存在。它不仅影响我们的思维方式；它是我们构建思想的乐高积木。跳出当前范式的事情只有少数人能做到。即使是他们，通常也必须在最初压抑自己的直觉，就像飞行员在云中飞行时必须信任他的仪器而不是他的平衡感。 [4]

范式不仅定义了我们当前的思维。它们还吸走了通往它们的面包屑，使我们对新想法的标准变得高得不可思议。当前的范式在我们这些后代眼中似乎是如此完美，以至于我们想象它一定是在被发现后立即被完全接受的——无论教会对日心模型的看法如何，天文学家一定在哥白尼提出它时就已经信服。实际上，远非如此。哥白尼在1532年发表了日心模型，但直到17世纪中叶，科学界的意见才开始向其倾斜。 [5]

很少有人理解新想法在首次出现时看起来是多么脆弱。因此，如果你想自己拥有新想法，你能做的最有价值的事情之一就是学习它们在诞生时的样子。阅读关于新想法是如何产生的，并试着进入当时人们的思维。新想法刚刚完成一半时，他们的视角是什么样的，甚至提出这个想法的人也只是半信半疑？

但你不必止步于历史。你可以观察到周围正在诞生的大新想法。只需寻找一个提出听起来错误的想法的理性领域专家。

如果你既善良又明智，你不仅会抵制攻击这些人，还会鼓励他们。拥有新想法是一项孤独的事业。只有那些尝试过的人才知道有多孤独。这些人需要你的帮助。如果你帮助他们，你可能会在这个过程中学到一些东西。

注释

[1] 这种领域专业知识可能来自其他领域。实际上，这种跨界往往特别有前景。

[2] 我并不是说这个原则在数学、工程和硬科学之外延伸得太远。例如，在政治中，听起来疯狂的想法通常和它们听起来一样糟糕。尽管可以说这并不是一个例外，因为提出这些想法的人实际上并不是领域专家；政治家在政治策略方面是领域专家，比如如何当选和如何通过立法，但在政策所作用的世界中却不是。也许没有人能做到。

[3] “范式”这个概念是由托马斯·库恩在他的《科学革命的结构》中定义的，但我也推荐他的《哥白尼革命》，在其中你可以看到他在发展这个想法。

[4] 这也是为什么有一点阿斯伯格症的人在发现新想法时可能有优势的原因。他们总是依靠仪器飞行。

[5] 霍尔，鲁珀特。《从伽利略到牛顿》。柯林斯，1963年。这本书特别擅长进入当时人们的思维。

感谢特雷弗·布莱克威尔、帕特里克·科利森、苏海尔·多希、丹尼尔·盖克尔、杰西卡·利文斯顿和罗伯特·莫里斯阅读这篇草稿。