疯狂的新想法
Original2021 年 5 月
有一种观点我非常不敢公开表达。如果我认识的某个既是该领域的专家又是通情达理的人提出了一个听起来荒谬的想法，我会非常不愿意说“这绝对行不通”。
任何研究过思想史，特别是科学史的人都知道，伟大的事情就是这样开始的。有人提出了一个听起来很疯狂的想法，大多数人都拒绝了它，然后它逐渐占领了世界。
大多数听起来不合情理的想法实际上都是不好的，可以放心地忽略。但如果这些想法是由通情达理的领域专家提出的，那就另当别论了。如果提出这个想法的人是通情达理的，那么他们就知道这个想法听起来有多不合情理。但他们还是提出了这个想法。这表明他们知道一些你不知道的东西。如果他们拥有深厚的领域专业知识，那可能就是原因。[ 1 ]
这样的想法不仅不安全，而且极有可能很有趣。当普通人提出一个听起来难以置信的想法时，它的不合理性就是他们无能的证据。但是当一个理性的领域专家提出这个想法时，情况就相反了。这就像一个有效市场：平均而言，看起来最疯狂的想法如果正确，将产生最大的影响。所以如果你能消除提出一个听起来难以置信的想法的人无能的理论，它的不合理性就从它无聊的证据转变为它令人兴奋的证据。[ 2 ]
这些想法不一定能奏效。但它们也不一定能奏效。它们只需要足够好的赌注——具有足够高的预期价值。我认为平均而言，它们确实如此。我认为，如果你押注于合理的领域专家提出的整套听起来难以置信的想法，你最终会获得净收益。
原因是大家都太保守了。“范式”这个词被滥用了，但在这种情况下，它还是有道理的。大家都太受现有范式的束缚了。即使是那些有新想法的人，最初也会低估它们的价值。这意味着，在他们公开提出新想法之前，他们已经对新想法进行了过于严格的筛选。[ 3 ]
对这种想法的明智回应不是发表声明，而是提出问题，因为这里确实存在一个谜团。为什么这个聪明而理性的人会提出一个看似错误的想法？是他们错了，还是你错了？你们中肯定有一个人错了。如果你是那个犯错的人，那知道这一点会很好，因为这意味着你的世界模型存在漏洞。但即使他们错了，了解原因也应该很有趣。专家掉入的陷阱也是你必须担心的。
这一切似乎都很明显。但显然有很多人并不像我一样害怕拒绝新想法。他们为什么要这么做？为什么要冒着现在看起来像个混蛋、以后看起来像个傻瓜的风险，而不是保留意见呢？
他们这么做的原因之一是嫉妒。如果你提出了一个激进的新想法，并且成功了，你的声誉（也许还有你的财富）也会相应增加。如果发生这种情况，有些人会嫉妒，而这种潜在的嫉妒会反过来导致一种信念，即你一定是错的。
人们拒绝接受新想法的另一个原因是，这很容易让人显得老练。当一个新想法首次出现时，它通常看起来相当脆弱。它只是一只幼雏。相比之下，传统智慧就像一只成年雄鹰。因此，对一个新想法发起毁灭性的攻击很容易，而且在那些不理解这种不对称的人看来，任何这样做的人都会显得很聪明。
这种现象因那些致力于新想法的人和那些攻击新想法的人所获得的奖励不同而加剧。致力于新想法的奖励取决于结果的价值。因此，如果某件事能让事情好上 10 倍以上，那么即使它只有 10% 的成功率，那也是值得的。而攻击新想法的奖励大致是恒定的；无论目标是什么，这种攻击似乎都同样聪明。
当人们对旧思想有既得利益时，他们也会攻击新思想。例如，达尔文的一些最严厉的批评者是教士，这并不奇怪。人们的整个职业生涯都建立在某些思想之上。当有人声称这些思想是错误的或过时的，他们会感到受到威胁。
最低级的排斥形式就是派系斗争：自动排斥与对立派系有关的任何想法。最低级的形式是因提出该想法的人而排斥该想法。
但导致理性人士拒绝新想法的主要原因，正是阻止人们提出新想法的原因：现行范式的普遍性。它不仅影响我们的思维方式，而且是我们构建思想的乐高积木。只有少数人能跳出现行范式。而且，即使是他们，通常也必须先抑制自己的直觉，就像飞行员在云层中飞行时，必须相信仪表，而不是平衡感。[ 4 ]
范式不仅仅定义了我们当前的思维方式，它们还会吸走引向范式的蛛丝马迹，让我们对新思想的标准高得难以置信。在我们（它的后代）看来，当前的范式是如此完美，以至于我们想象它一被发现就一定被完全接受——无论教会如何看待日心说模型，天文学家在哥白尼提出该模型后一定就信服了。事实上，事实远非如此。哥白尼于 1532 年发表了日心说模型，但直到 17 世纪中叶，科学界的观点才转向支持该模型。[ 5 ]
很少有人能理解新想法刚出现时有多么微不足道。所以，如果你想自己有新想法，你能做的最有价值的事情之一就是了解它们诞生时的样子。阅读有关新想法如何产生的资料，并尝试让自己进入当时人们的头脑。当新想法还只是半成品，甚至拥有它的人也只是半信半疑时，他们是如何看待事物的？
但你不必止步于历史。你现在就可以观察到周围正在诞生的伟大新想法。只需寻找一个合理的领域专家提出一些听起来不对的建议即可。
如果你既善良又聪明，你不仅不会攻击这些人，还会鼓励他们。拥有新想法是一件孤独的事。只有那些尝试过的人知道这有多孤独。这些人需要你的帮助。如果你帮助他们，你可能会在这个过程中学到一些东西。
笔记
[ 1 ] 此类专业知识可能涉及其他领域。事实上，此类交叉领域往往特别有前景。
[ 2 ] 我并不是说这个原则不仅适用于数学、工程和自然科学。例如，在政治领域，听起来疯狂的想法通常都是坏主意。不过可以说这不是例外，因为提出这些想法的人实际上并不是该领域的专家；政客是政治策略领域的专家，比如如何当选以及如何让立法通过，但不是政策所针对的世界的专家。也许没有人能成为专家。
[ 3 ] 托马斯·库恩在其*《科学革命的结构》一书中对“范式”进行了定义，但我也推荐他的《哥白尼革命》* ，从中你可以看到他如何发展这一思想。
[ 4 ] 这就是为什么患有阿斯伯格综合征的人在发现新想法方面可能更具优势的原因之一。他们总是借助仪器飞行。
[ 5 ] Hall, Rupert.从伽利略到牛顿. Collins, 1963. 这本书特别善于进入当代人的思维。
感谢Trevor Blackwell、Patrick Collison、Suhail Doshi、Daniel Gackle、Jessica Livingston 和 Robert Morris 阅读本文草稿。