疯狂的新想法

May 2021

有一种观点，我非常害怕公开表达。 如果我认识的人既是领域专家又是理性的人， 提出一个听起来荒谬的想法，我会非常不愿意 说“那行不通”。

任何研究过思想史，尤其是 科学史的人都知道，伟大的事物就是这样开始的。有人 提出一个听起来很疯狂的想法，大多数人把它否决了，然后 它逐渐征服了世界。

大多数听起来不可能的想法实际上是糟糕的，可以安全地 被否决。但当它们是由理性的领域 专家提出的时，情况就不一样了。如果提出这个想法的人是理性的，那么他们 知道它听起来有多么不可能。然而，他们还是提出了它。 这表明他们知道一些你不知道的东西。如果他们有很深的 领域专业知识，那很可能是它的来源。 [1]

这样的想法不仅不安全，而且更有可能 变得有趣。当普通人提出一个 听起来不可能的想法时，它的不可能性是他们 无能的证据。但当一个理性的领域专家这样做时， 情况就反过来了。这里有点像有效市场 ：平均而言，那些看起来最疯狂的想法，如果正确， 将产生最大的影响。所以，如果你能排除 提出一个听起来不可能的想法的人是无能的理论， 它的不可能性就从它是无聊的证据变成了 它是令人兴奋的证据。 [2]

这样的想法并不保证会成功。但它们也不必成功。 它们只需要有足够的把握——有足够的 预期价值。我认为平均而言，它们确实有。我认为如果你 押注于所有由 理性的领域专家提出的听起来不可能的想法，你最终会 净赚。

原因是每个人都太保守了。“范式”这个词 被过度使用，但这是一个它应该被使用的例子。每个人都 太受当前范式的束缚了。即使是那些 有新想法的人最初也会低估它们。这意味着 在他们公开提出这些想法之前，他们已经 对它们进行了过度严格的过滤。 [3]

对这种想法的明智反应不是发表声明，而是 提出问题，因为这里有一个真正的谜团。为什么 这个聪明而理性的人会提出一个看起来如此错误的想法？ 他们错了，还是你错了？你们中必须有一个人错了。如果你 是那个犯错的人，那就太好了，因为这意味着 你的世界模型中有一个漏洞。但即使他们 错了，了解原因也应该很有趣。一个专家 陷入的陷阱也是你必须担心的。

这一切似乎很明显。然而，显然有很多 人并不像我一样害怕否决新想法。他们为什么 要这样做？为什么冒着现在看起来像个傻瓜，以后看起来像个笨蛋的风险，而不是 仅仅保留判断？

他们这样做的一个原因是嫉妒。如果你提出一个激进的新想法 并且它成功了，你的声誉（也许还有你的财富） 会成比例地增加。有些人会嫉妒如果 发生这种情况，这种潜在的嫉妒会传播回一种信念 你一定是错了。

人们否决新想法的另一个原因是，这是一种简单的方法 来显得老练。当一个新想法首次出现时，它通常 看起来很脆弱。它只是一个雏鸟。相比较而言，传统智慧 是一只成熟的鹰。所以，对一个新想法发起毁灭性的 攻击很容易，任何这样做的人都会显得聪明，对那些 不理解这种不对称性的人来说。

这种现象加剧了那些 从事新想法工作的人和那些攻击他们的人所获得的奖励之间的差异。 从事新想法工作的奖励取决于结果的价值。所以，值得 从事一项只有 10% 成功率的事情，如果它能使事情变得更好 10 倍以上。而攻击新想法的奖励大致是恒定的； 这种攻击看起来大致同样聪明，无论目标是什么。

当人们对旧想法有既得利益时，他们也会攻击新想法。例如， 一些达尔文最严厉的批评者是教士，这并不奇怪。人们在 一些想法上建立了整个职业生涯。当有人声称它们是错误的或过时的时，他们 会感到受到威胁。

最卑劣的否决形式仅仅是派系主义：自动 否决与反对派系相关的任何想法。最卑劣 的形式是，因为谁提出的，就否决一个想法。

但导致理性的人否决新想法的主要原因 与阻碍人们提出新想法的原因相同： 当前范式的普遍性。它不仅影响 我们的思维方式；它是我们用它来构建思想的乐高积木。 跳出当前范式是只有少数人 能做到的事情。即使是他们，通常也必须首先压制他们的直觉， 就像一个在云层中飞行的飞行员，他必须相信他的 仪器而不是他的平衡感。 [4]

范式不仅定义了我们现在的思维方式。它们还吸走了 通往它们的线索，使我们对 新想法的标准变得高不可攀。当前的范式对我们来说 似乎如此完美，它的后代，以至于我们想象它一定是在 被发现后立即被完全接受的——无论教会对 日心说有什么看法，天文学家一定是在哥白尼提出它后就 信服了。事实上，远非如此。哥白尼 在 1532 年发表了日心说，但直到 17 世纪中叶，科学界的主流观点 才转向支持它。 [5]

很少有人理解新想法在首次出现时看起来多么脆弱。 所以，如果你想自己有新想法，最宝贵的事情之一 就是学习它们在诞生时是什么样子。 阅读关于新想法是如何发生的，并试着让自己进入 当时人们的脑海。当新想法 还处于半成品阶段时，事情对他们来说是什么样子的？即使是拥有它的人 也只相信它有一半是正确的？

但你不必止步于历史。你可以在你周围观察 正在诞生的重大新想法。只要寻找一个理性的 领域专家提出一些听起来错误的东西。

如果你既善良又明智，你不仅会抵制攻击 这样的人，还会鼓励他们。拥有新想法是一件孤独的 事情。只有那些尝试过的人才知道有多孤独。这些人 需要你的帮助。如果你帮助他们，你可能会在这个过程中学到一些东西。

注释

[1] 这种领域专业知识可能是在另一个领域。事实上， 这种交叉往往特别有希望。

[2] 我并不是说这个原则在数学、 工程和硬科学之外还有很大的扩展。例如，在政治领域， 听起来很疯狂的想法通常和它们听起来一样糟糕。虽然 可以说这不是一个例外，因为提出 它们的人实际上并不是领域专家；政治家是政治策略的领域专家， 比如如何当选和如何通过 立法，而不是政策作用于的世界。 也许没有人能做到。

[3] 这种“范式”的概念是由托马斯·库恩在他的 《科学革命的结构》中定义的，但我还推荐他的 《哥白尼革命》，在那里你可以看到他在发展这个 概念。

[4] 这是患有轻微自闭症的人可能 在发现新想法方面具有优势的一个原因。他们总是依靠 仪器飞行。

[5] 霍尔，鲁珀特。《从伽利略到牛顿》。柯林斯，1963 年。这 本书特别擅长进入当代人的脑海。

感谢特雷弗·布莱克韦尔、帕特里克·科利森、苏海尔·多希、丹尼尔 ·加克尔、杰西卡·利文斯顿和罗伯特·莫里斯阅读了本文的草稿。