疯狂的新想法
Original2021年5月
有一种观点我会非常害怕公开表达。 如果我认识的一个领域专家和一个合理的人提出了一个听起来荒谬的想法,我会非常不愿意说"这永远不会奏效"。
任何研究过思想史,特别是科学史的人都知道,这就是大事物的开始方式。有人提出一个听起来疯狂的想法,大多数人会否定它,然后它逐渐统治世界。
大多数听起来不太可能的想法实际上是糟糕的,可以安全地被否定。但当它们由合理的领域专家提出时,情况并非如此。如果提出这个想法的人是合理的,那么他们知道它听起来有多不可能。然而,他们还是提出了它。这表明他们知道你不知道的东西。如果他们有深厚的领域专业知识,这可能就是它的来源。 [1]
这样的想法不仅不安全被否定,而且极有可能很有趣。当普通人提出一个听起来不太可能的想法时,它的不可能性是他们无能的证据。但当一个合理的领域专家这样做时,情况就相反了。这里有一种类似于有效市场的东西:平均来说,看起来最疯狂的想法,如果正确的话,将产生最大的影响。所以,如果你能消除这个人提出一个听起来不太可能的想法是无能的理论,它的不可能性就从证明它是无聊的证据变成了证明它是令人兴奋的证据。 [2]
这样的想法不一定会奏效。但它们不必如此。它们只需要是足够好的赌注——具有足够高的预期价值。我认为平均来说,它们确实如此。我认为,如果你押注于合理领域专家提出的所有听起来不太可能的想法,你最终会获得净收益。
原因是每个人都太保守了。"范式"这个词被过度使用,但在这种情况下,它是合理的。每个人都太受当前范式的束缚。即使是那些有新想法的人,最初也低估了它们的价值。这意味着,在他们公开提出这些想法之前,他们已经对它们施加了过于严格的过滤。 [3]
对这样一个想法的明智回应不是做出陈述,而是提出问题,因为这里确实存在一个真正的谜团。为什么这个聪明合理的人会提出一个看起来如此错误的想法?是他们错了,还是你错了?其中一个人必须是错的。如果你是错的那个人,那就很好,因为这意味着你的世界模型中存在一个漏洞。但即使他们错了,了解为什么也应该很有趣。专家陷入的陷阱也是你必须担心的。
这一切似乎很明显。然而,显然还有很多人不像我一样害怕否定新想法。他们为什么这样做?为什么要冒看起来像个混蛋现在,以及以后看起来像个傻瓜的风险,而不是保留判断?
他们这样做的一个原因是嫉妒。如果你提出一个激进的新想法,它成功了,你的声誉(也许还有你的财富)将会相应增加。有些人会嫉妒这种情况的发生,这种潜在的嫉妒会反过来变成一种确信你一定是错的。
人们否定新想法的另一个原因是,这是一种显得很有见地的简单方式。当一个新想法首次出现时,它通常看起来相当微不足道。它只是一个刚刚孵化的小鸟。相比之下,既有的智慧就像一只成年的老鹰。所以攻击一个新想法是很容易的,任何这样做的人在那些不理解这种不对称的人看来都会显得很聪明。
这种现象被那些致力于新想法和那些攻击它们的人所获得的回报差异所加剧。致力于新想法的回报是由结果的价值加权的。所以,如果某事物只有10%的成功机会,但如果成功了会让事情好10倍以上,那也值得去尝试。而攻击新想法的回报大致是恒定的;这种攻击看起来都差不多聪明,不管目标是什么。
当人们在旧想法上有既得利益时,他们也会攻击新想法。达尔文最严厉的批评者之一是教士,这并不令人惊讶。人们建立了整个职业生涯在某些想法之上。当有人声称这些想法是错误的或过时的时候,他们会感到受到威胁。
最低劣的否定形式是纯粹的派系主义:自动否定任何与对立派系相关的想法。最低劣的形式是因为是谁提出了这个想法而否定它。
但导致合理的人否定新想法的主要原因,与阻止他们提出这些想法的原因是一样的:当前范式的普遍存在。它不仅影响我们的思维方式;它就是我们建立思想的乐高积木。跳出当前的范式只有少数人能做到。即使是他们,最初也通常不得不压抑自己的直觉,就像一个飞行员穿过云层时不得不相信仪表而不是自己的平衡感一样。 [4]
范式不仅定义了我们当前的思维方式。它们还吸收了导致它们的面包屑轨迹,使我们对新想法的标准变得不可能达到。对我们这些它的后代来说,当前的范式看起来如此完美,以至于我们想象它一定是一经提出就被完全接受了——不管教会怎么想,天文学家一定是一经柯普尼柯斯提出日心说就被说服了。事实上,恰恰相反。柯普尼柯斯在1532年发表了日心说,但直到17世纪中叶,科学界的主流意见才转向支持它。 [5]
很少有人理解新想法在初次出现时是多么微不足道。所以,如果你自己想要有新的想法,最有价值的事情之一就是学习它们在出生时的样子。阅读新想法是如何产生的,并试图设身处地地思考当时的人。对他们来说,事情是怎样的,当新的想法只是半成品,甚至提出它的人自己也只是半信半疑它是对的?
但你不必局限于历史。你可以观察到现在周围正在诞生的重大新想法。只需寻找一个合理的领域专家提出一些听起来错误的东西。
如果你既善良又聪明,你不仅不会抵抗攻击这些人,而且还会鼓励他们。拥有新想法是一件孤独的事情。只有那些尝试过的人才知道有多孤独。这些人需要你的帮助。如果你帮助他们,你可能在这个过程中也会学到一些东西。
注释
[1] 这种领域专业知识可能来自其他领域。事实上,这种跨界往往特别有前景。
[2] 我并不是说这个原则可以广泛适用于数学、工程和硬科学以外的领域。在政治领域,例如,听起来很疯狂的想法通常和它们听起来一样糟糕。尽管可以说这并不是例外,因为提出这些想法的人实际上并不是该领域的专家;政客们是政治策略方面的专家,比如如何当选和如何通过立法,但不是对政策所作用的世界。也许没有人能做到这一点。
[3] 这种"范式"的概念是由托马斯·库恩在他的《科学革命的结构》中定义的,但我也建议你读一读他的《哥白尼革命》,在那里你可以看到他是如何发展这个想法的。
[4] 这就是为什么患有轻度阿斯伯格综合症的人在发现新想法方面可能有优势。他们总是在仪表飞行。
[5] 霍尔,鲁珀特。从伽利略到牛顿。柯林斯,1963年。这本书特别擅长进入当代人的思维。
感谢 Trevor Blackwell、Patrick Collison、Suhail Doshi、Daniel Gackle、Jessica Livingston和Robert Morris在草稿上的阅读。