如何做你喜欢的事
Original2006 年 1 月
要想做好一件事，你必须喜欢它。这个想法并不新颖。我们总结为四个字：“做你喜欢的事。”但仅仅告诉人们这一点是不够的。做你喜欢的事很复杂。
这种想法与我们大多数人小时候学到的东西完全不同。当我还是个孩子的时候，工作和娱乐似乎在定义上是对立的。生活有两种状态：有时大人让你做事，这就是工作；其余时间你可以做你想做的事，这就是玩耍。偶尔大人让你做的事情很有趣，就像玩耍有时并不好玩一样——例如，如果你摔倒受伤了。但除了这几个例外情况外，工作几乎被定义为无趣的。
这似乎不是意外。学校之所以枯燥乏味，是因为它为成年人的工作做准备。
当时的世界被分成了两个群体：成年人和孩子。成年人就像某种被诅咒的种族，必须工作。孩子则不用，但他们必须上学，这是一种简化的工作，旨在让我们为真正的工作做好准备。尽管我们不喜欢上学，但成年人都认为成年人的工作更糟糕，我们的生活很轻松。
尤其是教师们，似乎都坚信工作并不好玩。这并不奇怪：对于他们中的大多数人来说，工作并不好玩。为什么我们必须记住州首府而不是玩躲避球？出于同样的原因，他们必须照看一群孩子而不是躺在沙滩上。你不能只做你想做的事。
我并不是说我们应该让小孩子做他们想做的事。他们可能必须做一些事情。但如果我们让孩子们做无聊的事情，那么告诉他们，乏味并不是工作的决定性因素，他们现在必须做无聊的事情，是为了以后能做更有趣的事情，这可能是个明智的做法。[ 1 ]
有一次，在我 9 岁或 10 岁的时候，我父亲告诉我，长大后我可以做任何我想做的事，只要我喜欢就行。我记得这句话正是因为它看起来太不寻常了。这就像被告知要用干水一样。无论我认为他的意思是什么，我都不认为他的意思是工作真的可以很有趣——像玩耍一样有趣。我花了好几年才明白这一点。
工作
到了高中，真正的工作前景就在眼前。成年人有时会来和我们谈论他们的工作，或者我们会去他们工作的地方看望他们。我们总是明白他们喜欢他们所做的事情。回想起来，我觉得有一个人可能喜欢：私人飞机飞行员。但我认为银行经理并不真的喜欢。
他们之所以表现得好像很喜欢自己的工作，主要原因大概是上层中产阶级的惯例。说你讨厌自己的工作不仅对你的事业不利，而且是一种社交失礼。
为什么假装喜欢自己所做的事情是一种习惯？本文的第一句话就解释了这一点。如果你必须喜欢某件事才能做好，那么最成功的人都会喜欢他们所做的事情。这就是上层中产阶级传统的来源。就像美国各地的房屋里都摆满了椅子，而主人甚至都不知道，这些椅子是 250 年前为法国国王设计的椅子的 n 级模仿品一样，人们对工作的传统态度也是对那些成就非凡的人的态度的 n 级模仿品，而主人甚至都不知道。
这真是疏远的根源。当孩子们到了可以考虑自己想做什么的年龄时，大多数孩子已经被彻底误导了，他们不知道热爱自己的工作。学校教育他们把工作视为一种不愉快的义务。据说工作比学业还要繁重。然而所有的成年人都声称喜欢他们所做的事情。你不能责怪孩子们认为“我和这些人不一样；我不适合这个世界。”
实际上，他们被告知了三个谎言：他们在学校被教导视为工作的东西并不是真正的工作；成年人的工作并不（一定）比学校的工作更糟糕；当他们周围的许多成年人说他们喜欢他们所做的事情时，他们都在撒谎。
最危险的撒谎者可能是孩子的父母。如果你像许多人一样，为了给家人提供高水平的生活而从事一份枯燥的工作，那么你就有可能让孩子接受“工作很枯燥”的想法。[ 2 ] 在这种情况下，如果父母不那么无私，也许对孩子更好。一个以身作则热爱工作的父母对孩子的帮助可能比一栋昂贵的房子还要大。[ 3 ]
直到我上大学，工作才终于摆脱了谋生的观念。那时，重要的问题不再是如何赚钱，而是做什么工作。理想情况下，这两者是一致的，但一些引人注目的极端案例（如专利局的爱因斯坦）证明它们并不相同。
现在，工作的定义就是为世界做出一些原创贡献，同时不挨饿。但经过这么多年的习惯，我对工作的理解仍然包含着很大的痛苦成分。工作似乎仍然需要纪律，因为只有困难的问题才能产生巨大的成果，而困难的问题实际上并不好玩。当然，一个人必须强迫自己去解决它们。
如果你认为某件事会伤害你，你就不太可能注意到自己做错了。这大概就是我在研究生院的经历。
界限
你应该有多喜欢你所做的事情？除非你知道这一点，否则你不知道什么时候停止寻找。如果你像大多数人一样低估了它，你就会倾向于过早停止寻找。你最终会做父母为你选择的事情，或者为了赚钱、为了名望——或者纯粹的惰性。
这里有一个上限：做你喜欢做的事并不意味着做你此刻最想做的事。即使是爱因斯坦也可能有想喝杯咖啡的时刻，但他告诉自己应该先完成他正在做的事情。
以前我读到有人非常喜欢自己所做的事情，以至于没有其他更想做的事情时，我感到很困惑。似乎没有哪一种工作我那么喜欢。如果我可以选择（a）花一个小时做某件事，或者（b）被传送到罗马，花一个小时四处游荡，我会选择哪一种工作呢？老实说，没有。
但事实是，几乎每个人都宁愿在任何时候漂浮在加勒比海，做爱，吃美味的食物，也不愿解决难题。做自己喜欢的事情的规则要求有一定的时间长度。这并不意味着做让你此刻最快乐的事情，而是做让你在更长的一段时间内最快乐的事情，比如一周或一个月。
无益的快乐最终会令人厌烦。过了一会儿，你厌倦了躺在沙滩上。如果你想保持快乐，你必须做点什么。
作为最低限度，你必须比任何无益的乐趣更热爱你的工作。你必须足够喜欢你所做的事情，以至于“业余时间”的概念似乎是错误的。这并不是说你必须把所有的时间都花在工作上。你只能工作这么多，直到你累了，开始把事情搞砸。然后你想做别的事情——甚至是一些不需要动脑子的事情。但你不会把这段时间当作奖励，也不会把你花在工作上的时间当作你为获得它而忍受的痛苦。
我出于实际原因将下限设在那里。如果你的工作不是你最喜欢做的事情，那么你将面临严重的拖延问题。你必须强迫自己工作，而当你诉诸于此时，结果显然会很差。
我认为，要想快乐，你必须做自己不仅喜欢而且钦佩的事情。你必须能够在最后说，哇，这太酷了。这并不意味着你必须做出什么。如果你学会了滑翔，或者能流利地说一门外语，那就足以让你至少在一段时间内说，哇，这太酷了。必须要有一个测试。
因此，我认为有一件事没有达到标准，那就是读书。除了一些数学和自然科学方面的书籍外，没有测试来衡量你读书的水平，这就是为什么仅仅读书并不像工作。你必须利用你读过的东西做一些事情才能感到有成效。
我认为最好的测试是 Gino Lee 教我的：尝试做一些让你的朋友赞叹的事情。但这可能要到 22 岁左右才会开始发挥作用，因为大多数人在那之前没有足够大的样本来挑选朋友。
警报器
我认为，你不应该担心朋友以外的任何人的看法。你不应该担心声望。声望是世界其他人的看法。当你可以询问那些你尊重其判断的人的意见时，考虑那些你甚至不认识的人的意见又有什么意义呢？[ 4 ]
这是个很容易给出的建议，但很难做到，尤其是当你年轻的时候。[ 5 ] 名望就像一块强大的磁铁，甚至会扭曲你对自己喜欢的东西的信念。它会让你努力去做你喜欢的事情，而不是你喜欢的事情。
比如，这就是人们尝试写小说的原因。他们喜欢读小说。他们注意到写小说的人获得了诺贝尔奖。他们认为，还有什么比成为一名小说家更美妙的事情呢？但仅仅喜欢当小说家的想法是不够的；如果你想擅长写小说，你必须喜欢写小说的实际工作；你必须喜欢编造精心编造的谎言。
声望只是僵化的灵感。如果你把任何事情做得足够好，你就会让它声望远大。我们现在认为很多事情都很有声望，但一开始却一点也不。爵士乐就是一个例子——尽管几乎任何既定的艺术形式都可以。所以，做你喜欢的事，让声望自然而然地到来。
声望对雄心勃勃的人来说尤其危险。如果你想让雄心勃勃的人把时间浪费在跑腿的事情上，那么最好的办法就是用声望来引诱他们。这是让人们发表演讲、写序言、在委员会任职、担任部门主管等的秘诀。避免任何声望很高的任务可能是一个很好的规则。如果任务不糟糕，他们就不必让它变得声望很高。
同样，如果你对两种工作同样钦佩，但其中一种更有声望，那么你很可能应该选择另一种。你对什么是值得钦佩的看法总是会受到声望的轻微影响，所以如果你觉得两种工作同样值得钦佩，那么你可能对不那么有声望的工作有更真诚的钦佩。
另一个使人误入歧途的强大力量是金钱。金钱本身并不那么危险。当某项工作报酬丰厚但却不被看好时，比如电话营销、卖淫或人身伤害诉讼，雄心勃勃的人就不会受到它的诱惑。这种工作最终是由那些“只想谋生”的人做的。（提示：避免从事任何从业者这样说的行业。）危险在于当金钱与声望结合在一起时，比如公司法或医学。一个相对安全和繁荣的职业，加上一些自动的基本声望，对那些还没有考虑过自己真正喜欢什么的年轻人来说，是一种危险的诱惑。
检验一个人是否热爱自己所从事的工作的标准是，即使没有报酬，他们是否也愿意从事这份工作——即使他们不得不从事另一份工作来谋生。如果公司律师不得不在业余时间免费做这份工作，并白天做服务员来养活自己，有多少人会愿意做他们目前的工作？
这项测试在决定从事哪种学术工作时尤其有用，因为各个领域在这方面差异很大。大多数优秀的数学家即使没有数学教授的职位也会从事数学工作，而在另一个极端的院系，教学工作的可用性才是驱动因素：人们宁愿当英语教授也不愿在广告公司工作，而发表论文是获得此类工作的竞争方式。没有数学系，数学也会存在，但正是英语专业的学生以及因此而产生的教学工作，才导致了康拉德小说中成千上万篇关于性别和身份的乏味论文的出现。没有人会为了好玩而做这种事。
父母的建议往往会偏向金钱。可以肯定地说，想当小说家而父母希望他们当医生的本科生要比想当医生而父母希望他们当小说家的本科生多。孩子们认为他们的父母是“唯物主义者”。不一定。所有父母对孩子都比对自己更保守，原因很简单，作为父母，他们分担的风险多于回报。如果你八岁的儿子决定爬上一棵高高的树，或者你十几岁的女儿决定和当地的坏小子约会，你不会分享这份兴奋，但如果你的儿子摔倒了，或者你的女儿怀孕了，你就必须承担后果。
纪律
有如此强大的力量将我们引入歧途，我们很难发现自己喜欢做什么也就不足为奇了。大多数人在童年时期就接受了“工作=痛苦”这一公理，注定要失败。那些逃避这一公理的人几乎都被名望或金钱引诱到悬崖边。有多少人甚至找到了自己喜欢做的事情？在数十亿人中，也许只有几十万人。
找到自己喜欢的工作很难；如果很少有人能找到，那一定很难。所以不要低估这项任务。如果你还没有成功，也不要感到难过。事实上，如果你承认自己不满意，你就比大多数仍在否认的人领先一步。如果你周围的同事都声称喜欢你认为可鄙的工作，那么他们很可能在自欺欺人。不一定，但很有可能。
尽管做伟大的工作所需的纪律性比人们想象的要低——因为做伟大的工作的方法就是找到你非常喜欢的东西，这样你就不用强迫自己去做——但找到自己喜欢的工作通常确实需要纪律。有些人很幸运，他们在 12 岁时就知道自己想做什么，然后就像在铁轨上一样顺其自然。但这似乎是例外。更常见的情况是，做伟大的事情的人的职业生涯就像乒乓球的轨迹一样。他们上学学习 A，辍学找一份 B 的工作，然后因为兼职 C 而出名。
有时从一种工作跳到另一种工作是精力充沛的表现，有时则是懒惰的表现。你是放弃了，还是大胆开辟了一条新路？你常常分不清自己。许多后来成就伟大的人，在寻找自己的定位时，似乎一开始就令人失望。
有什么测试可以让你保持诚实吗？一种方法是，无论你做什么，都要努力做好，即使你不喜欢它。这样你至少会知道你没有用不满作为懒惰的借口。也许更重要的是，你会养成做好事情的习惯。
另一个你可以使用的测试是：始终保持创作。例如，如果你有一份日常工作，但你并不认真对待，因为你计划成为一名小说家，那么你在创作吗？你在写小说吗，不管写得有多糟糕？只要你在创作，你就会知道你不仅仅是把你计划有一天写的伟大小说的模糊愿景当作鸦片。你正在写的明显有缺陷的小说会阻碍你对它的视野。
“始终有成果”也是找到自己喜欢的工作的启发式方法。如果你让自己受到这种约束，它会自动将你从你认为应该从事的工作中推向你真正喜欢的工作。“始终有成果”将发现你一生的工作，就像水在重力的帮助下找到屋顶上的洞一样。
当然，搞清楚自己喜欢做什么并不意味着你就可以去做。这是另一个问题。如果你雄心勃勃，就必须把两者区分开来：你必须有意识地努力，不让自己对想要什么的想法受到看似可能的事情的影响。[ 6 ]
把他们分开是痛苦的，因为观察他们之间的差距是痛苦的。所以大多数人会先发制人地降低他们的期望。例如，如果你在街上随便问一个人是否想像达芬奇一样画画，你会发现大多数人会说“哦，我不会画画”。这更多的是一种意图陈述，而不是事实；这意味着，我不会去尝试。因为事实是，如果你从街上随便找一个人，让他们在接下来的二十年里尽可能地努力画画，他们会取得意想不到的进步。但这需要付出巨大的精神努力；这意味着多年来每天都要直面失败。所以为了保护自己，人们会说“我不能”。
你经常听到的另一句相关的话是，不是每个人都能做自己喜欢的工作——总得有人去做那些不愉快的工作。真的吗？你是怎么让他们去做的？在美国，强迫人们做不愉快的工作的唯一机制是征兵，而这项制度已经 30 多年没有被使用过了。我们所能做的就是用金钱和声望鼓励人们做不愉快的工作。
如果人们仍然不愿意做某件事，那么社会似乎就只能将就一下。家政服务员就是这种情况。几千年来，这是“必须有人做”工作的典型例子。然而，在 20 世纪中叶，富裕国家的仆人几乎消失了，富人只能将就一下。
因此，尽管有些事情必须有人去做，但任何人对某项工作的看法很可能都是错误的。如果没有人愿意做，大多数令人不快的工作要么会被自动化，要么会被取消。
两条路线
然而，还有另一种说法“不是每个人都能做自己喜欢的工作”，这完全是事实。人总得谋生，做自己喜欢的工作很难挣钱。通往那个目的地有两条路：
有机路线：随着你变得更加杰出，逐渐增加你喜欢的工作部分，而牺牲你不喜欢的部分。
双份工作路线：做你不喜欢的事情，然后赚钱做你喜欢的事情。
有机路线更为常见。任何工作做得好的人都会自然而然地走这条路。年轻的建筑师必须接受他能得到的任何工作，但如果他做得好，他就会逐渐有能力在项目中挑选。这条路线的缺点是缓慢而不确定。即使是终身职位也不是真正的自由。
两份工作路线有多种变体，具体取决于你每次工作多长时间。一种极端是“白天工作”，即你每天在一份工作上工作以赚钱，并在业余时间从事自己喜欢的工作。另一种极端是，你一直工作到赚到足够的钱，不再为钱工作为止。
两份工作比自然选择工作少见，因为需要慎重选择。而且也更危险。随着年龄的增长，生活成本会越来越高，因此很容易陷入比预期更长的工作时间。更糟糕的是，任何工作都会改变你。如果你在乏味的工作上工作太久，你的大脑就会腐烂。收入最高的工作也是最危险的，因为它们需要你全神贯注。
两份工作的好处是可以让你跳过障碍。工作机会的前景并不平坦；不同工作之间的差距很大。[ 7 ] 最大限度地发挥自己喜欢的工作部分，这个技巧可以让你从建筑师转行到产品设计，但可能不会让你转行到音乐。如果你做一件事赚钱，然后做另一件事，那么你的选择自由就更大了。
你应该选择哪条路？这取决于你对自己想做的事情有多确定，你接受命令的能力有多强，你能承受多大的风险，以及有人会（在你的一生中）为你想做的事情付钱的可能性。如果你确定自己想从事的大致领域，而且人们可能会为此付钱，那么你可能应该选择自然发展路线。但如果你不知道自己想从事什么工作，或者不喜欢接受命令，如果你能承受风险，你可能想选择双份工作路线。
不要太早做决定。早早知道自己想做什么的孩子看起来令人印象深刻，就好像他们比其他孩子更早得到某个数学问题的答案一样。当然，他们有答案，但答案很可能是错的。
我的一个朋友是一名非常成功的医生，但她经常抱怨自己的工作。当申请医学院的人向她征求建议时，她想摇晃他们并大喊“别这么做！”（但她从来没有这么做过。）她是怎么陷入这种困境的？高中时她就想当一名医生。她雄心勃勃、意志坚定，克服了一路上的每一个障碍——不幸的是，包括不喜欢这份工作。
如今，她的人生是由一名高中生为她选择的。
当你年轻时，你会觉得在你需要做出选择之前，你就能获得足够的信息。但工作肯定不是这样。当你决定做什么时，你必须根据极其不完整的信息进行操作。即使在大学里，你也几乎不知道各种类型的工作是什么样的。你最多可能有几份实习机会，但并不是所有的工作都提供实习机会，而且那些提供实习机会的工作也不会教给你太多关于工作的知识，就像当球童不会教给你打棒球的知识一样。
在设计人生时，就像设计其他大多数事物一样，如果你使用灵活的媒介，你会得到更好的结果。所以，除非你非常确定自己想做什么，否则最好的选择可能是选择一种可以转变为有机职业或双份职业的工作。这可能是我选择计算机的部分原因。你可以成为一名教授，或者赚很多钱，或者将其转变为许多其他类型的工作。
早期寻找能让你做很多不同事情的工作也是明智之举，这样你就能更快地了解各种工作是什么样子。相反，极端的双职路线很危险，因为它几乎不会教你什么是你喜欢的。如果你努力做债券交易员十年，想着等你赚够钱了就辞职去写小说，那么当你辞职后发现自己其实并不喜欢写小说时会发生什么？
大多数人会说，我会接受这个问题。给我一百万美元，我会想办法解决。但这比看起来要难。限制决定了你的生活。去掉它们，大多数人都不知道该怎么做：看看那些中彩票或继承财富的人会发生什么。尽管每个人都认为他们想要经济保障，但最幸福的人不是那些拥有它的人，而是那些喜欢自己所做的事情的人。因此，一个以牺牲知道如何利用它为代价来承诺自由的计划可能并不像看起来那么好。
无论你选择哪条路，都要做好奋斗的准备。找到自己喜欢的工作非常困难。大多数人都失败了。即使你成功了，也很难在三四十岁之前自由地从事自己想做的事情。但是如果你看到了目的地，你就更有可能到达目的地。如果你知道你可以热爱工作，你就已经到了最后阶段，如果你知道你喜欢什么工作，你就几乎已经到达了目的地。
笔记
[ 1 ] 目前，我们的做法恰恰相反：当我们让孩子们做一些无聊的作业，比如算术练习时，我们不坦率地承认它很无聊，而是试图用一些肤浅的装饰来掩饰它。
[ 2 ] 一位父亲告诉我一个相关现象：他发现自己总是向家人隐瞒自己有多喜欢自己的工作。当他周六想去上班时，他发现说这是因为出于某种原因“不得不去”，这比承认自己更喜欢工作而不是待在家里陪家人更容易。
[ 3 ] 郊区的情况也类似。父母搬到郊区，为的是让孩子在安全的环境中成长，但郊区的生活实在是太枯燥、太人为，以至于到了 15 岁时，孩子们就觉得整个世界都很无聊。
[ 4 ] 我并不是说朋友应该是你作品的唯一受众。你能够帮助的人越多越好。但朋友应该是你的指南针。
[ 5 ] 唐纳德·霍尔 (Donald Hall) 曾说，年轻的诗人过于执着于作品的发表，这是个错误。但你可以想象一下，如果一个 24 岁的年轻人在*《纽约客》*上发表了一首诗，他会有怎样的成就。现在，在聚会上遇到的人眼中，他就是一个真正的诗人。其实，他和以前没有两样，没有变好也没有变坏。但对于这样一群一无所知的读者来说，官方权威的认可才是最重要的。所以，这个问题比霍尔想象的要难。年轻人如此在意名声，是因为他们想打动的人眼光并不敏锐。
[ 6 ] 这与以下原则是一致的：你应该防止你对事物现状的信念受到你希望事物现状的污染。大多数人让它们混杂在一起。宗教的持续流行就是最明显的标志。
[ 7 ] 更准确的说法是，就业图表的连通性不太好。
感谢Trevor Blackwell、Dan Friedman、Sarah Harlin、Jessica Livingston、Jackie McDonough、Robert Morris、Peter Norvig、David Sloo 和 Aaron Swartz 阅读本文草稿。