两种判断

2007年4月

人们判断你的方式有两种不同的方式。有时，正确地判断你是最终目标。但还有第二种更常见的判断类型，它并不是这样。我们倾向于将对我们的所有判断视为第一种类型。如果我们意识到哪些是，哪些不是，我们可能会更快乐。

第一种判断类型，即判断你的最终目标，包括法庭案件、课堂成绩和大多数比赛。这种判断当然可能是错误的，但因为目标是正确地判断你，通常会有某种上诉程序。如果你觉得自己被误判了，你可以抗议自己受到不公平对待。

几乎所有对儿童的判断都是这种类型，因此我们在生活的早期就养成了认为所有判断都是这种类型的习惯。

但实际上，还有第二种更大类的判断，其中判断你只是达到其他目的的一种手段。这些包括大学录取、招聘和投资决策，当然还有约会中的判断。这种判断实际上并不是关于你的。

把自己放在为国家队选拔球员的人的位置上。为了简单起见，假设这是一个没有位置的比赛，你必须选择20名球员。会有一些明显应该入选的明星球员，以及许多明显不应该入选的球员。你的判断唯一有影响的地方是在边缘案例上。假设你搞砸了，低估了第20名球员，导致他没有入选，而他的名额被第21名球员取代。你仍然选了一支好队伍。如果球员的能力分布是正常的，第21名球员的能力只会比第20名稍差。可能他们之间的差异会小于测量误差。

第20名球员可能会觉得自己被误判了。但你在这里的目标并不是提供估计人们能力的服务。你的目标是选一支队伍，如果第20名和第21名球员之间的差异小于测量误差，你仍然是以最佳方式完成了这个目标。

用“不公平”这个词来描述这种误判是一个错误的类比。它并不是旨在产生对任何特定个体的正确估计，而是旨在选择一个合理的最佳组合。

导致我们误入歧途的一件事是，选择者似乎处于权力的位置。这使他看起来像一个法官。如果你把判断你的人视为客户而不是法官，那么对公平的期望就会消失。一位优秀小说的作者不会抱怨读者因为偏爱一本封面花哨的畅销书而“不公平”。这可能是愚蠢的，但并不不公平。

我们的早期训练和自我中心主义结合在一起，使我们相信对我们的每一个判断都是关于我们的。实际上，大多数并不是。这是一个罕见的情况，减少自我中心会让人们更自信。一旦你意识到大多数判断你的人对准确判断你并不在意——一旦你意识到，由于大多数申请者池的正常分布，在判断具有最大影响的情况下，准确判断的重要性最小——你就不会那么个人化地看待拒绝。

有趣的是，减少对拒绝的个人化看法可能会帮助你减少被拒绝的次数。如果你认为判断你的人会努力正确判断你，你就可以选择被动。但你越意识到大多数判断受到随机、外部因素的极大影响——大多数判断你的人更像是一个善变的小说买家，而不是一个聪明而敏锐的法官——你就越意识到你可以做一些事情来影响结果。

一个应用这个原则的好地方是大学申请。大多数申请大学的高中生都带着通常的自卑和自我中心的混合心态：自卑是因为他们假设招生委员会必须是全知的；自我中心是因为他们假设招生委员会足够关心他们，深入研究他们的申请，弄清楚他们是否优秀。这两者结合在一起使申请者在申请时变得被动，并在被拒绝时感到受伤。如果大学申请者意识到大多数选择过程是多么迅速和不个人化，他们会更加努力地推销自己，并对结果的个人化看法减少。