两种判断

April 2007

人们判断你，有两种不同的方式。有时，正确地判断你是最终目标。但还有第二种更常见的判断方式，它并非如此。我们倾向于将所有对我们的判断都视为第一种类型。如果我们意识到哪些是哪些不是，我们可能会更快乐。

第一种判断类型，即判断你是最终目标的类型，包括法庭案件、课堂成绩和大多数比赛。当然，这种判断可能会出错，但由于目标是正确地判断你，因此通常会有一些上诉程序。如果你觉得你被误判了，你可以抗议你被不公平地对待了。

几乎所有对孩子的判断都是这种类型，所以我们从小就养成了认为所有判断都是这种类型的习惯。

但事实上，还有第二种更大的判断类别，其中判断你只是达到其他目的的一种手段。这些包括大学录取、招聘和投资决策，当然还有约会中的判断。这种判断与你无关。

把自己放在为国家队选拔球员的人的位置上。假设为了简单起见，这是一场没有位置的比赛，你必须选出 20 名球员。会有几个明显应该入选的明星球员，以及许多明显不应该入选的球员。你的判断只有在边缘情况下才会产生影响。假设你搞砸了，低估了第 20 名最好的球员，导致他未能入选，他的位置被第 21 名最好的球员取代。你仍然选出了一支好球队。如果球员的能力具有通常的分布，那么第 21 名最好的球员只会比第 20 名最好的球员略差。他们之间的差异可能小于测量误差。

第 20 名最好的球员可能会觉得他被误判了。但你的目标不是提供一项评估人们能力的服务。它是为了选出一支球队，如果第 20 名和第 21 名最佳球员之间的差异小于测量误差，你仍然做到了最佳选择。

用“不公平”来描述这种误判甚至是一个错误的类比。它不是为了对任何特定个人进行正确的估计，而是为了选择一个合理的最优集合。

让我们误入歧途的一件事是，选择者似乎处于权力地位。这让他看起来像一个法官。如果你把判断你的人视为顾客而不是法官，那么对公平的期望就会消失。一部好小说的作者不会抱怨读者不公平地更喜欢一本封面性感的通俗小说。愚蠢，也许，但并不公平。

我们早期的训练和以自我为中心的态度结合在一起，让我们相信对我们的每一次判断都是关于我们的。事实上，大多数都不是。这是一个罕见的例子，即少一点以自我为中心会让人们更有信心。一旦你意识到大多数判断你的人对准确地判断你有多不在乎——一旦你意识到，由于大多数申请者池的正态分布，在判断对结果影响最大的情况下，准确地判断是最不重要的——你就不会那么个人化地看待拒绝。

奇怪的是，不那么个人化地看待拒绝可能会帮助你减少被拒绝的次数。如果你认为判断你的人会努力正确地判断你，那么你可以承受被动。但你越意识到大多数判断都受到随机、无关因素的很大影响——大多数判断你的人更像是一个善变的小说买家，而不是一个明智而有洞察力的法官——你越意识到你可以做一些事情来影响结果。

将这一原则应用的一个好地方是大学申请。大多数申请大学的高中生都是带着孩子通常的自卑和以自我为中心的态度来做的：自卑在于他们认为招生委员会一定是无所不能的；以自我为中心在于他们认为招生委员会足够关心他们，会深入研究他们的申请，弄清楚他们是否优秀。这些因素结合在一起，使申请者在申请时变得被动，并在被拒绝时感到受伤。如果大学申请者意识到大多数选择过程是多么快和不个人化，他们会更加努力地推销自己，并且不会那么个人化地看待结果。