两种判断

2007 年 4 月

人们评判你的方式有两种。有时，正确评判你是最终目标。但还有第二种更常见的评判方式，并非如此。我们倾向于将对我们的所有评判都视为第一种。如果我们能意识到哪些是，哪些不是，我们可能会更高兴。

第一种评判，即评判你是最终目的的评判，包括法庭案件、课堂成绩和大多数比赛。这种评判当然可能会有误，但因为评判的目的是为了正确评判你，所以通常会有某种上诉程序。如果你觉得自己被误判了，你可以抗议自己受到了不公平的对待。

对孩子做出的几乎所有判断都是这种类型，所以我们从小就养成了认为所有判断都是这种类型的习惯。

但事实上，还有第二种更大的评判，评判你只是达到其他目的的一种手段。这些评判包括大学录取、招聘和投资决策，当然还有约会时的评判。这种评判实际上与你无关。

假设您是为国家队挑选球员的人。为了简单起见，假设这是一场没有位置的比赛，您必须选择 20 名球员。会有一些明星显然应该入选球队，而许多球员显然不应该入选。您的判断唯一能产生影响的地方是在边缘情况下。假设您搞砸了，低估了第 20 名最佳球员，导致他没有入选球队，而他的位置被第 21 名最佳球员取代。您仍然选择了一支优秀的球队。如果球员具有通常的能力分布，那么第 21 名最佳球员只会比第 20 名最佳球员差一点。他们之间的差异可能小于测量误差。

第 20 名球员可能会觉得自己被误判了。但你的目标不是提供评估人们能力的服务。而是挑选一支球队，如果第 20 名和第 21 名球员之间的差异小于测量误差，那么你仍然做得很出色。

甚至用“不公平”这个词来形容这种误判也是错误的类比。它的目的不是对任何给定的个体做出正确的估计，而是选择一个合理最优的集合。

有一件事让我们误入歧途，那就是选择者似乎处于权力地位。这让他看起来像个法官。如果你把评判你的人视为顾客而不是法官，公平的期望就消失了。一本好小说的作者不会抱怨读者喜欢一本封面色情的通俗小说是不公平的。也许很愚蠢，但并不不公平。

我们早期的训练和自我中心主义让我们相信，对我们的每一个评价都是针对我们的。事实上，大多数都不是。这是一种罕见的情况，不那么以自我为中心会让人更自信。一旦你意识到大多数评判你的人很少关心是否准确评判你——一旦你意识到，由于大多数申请人群体的正态分布，在评判最有影响力的情况下，准确评判是最不重要的——你就不会把拒绝看得太个人化了。

奇怪的是，少把拒绝当成是针对你个人的可能会帮助你减少被拒绝的次数。如果你认为评判你的人会努力正确地评判你，那么你可以保持被动。但是你越是意识到大多数评判都受到随机、无关因素的极大影响——大多数评判你的人更像是一个反复无常的小说买家，而不是一个明智而敏锐的法官——你就越是意识到你可以做一些事情来影响结果。

一个应用这一原则的好地方就是大学申请。大多数高中生申请大学时，都带着孩子通常具有的自卑感和自我中心感：自卑感在于他们认为招生委员会一定是无所不知的；自我中心在于他们认为招生委员会非常关心他们，会深入研究他们的申请，判断他们是否优秀。这些因素结合在一起，使得申请者在申请时很被动，被拒绝时会很伤心。如果大学申请者意识到大多数选拔过程是多么迅速和冷漠，他们就会更加努力地推销自己，而不会太在意结果。