经济不平等
Original2016 年 1 月
自 1970 年代以来，美国的经济不平等现象急剧增加。尤其是富人变得更加富有。几乎所有撰写有关这个话题的文章的人都表示，经济不平等现象应该减少。
我对这个问题感兴趣，因为我是 Y Combinator 公司的创始人之一，该公司帮助人们创办初创企业。几乎按照定义，如果一家初创企业成功，其创始人就会变得富有。这意味着通过帮助初创企业创始人，我一直在帮助增加经济不平等。如果经济不平等应该减少，我就不应该帮助创始人。没有人应该这样做。
但这听起来不对。这是怎么回事？事实是，虽然经济不平等是一个单一的衡量标准（或者更准确地说是两个：收入差异和财富差异），但它有多种原因。其中许多原因是不好的，比如税收漏洞和吸毒成瘾。但也有一些是好的，比如拉里·佩奇和谢尔盖·布林创办了你用来在网上查找东西的公司。
如果你想了解经济不平等——更重要的是，如果你真的想解决它的坏处——你必须把各个组成部分分开。然而，几乎所有关于这个主题的文章都倾向于相反的做法：把经济不平等的所有方面都挤压在一起，好像它是一个单一的现象。
有时这样做是出于意识形态原因。有时是因为作者只有非常高层次的数据，因此从中得出结论，就像谚语中说的醉汉在路灯柱下寻找钥匙，而不是在掉钥匙的地方，因为那里的光线更好。有时是因为作者不了解不平等的关键方面，比如技术在创造财富中的作用。很多时候，也许大多数时候，关于经济不平等的写作结合了这三方面。
人们在对待经济不平等问题时最常犯的错误就是将其视为一种单一现象。最幼稚的版本是基于“馅饼谬论”的版本：富人通过掠夺穷人的钱而致富。
通常这是人们的假设，而不是通过检查证据得出的结论。有时饼图谬误会明确表述：
...最顶层的人攫取了国民收入中越来越大的一部分——他们所占的份额如此之大，以至于剩下的人所占的份额就越来越小了.... [ 1 ]
其他时候，这种行为更加无意识。但无意识的形式非常普遍。我想是因为我们成长的世界里，馅饼谬论是真的。对孩子来说，财富是一块固定的馅饼，可以分给其他人，如果一个人分得更多，那是以牺牲另一个人为代价的。需要有意识地提醒自己，现实世界不是这样的。
在现实世界中，你可以创造财富，也可以从他人手中夺取财富。木工创造财富。他制作一把椅子，你心甘情愿地给他钱作为回报。高频交易员则不然。只有当交易的另一端有人损失一美元时，他才能赚到一美元。
如果社会中的富人是通过掠夺穷人的财富而富起来的，那么就存在经济不平等的退化情况，其中贫穷的原因与财富的原因相同。但不平等的情况不一定是退化情况的情况。如果一个木匠做了 5 把椅子，而另一个木匠一张椅子都没做，那么第二个木匠的钱就会少，但这并不是因为有人从他那里拿走了任何东西。
即使是那些足够了解饼形谬误的人，也会因为习惯将经济不平等描述为一个分位数的收入或财富与另一个分位数的收入或财富之比而陷入饼形谬误。人们很容易从谈论收入从一个分位数转移到另一个分位数（作为一种比喻）而误以为这就是实际发生的事情。
除了在极端情况下，经济不平等无法用比率甚至曲线来描述。在一般情况下，它由多种方式构成，人们变穷的方式多种多样，人们变富的方式也多种多样。这意味着，要了解一个国家的经济不平等，你必须找到贫穷或富裕的个人，并找出原因。[ 2 ]
如果你想了解经济不平等的变化，你应该问一下，如果情况不同，这些人会怎么做。据我所知，富人并不会仅仅因为某种新的财富转移系统而变得更富有。当你对初创公司创始人使用“本来会怎样”的方法时，你会发现，在 1960 年，当经济不平等程度较低时，大多数人会加入大公司或成为教授。在马克·扎克伯格创办 Facebook 之前，他的默认预期是最终会在微软工作。他和大多数其他初创公司创始人之所以比 20 世纪中叶更富有，并不是因为国家在里根政府时期采取了某些右转政策，而是因为技术的进步使得创办一家快速发展的新公司变得容易得多。
传统经济学家似乎非常不愿意研究个人。他们似乎有一条规则，那就是一切都必须从统计数据开始。所以他们会给出关于财富和收入变化的非常精确的数字，然后再对潜在原因做出最天真的推测。
但是，虽然有很多人通过各种形式的寻租而致富，也有很多人通过玩零和游戏而致富，但也有相当多的人通过创造财富而致富。而创造财富作为经济不平等的根源，与获取财富不同——不仅在道德上，而且在实践上也是如此，因为创造财富更难根除。原因之一是生产力的变化正在加速。个人创造财富的速度取决于他们可用的技术，而技术是成倍增长的。创造财富之所以成为如此顽固的不平等根源，另一个原因是它可以扩大到容纳很多人。
我完全赞成杜绝不正当的致富方式。但这并不能消除巨大的财富差异，因为只要你保留通过创造财富致富的选择，想要致富的人就会选择这样做。
大多数致富的人往往都相当有干劲。不管他们有什么样的缺点，懒惰通常不是其中之一。假设新政策使得在金融行业发财变得困难。现在那些进入金融行业发财的人会继续这样做，但满足于拿着普通的薪水，这种可能性大吗？他们进入金融行业的原因不是因为他们热爱金融，而是因为他们想致富。如果致富的唯一途径就是创业，他们就会创业。他们也会做得很好，因为决心是创业成功的主要因素。[ 3 ] 虽然如果那些想致富的人从玩零和游戏转向创造财富，这对世界来说可能是一件好事，但这不仅不会消除财富的巨大差异，甚至可能会加剧这种差异。在零和游戏中，至少有一个上行空间。此外，许多新创业公司会创造新技术，进一步加速生产力的差异。
生产率差异远非经济不平等的唯一根源，但它是经济不平等不可或缺的核心，也就是说，当你消除所有其他来源时，你还会剩下这个核心。如果你这样做，这个核心将会很大，因为它将扩大到包括所有难民的努力。此外，它周围会有一个巨大的鲍莫尔半影：任何可以通过自己创造财富而致富的人都必须获得足够的报酬，以阻止他们这样做。
如果不阻止人们致富，就无法阻止财富的巨大差异，而如果不阻止人们创业，就无法阻止财富的巨大差异。
所以让我们明确这一点。消除巨大的财富差异意味着消灭初创企业。这似乎不是一个明智的举动。特别是因为这只意味着你消灭了自己国家的初创企业。雄心勃勃的人已经为了进一步发展事业而搬到了世界各地，而如今初创企业可以在任何地方运营。因此，如果你让通过在你的国家创造财富致富变得不可能，那些想这样做的人就会离开去其他地方做。这肯定会让你的基尼系数更低，同时也会让你明白要谨慎要求。[ 4 ]
我认为，经济不平等加剧是那些不愿做出更糟糕选择的国家不可避免的命运。20 世纪中叶，我们经历了长达 40 年的不平等，这让一些人相信事实并非如此。但正如我在《再分裂》一书中所解释的那样，那是一种异常现象——一种独特的环境组合，不仅在经济上，而且在文化上都压缩了美国社会。[ 5 ]
虽然我们自那时以来看到的经济不平等的加剧部分归因于各种不良行为，但与此同时，个人创造财富的能力也得到了巨大提升。初创企业几乎完全是这一时期的产物。即使在初创企业界，过去 10 年也发生了质的变化。技术大大降低了创办初创企业的成本，以至于创始人现在比投资者更具优势。创始人的股权稀释程度较低，而且现在他们还保留董事会控制权也很常见。两者都进一步加剧了经济不平等，前者是因为创始人拥有更多股份，而后者是因为，正如投资者所了解到的，创始人往往比投资者更善于经营公司。
虽然表面表现在发生变化，但其背后的推动力却非常、非常古老。我们在硅谷看到的生产力加速发展已经持续了数千年。如果你看看石器的历史，就会发现技术在中石器时代就已经在加速发展了。这种加速发展的速度太慢，在人的一生中是无法察觉的。这就是指数曲线最左边部分的性质。但它是同一条曲线。
你不会想以与这条曲线不相容的方式设计你的社会。技术的发展是历史上最强大的力量之一。
路易斯·布兰代斯曾说过：“我们或许拥有民主，或许财富集中在少数人手中，但我们不能同时拥有这两者。”这听起来很有道理。但如果我必须在无视他的观点和无视已经运行了数千年的指数曲线之间做出选择，我会选择曲线。无视已经运行了数千年的任何趋势都是危险的。但指数增长尤其容易让你吃亏。
如果生产力的加速变化总是会导致经济不平等的一定程度的增长，那么花点时间思考一下未来是个好主意。你能建立一个财富差距很大的健康社会吗？它会是什么样子？
想想看，这种想法是多么新奇。迄今为止，公众的讨论完全是关于减少经济不平等的必要性。我们几乎没有考虑过如何与之共存。
我希望我们能做到。布兰代斯是镀金时代的产物，自那时以来情况已经发生了变化。现在隐瞒不法行为更加困难。而且现在要想致富，你不必像铁路大亨或石油大亨那样收买政客。[ 6 ] 我所看到的硅谷的财富高度集中似乎并没有破坏民主。
美国有很多问题，经济不平等就是一个症状。我们应该解决这些问题。在这个过程中，我们可能会减少经济不平等。但我们不能从症状开始，希望解决根本原因。[ 7 ]
最明显的就是贫困。我敢肯定，大多数希望减少经济不平等的人主要是为了帮助穷人，而不是伤害富人。[ 8 ] 事实上，很多人只是在敷衍了事地谈论减少经济不平等，而他们真正想说的是减少贫困。但在这种情况下，我们最好准确地说明我们想要什么。贫困和经济不平等并不相同。当城市因为你付不起水费而切断你的供水时，拉里·佩奇的净资产与你的相比有多少并不重要。他可能只比你有钱几倍，但你的水被切断仍然是一个同样大的问题。
与贫困密切相关的是缺乏社会流动性。我亲眼目睹过这种情况：作为创业公司的创始人，你不必出身富裕甚至中上阶层就能致富，但很少有成功的创业者出身于极度贫困的家庭。但同样，这里的问题不仅仅是经济不平等。拉里·佩奇成长的家庭与成功的创业公司创始人的家庭之间存在巨大的财富差距，但这并没有阻止他加入他们的行列。阻碍社会流动性的不是经济不平等本身，而是当孩子在足够贫困的环境中长大时，一些特定的因素组合会出错。
硅谷最重要的原则之一是“你衡量什么，你就创造什么”。这意味着如果你选择某个数字作为关注点，这个数字就会趋于改善，但你必须选择正确的数字，因为只有你选择的数字才会改善；另一个概念上看似相近的数字可能不会改善。例如，如果你是大学校长，你决定关注毕业率，那么你就会提高毕业率。但只提高毕业率，而不是学生学习的程度。如果为了提高毕业率而让课程变得更容易，学生可能会学得更少。
经济不平等与以它为症状的各种问题相去甚远，我们可能只会针对其中之一。如果我们瞄准经济不平等，我们将无法解决这些问题。所以我说让我们瞄准问题。
例如，让我们打击贫困，并在必要时破坏财富。这比打击财富并希望以此解决贫困问题更有可能奏效。[ 9 ] 如果有人通过欺骗消费者或游说政府制定反竞争法规或税收漏洞而致富，那么让我们阻止他们。不是因为这种行为造成了经济不平等，而是因为它是偷窃。[ 10 ]
如果你只有统计数据，那么似乎这就是你需要修复的东西。但在经济不平等等广泛的统计指标背后，有些事情是好的，有些事情是坏的，有些是具有巨大势头的历史趋势，有些则是随机事件。如果我们想修复统计数据背后的世界，我们必须理解它，并将我们的努力集中在它们最有益的地方。
笔记
[ 1 ] 斯蒂格利茨，约瑟夫。 《不平等的代价》 。诺顿，2012 年，第 32 页。
[ 2 ] 尤其因为经济不平等是一个异常值的问题，而异常值出现这种情况的方式很可能与经济学家通常考虑的那些因素（如工资和生产率）关系不大，而很可能是由于（比如说）在“毒品战争”中站到了错误的一边。
[ 3 ] 决心是决定成败的最重要因素，在创业公司中，成败往往是决定性因素。但是，要创建一家获得巨大成功的创业公司，仅靠决心是不够的。尽管大多数创始人一开始都对致富的想法感到兴奋，但纯粹唯利是图的创始人通常会接受大多数成功创业公司在上升过程中得到的巨额收购要约。进入下一阶段的创始人往往受到使命感的驱使。他们对公司的依恋就像艺术家或作家对自己作品的依恋一样。但是，一开始很难预测哪些创始人会这样做。这不仅仅取决于他们最初的态度。创办公司会改变人。
[ 4 ] 在读过本文草稿后，理查德·佛罗里达告诉我，他曾与一群欧洲人交谈，“他们说，希望让欧洲更具创业精神，更像硅谷。我说，这必然会加剧不平等。他们认为我疯了——他们无法理解这一点。”
[ 5 ] 全球范围内的经济不平等一直在减少。但这主要是由于过去统治所有较贫穷国家的贪腐政权的瓦解。一旦政治环境更加公平，我们将看到经济不平等再次开始加剧。美国是领头羊。我们在这里面临的情况，世界其他国家迟早也会面临。
[ 6 ] 仍有一些人靠收买政客发财。我的观点是，这不再是一个先决条件。
[ 7 ] 除了以经济不平等为症状的问题外，还有一些问题以经济不平等为根源。但在大多数情况下，经济不平等并不是主要原因。通常有一些不公正导致经济不平等演变成其他形式的不平等，而这种不公正正是我们需要解决的。例如，美国警察对待穷人比对待富人更差。但解决办法不是让人们更富有。而是让警察更公平地对待人们。否则，他们将继续虐待其他弱势群体。
[ 8 ] 一些读者会说，我太关注经济不平等的富裕阶层，甚至故意误导读者，认为经济不平等其实就是贫困。但这正是我要表达的观点，尽管我的措辞比我表达的要粗糙。真正的问题是贫困，而不是经济不平等。如果你把两者混为一谈，你就瞄准了错误的目标。
其他人会说我太无知或太误导人了，只关注那些通过创造财富而致富的人——问题不在于初创企业，而在于金融、医疗保健等领域的腐败行为。再说一遍，这正是我的观点。问题不在于经济不平等，而在于那些具体的滥用行为。
写一篇关于为什么某件事不是问题的文章是一项奇怪的任务，但当很多人错误地认为它是问题时，你就会发现自己处于这样的境地。
[ 9 ] 尤其是因为许多贫困的原因只是部分由那些想从中赚钱的人所驱动。例如，美国异常高的监禁率是贫困的主要原因。但是，尽管营利性监狱公司和狱警工会都投入大量资金游说制定严厉的量刑法律，但它们并不是这些法律的最初来源。
[ 10 ] 顺便说一句，税收漏洞绝对不是近年来经济不平等加剧导致权力转移的产物。20 世纪中叶经济平等的黄金时代也是避税的黄金时代。事实上，避税如此普遍、如此有效，以至于我怀疑当时的经济不平等是否真的像我们想象的那么低。在人们试图向政府隐瞒财富的时期，财富也往往被隐藏在统计数据之外。表明问题潜在严重性的一个迹象是政府收入占 GDP 的百分比与税率之间的差异。从二战结束到现在的整个时期，这一百分比基本保持不变，而税率则变化很大。
感谢Sam Altman、Tiffani Ashley Bell、Patrick Collison、Ron Conway、Richard Florida、Ben Horowitz、Jessica Livingston、Robert Morris、Tim O'Reilly、Max Roser 和 Alexia Tsotsis 阅读本文草稿。
**注意：**这是新版本，我删除了一对让很多人恼火的隐喻，主要是通过宏扩展它们。如果有人想看旧版本，我把它放在这里。
有关的：