保持你的身份小

2009年2月

我今天终于意识到为什么政治和宗教会产生如此毫无用处的讨论。

通常情况下,在在线论坛上提到宗教都会演变成宗教争论。为什么会这样?为什么宗教会这样,而JavaScript或烘焙等其他人们在论坛上讨论的话题就不会?

宗教的不同之处在于,人们觉得不需要任何特殊的专业知识就可以对其发表意见。他们只需要有坚定的信仰,任何人都可以拥有这些。没有关于JavaScript的讨论会像关于宗教的讨论那样迅速增长,因为人们觉得必须达到某个专业知识的门槛才能发帖评论。但在宗教问题上,每个人都是专家。

然后我突然意识到:这也是政治问题的症结所在。政治和宗教一样,表达意见不需要任何专业知识门槛。只需要有坚定的信念。

宗教和政治有什么共同点,可以解释这种相似性?一种可能的解释是,它们涉及到没有明确答案的问题,所以没有对人们观点的反制力。因为没有人能被证明是错的,所以每个观点都同样有效,感受到这一点,每个人都会大肆发表自己的观点。

但这并不是真的。确实有一些政治问题有明确的答案,比如新政府政策的成本。但更精确的政治问题也会遭受同样的命运。

我认为宗教和政治的共同点是,它们成为人们身份的一部分,人们永远无法就构成自己身份的事物进行富有成果的争论。从定义上来说,他们是偏颇的。

引发人们身份认同的话题因人而异,而不是因话题而异。例如,如果讨论的战役包括一个或多个国家的公民,它很可能会演变成一场政治争论。但如果讨论的是青铜时代的一场战役,可能就不会出现这种情况。没有人知道该站在哪一边。所以问题的根源不在于政治,而在于身份。当人们说一场讨论已经演变成宗教战争时,他们真正的意思是它已经主要由人们的身份认同所驱动。 [1]

由于这种情况发生的时间点取决于参与者而不是话题,因此得出一个问题往往会引发宗教战争,所以它一定没有答案的结论是错误的。例如,编程语言的相对优缺点的讨论往往会演变成宗教战争,因为很多程序员都认同自己是X语言或Y语言的程序员。这有时会导致人们得出结论,这个问题一定是无法回答的——所有语言都同样优秀。显然这是错误的:任何人制造的东西都可能设计得好或不好;为什么编程语言会是唯一的例外?事实上,只要排除那些从身份出发做出反应的人,你就可以就编程语言的相对优缺点进行富有成果的讨论。

更广泛地说,只有当一个话题不会引发任何参与者的身份认同时,你才能就此进行富有成果的讨论。政治和宗教之所以如此雷区,是因为它们会引发如此多人的身份认同。但理论上你可以和某些人就这些话题进行有用的对话。还有一些看似无害的话题,比如福特和雪佛兰皮卡车的相对优缺点,你也无法安全地与他人讨论。

如果这个理论是正确的,最引人入胜的是它不仅解释了应该避免哪些类型的讨论,还解释了如何获得更好的想法。如果人们无法清晰地思考任何已经成为他们身份一部分的事物,那么在其他条件相同的情况下,最好的计划就是让尽可能少的事物成为你的身份。 [2]

大多数读到这里的人已经相当开放了。但还有一步超越将自己视为x但容忍y的想法:甚至不将自己视为x。你给自己贴的标签越多,就越会让你变得愚蠢。

注释

[1] 当这种情况发生时,它往往会很快发生,就像一个临界反应堆。参与的门槛降到零,这吸引了更多人。他们往往会说一些煽动性的话,引发更多更愤怒的反驳。

[2] 可能有一些事情将其纳入你的身份是一种净收益。例如,成为一名科学家。但可以说,这更像是一个占位符而不是一个实际的标签——就像在要求你的中间名缩写的表格上填写"NMI"——因为它并不要求你相信任何特定的事物。一个科学家并不像一个圣经字面主义者那样被要求拒绝自然选择。他唯一的承诺就是遵循证据的指引。

将自己视为一名科学家,相当于在一个柜子里放一个标签,上面写着"这个柜子必须保持空置"。是的,严格来说,你在柜子里放了一些东西,但不是在通常的意义上。

感谢 Sam Altman、Trevor Blackwell、Paul Buchheit和Robert Morris阅读了本文的初稿。