招聘已过时
Original2005年5月
(这篇文章源自于在伯克利CSUA的演讲。)
现在互联网的三大巨头是雅虎、谷歌和微软。创始人的平均年龄：24岁。因此，现在已经相当明确，研究生可以创办成功的公司。如果研究生可以做到，为什么本科生不可以呢？
和其他技术一样，创办初创公司的成本大幅下降。现在的成本低到几乎消失在噪音中。创办一个基于网络的初创公司的主要成本是食物和租金。这意味着，创办一家公司所需的成本并不比当一个彻底的懒汉高多少。如果你准备吃拉面，你可能只需一万美元的种子资金就能启动一个初创公司。
创办公司的成本越低，你就越不需要投资者的许可。因此，现在很多人能够创办公司，而以前他们根本无法做到。
最有趣的子集可能是那些二十出头的人。我对那些拥有投资者所需的一切，除了智力，或者除了精力的创始人并不感到兴奋。被新、较低的门槛解放的最有前途的群体是那些拥有投资者所需的一切，除了经验的人。
市场价值
我曾经声称，书呆子在中学时不受欢迎，主要是因为他们有更好的事情要做，而不是全职努力变得受欢迎。有些人说我只是在告诉人们他们想听的话。好吧，我现在要以一种壮观的方式这样做：我认为本科生被低估了。
更确切地说，我认为很少有人意识到20岁年轻人的价值差异。有些人，确实，能力不强。但其他人比大多数30岁的人更有能力。[1]
到现在为止，问题一直是很难挑选出他们。世界上每个风险投资家，如果他们能回到过去，都会试图投资微软。但当时哪个会呢？有多少人会理解这个19岁的年轻人就是比尔·盖茨？
判断年轻人很难，因为（a）他们变化迅速，（b）他们之间差异很大，以及（c）他们个体上不一致。最后一点是一个大问题。当你年轻时，即使你聪明，你偶尔也会说和做愚蠢的事情。因此，如果算法是过滤掉那些说愚蠢话的人，正如许多投资者和雇主无意识地做的那样，你会得到很多误报。
大多数直接从大学招聘的人只意识到22岁年轻人的平均价值，而这并不高。因此，在20世纪的大部分时间里，大家的想法是每个人都必须从某个入门级工作开始。组织意识到新进人员的差异很大，但他们并没有追求这个想法，而是倾向于压制它，认为即使是最有前途的孩子从底层开始也好，以免他们自负。
最有生产力的年轻人将永远被大组织低估，因为年轻人没有可衡量的表现，任何对他们能力的判断错误都会趋向于平均水平。
一个特别有生产力的22岁年轻人该怎么办？你可以做的一件事是越过组织的头，直接面向用户。任何雇佣你的公司在经济上都是作为客户的代理。它们对你的价值的评估（尽管它们可能没有意识到）是试图猜测你对用户的价值。但有一种方法可以对抗他们的判断。如果你愿意，你可以选择直接被用户评估，通过创办自己的公司。
市场比任何雇主都要挑剔。而且它完全不歧视。在互联网上，没有人知道你是一只狗。更重要的是，没有人知道你22岁。所有用户关心的是你的网站或软件是否能满足他们的需求。他们不在乎背后的人是否是个高中生。
如果你真的很有生产力，为什么不让雇主为你支付市场价呢？为什么要去大公司当普通员工，而不是创办一家初创公司，让他们买下你？
当大多数人听到“初创公司”这个词时，他们想到的是那些已经上市的著名公司。但大多数成功的初创公司是通过被收购来实现的。而且通常收购方不仅想要技术，还想要创造它的人。
大公司通常在初创公司盈利之前就会收购它们。显然，在这种情况下，他们并不是为了收入而来。他们想要的是开发团队和他们迄今为止构建的软件。当一个初创公司在六个月后以200万或300万被收购时，这实际上更像是一种招聘奖金，而不是收购。
我认为这种情况将会越来越多，对每个人都更好。显然，这对创办初创公司的人更好，因为他们可以提前获得一大笔钱。但我认为这对收购方也会更好。大公司的核心问题，以及它们比小公司低效的主要原因，是很难评估每个人的工作。收购初创公司解决了这个问题：收购方在开发者证明自己之前不需要支付。收购方在下行风险上得到了保护，但仍然获得了大部分的上行收益。
产品开发
收购初创公司还解决了大公司面临的另一个问题：他们无法进行产品开发。大公司擅长从现有产品中提取价值，但在创造新产品方面表现不佳。
为什么？值得详细研究这一现象，因为这是初创公司的存在理由。
首先，大多数大公司都有某种领域需要保护，这往往会扭曲他们的开发决策。例如，基于网络的应用程序现在很热门，但在微软内部，必然会对它们有很多矛盾，因为基于网络的软件的想法威胁到了桌面。因此，微软最终拥有的任何基于网络的应用程序，可能就像Hotmail一样，是在公司外部开发的。
大公司在开发新产品方面表现不佳的另一个原因是，做这件事的人在大公司往往没有太多权力（除非他们恰好是CEO）。颠覆性技术是由颠覆性的人开发的。他们要么不为大公司工作，要么被迎合者所超越，影响力相对较小。
大公司还会失利，因为他们通常只构建每种产品的一个。当你只有一个网络浏览器时，你无法对其进行任何真正冒险的操作。如果十个不同的初创公司设计十个不同的网络浏览器，而你选择最好的，你可能会得到更好的东西。
这个问题的更一般版本是，新的想法太多，以至于公司无法全部探索。现在可能有500个初创公司认为他们正在制作微软可能会收购的东西。即使是微软，可能也无法在内部管理500个开发项目。
大公司也没有以正确的方式支付员工。大公司开发新产品的人员，无论成功与否，薪酬大致相同。初创公司的人期望如果产品成功就会变得富有，而如果失败则一无所有。[2]因此，自然地，初创公司的人工作得更努力。
大公司的庞大本身就是一个障碍。在初创公司，开发者通常被迫直接与用户交谈，无论他们是否愿意，因为没有其他人来做销售和支持。做销售是痛苦的，但你从尝试向人们销售某物中学到的东西，比阅读他们在焦点小组中所说的要多得多。
当然，大公司在产品开发方面表现不佳，因为他们在所有方面都表现不佳。在大公司中，一切发生得比小公司慢，而产品开发是必须快速进行的，因为你需要经过很多次迭代才能得到好的东西。
趋势
我认为大公司收购初创公司的趋势只会加速。最大的障碍之一是自尊心。大多数公司，至少在无意识中，觉得他们应该能够在内部开发东西，而收购初创公司在某种程度上是承认失败。因此，正如人们通常对待失败的承认一样，他们会尽可能地推迟。这使得收购在最终发生时变得非常昂贵。
公司应该做的是在初创公司年轻时就去发现它们，在风险投资家将它们抬高到数亿收购成本之前。风险投资家所增加的许多东西，收购方根本不需要。
为什么收购方不试图预测他们将不得不以数亿收购的公司，并在十分之一或二十分之一的价格早早抓住它们？因为他们无法提前预测赢家？如果他们只需支付二十分之一的价格，他们只需预测二十分之一的成功率。肯定他们能做到这一点。
我认为收购技术的公司将逐渐学会追求早期阶段的初创公司。他们不一定会直接收购它们。解决方案可能是投资和收购的某种混合：例如，购买公司的一部分并获得稍后购买其余部分的选择权。
当公司收购初创公司时，他们实际上是在融合招聘和产品开发。我认为这比单独进行这两者更有效，因为你总是能得到真正致力于他们正在做的事情的人。
此外，这种方法产生的开发团队已经很好地合作。它们之间的任何冲突都在经营初创公司的过程中得到了磨合。当收购方得到他们时，他们已经在完成彼此的句子。这在软件中是有价值的，因为许多错误发生在不同人代码之间的边界上。
投资者
创办公司的成本不断降低，不仅赋予了黑客相对于雇主的更多权力，也赋予了他们相对于投资者的更多权力。
风险投资者的传统观点是，黑客不应该被允许自己经营公司。创始人应该接受MBA作为他们的老板，并自己担任首席技术官等职务。可能在某些情况下这是个好主意。但我认为创始人将越来越能够在控制问题上反击，因为他们不再像以前那样需要投资者的钱。
初创公司是一个相对较新的现象。费尔柴尔德半导体被认为是第一家获得风险投资支持的初创公司，他们成立于1959年，不到五十年前。从社会变革的时间尺度来看，我们现在所拥有的仍然是测试版。因此，我们不应该假设现在初创公司的运作方式就是它们必须的运作方式。
费尔柴尔德需要大量资金才能启动。他们必须建立实际的工厂。现在，基于网络的初创公司第一轮风险投资花费在什么上？更多的钱并不能让软件写得更快；不再需要设施，因为这些现在可以非常便宜；所有的钱实际上只能为你买到销售和市场营销。我承认，销售团队是有价值的。但市场营销的相关性越来越低。在互联网上，任何真正好的东西都会通过口碑传播。
投资者的权力来自于金钱。当初创公司需要更少的钱时，投资者对他们的权力就会减弱。因此，未来的创始人可能不必接受新的CEO，如果他们不想的话。风险投资家将不得不被拖着走，但就像许多事情一样，人们必须被拖着走，这可能对他们有好处。
谷歌是事物发展方向的一个标志。作为融资的条件，他们的投资者坚持要求他们聘请一个年长且经验丰富的CEO。但据我所知，创始人并没有就此妥协，接受风险投资者想要的任何人。他们拖延了整整一年，当他们最终选择CEO时，他们选择了一个拥有计算机科学博士学位的人。
在我看来，创始人仍然是公司中最有权力的人，按照谷歌的表现来看，他们的年轻和经验似乎并没有对他们造成伤害。实际上，我怀疑如果创始人在获得第一轮融资时就满足风险投资者的要求，让某个MBA接管，谷歌的表现可能会更差。
我并不是说风险投资者安装的商业人士没有价值。确实有。但他们不需要成为创始人的老板，这就是CEO这个头衔的含义。我预测，在未来，风险投资者安装的高管将越来越多地是首席运营官而不是首席执行官。创始人将直接管理工程，其他部分通过首席运营官进行管理。
开放的笼子
在雇主和投资者之间，权力的平衡正在慢慢向年轻人倾斜。然而，他们似乎是最后意识到这一点的。只有最有雄心的本科生在毕业时才考虑创办自己的公司。大多数人只想找一份工作。
也许这正是应该如此。也许如果创办初创公司的想法让人感到畏惧，你就会过滤掉那些不坚定的人。但我怀疑这个过滤器设定得有点高。我认为有些人如果努力的话，可以创办成功的初创公司，而他们却让自己被卷入大公司的吸入管道中。
你有没有注意到，当动物被放出笼子时，它们并不总是意识到门是开着的？它们通常需要被用棍子戳一下才能出来。博客的情况也类似。人们在1995年就可以在线发布内容，但博客直到最近几年才真正兴起。在1995年，我们认为只有专业作家有权发布他们的想法，而任何其他这样做的人都是怪人。现在，在线发布变得如此流行，以至于每个人都想这样做，甚至印刷记者也是如此。但博客最近的兴起并不是因为任何技术创新；只是人们花了八年时间才意识到笼子是开着的。
我认为大多数本科生还没有意识到经济的笼子是打开的。很多人被父母告知成功的途径是找到一份好工作。这在他们父母上大学时是正确的，但现在不再那么正确。成功的途径是创造一些有价值的东西，而你不必为现有公司工作才能做到这一点。实际上，如果你不为现有公司工作，往往能做得更好。
当我与本科生交谈时，最让我惊讶的是他们是多么保守。当然，不是政治上的。我是说，他们似乎不想冒险。这是一个错误，因为你越年轻，能够承担的风险就越多。
风险
风险和回报总是成正比。例如，股票比债券风险更高，随着时间的推移总是有更高的回报。那么，为什么还有人投资债券呢？关键在于“随着时间的推移”这个短语。股票在三十年内会产生更高的回报，但它们可能会年复一年地贬值。因此，你应该投资什么取决于你需要钱的时间。如果你年轻，你应该选择尽可能冒险的投资。
关于投资的这些讨论可能看起来非常理论化。大多数本科生可能负债多于资产。他们可能觉得自己没有什么可以投资的。但这并不是真的：他们有时间可以投资，而风险的同样规则也适用。你二十出头的时光正是承担疯狂职业风险的最佳时机。
风险总是与回报成正比的原因在于市场力量使然。人们愿意为稳定支付额外费用。因此，如果你选择稳定——通过购买债券，或去大公司工作——这将会花费你更多。
风险更大的职业选择平均回报更高，因为对它们的需求较少。像创办初创公司这样的极端选择是如此令人恐惧，以至于大多数人甚至不会尝试。因此，考虑到所涉及的奖品，你不会遇到你可能预期的那么多竞争。
数学是残酷的。虽然大约10个初创公司中有9个失败，但成功的那个将支付创始人超过10倍于他们在普通工作中所能获得的收入。[3]这就是初创公司“平均”支付更高的意义。
记住这一点。如果你创办一家初创公司，你可能会失败。大多数初创公司都会失败。这是商业的本质。但如果你能承担风险，尝试一些有90%失败几率的事情并不一定是个错误。在40岁时失败，尤其是当你有家庭要养活时，可能会很严重。但如果你在22岁时失败，那又怎样呢？如果你在大学毕业后尝试创办一家初创公司，但失败了，你会在23岁时破产，但却聪明了很多。想想看，这大致就是你希望从研究生项目中获得的东西。
即使你的初创公司失败了，你也不会损害自己在雇主面前的前景。为了确保这一点，我问了一些在大公司工作的朋友。我询问了雅虎、谷歌、亚马逊、思科和微软的经理们，他们对两个候选人的看法，这两人都是24岁，能力相当，一个尝试创办了一家失败的初创公司，另一个则在大学毕业后的两年里在大公司担任开发者。每个人都表示，他们更喜欢那个尝试创办自己公司的家伙。雅虎工程负责人Zod Nazem说： 我实际上更看重那个失败的初创公司的人。你可以引用我！
所以你看到了。如果想被雅虎雇佣，创办自己的公司吧。
人是客户
如果连大雇主都对年轻的黑客创办公司持高度评价，为什么更多的人不这样做呢？为什么本科生如此保守？我认为这是因为他们在机构中待了太久。
每个人生命的前二十年都是在一个机构到另一个机构之间被传送。你可能对自己上过的中学没有太多选择。而在高中之后，大家普遍认为你应该上大学。你可能有几个不同的大学可以选择，但它们可能都相似。因此，到目前为止，你已经在一条地铁线上乘坐了二十年，而下一个站似乎就是工作。
实际上，大学是这条线的终点。表面上，去公司工作可能感觉就像是系列机构中的下一个，但在内心深处，一切都是不同的。学校的结束是你生活的支点，是你从净消费者转变为净生产者的时刻。
另一个重大变化是，现在你在掌舵。你可以去任何你想去的地方。因此，可能值得站在一旁，理解发生了什么，而不是仅仅做默认的事情。
在整个大学期间，甚至在那之前，大多数本科生一直在思考雇主想要什么。但真正重要的是客户想要什么，因为他们是给雇主支付你薪水的人。
因此，与其考虑雇主想要什么，你可能更好地直接考虑用户想要什么。在两者之间存在任何差异的情况下，如果你创办自己的公司，你甚至可以利用这一点。例如，大公司喜欢温顺的顺从者。但这仅仅是它们庞大的一个产物，并不是客户所需要的。
研究生院
当我从大学毕业时，我并没有意识到这一切——部分原因是我直接进入了研究生院。研究生院可以是一个相当不错的选择，即使你认为有一天会创办初创公司。你可以在完成学业后创办公司，甚至在中途拉响降落伞，就像雅虎和谷歌的创始人一样。
研究生院为初创公司提供了一个良好的发射平台，因为你与许多聪明的人聚集在一起，并且你有比本科生或公司员工更长的时间来专注于自己的项目。只要你有一个相当宽容的导师，你可以在将一个想法变成公司之前，花时间去发展它。大卫·费洛和杰瑞·杨在1994年2月启动了雅虎目录，到秋天时每天就有一百万的点击量，但他们直到1995年3月才真正退学并创办公司。
你也可以先尝试初创公司，如果不成功，再去研究生院。当初创公司失败时，通常会很快发生。在一年内你就会知道自己是否在浪费时间。
如果失败的话。如果成功，你可能需要推迟研究生院的时间。但在那时，你的生活会比普通研究生的生活愉快得多。
经验
另一个二十出头的人不创办初创公司的原因是他们觉得自己没有足够的经验。大多数投资者也有同样的感觉。
我记得在大学时听到很多关于“经验”的话。人们真正想表达的是什么？显然，经验本身并不是有价值的，而是它在你大脑中改变的某种东西。在你拥有“经验”后，你的大脑有什么不同，你能否更快地实现这种变化？
我现在有一些数据可以告诉你，当人们缺乏经验时，通常缺少什么。我曾说过，每个初创公司需要三件事：首先是优秀的人，其次是制作用户想要的东西，最后是不要花太多钱。正是中间这一点在你缺乏经验时容易出错。有很多本科生具备足够的技术能力来编写优秀的软件，而本科生并不特别容易浪费钱。如果他们出错，通常是没有意识到他们必须制作人们想要的东西。
这并不是年轻人的专属缺陷。所有年龄段的初创公司创始人都常常构建没人想要的东西。
幸运的是，这个缺陷应该很容易修复。如果本科生都是糟糕的程序员，问题会更难解决。学习如何编程可能需要几年时间。但我认为学习如何制作人们想要的东西并不需要几年。我的假设是，你所要做的就是给黑客一个耳光，告诉他们：醒醒。不要坐在这里编造关于用户需求的先验理论。去找一些用户，看看他们需要什么。
大多数成功的初创公司不仅做一些非常具体的事情，而且解决人们已经知道他们有的问题。
“经验”在你大脑中造成的重大变化是学习到你需要解决人们的问题。一旦你明白这一点，你就会迅速进入下一步，即弄清楚那些问题是什么。这需要一些努力，因为软件的实际使用方式，尤其是那些为其支付最多的人，与你可能预期的完全不同。例如，Powerpoint的声明目的是展示想法。它的真正作用是克服人们对公众演讲的恐惧。它让你能够进行一场看似令人印象深刻的无内容演讲，并使观众坐在黑暗的房间里看幻灯片，而不是在明亮的房间里看着你。
这种事情是任何人都可以看到的。关键是要知道去寻找它——意识到拥有一个初创公司的想法并不等同于拥有一个课堂项目的想法。初创公司的目标不是编写一段酷炫的软件。目标是制作人们想要的东西。为了做到这一点，你必须关注用户——忘掉黑客，专注于用户。这可能是一个心理上的调整，因为你在学校编写的几乎没有软件是有用户的。
在魔方解决之前的几步，它看起来仍然是一团糟。我认为有很多本科生的大脑处于类似的状态：如果他们愿意，他们距离能够创办成功的初创公司只有几步，但他们并没有意识到。他们拥有足够的技术能力。他们只是还没有意识到，创造财富的方式是制作用户想要的东西，而雇主只是用户的代理，风险被集中在一起。
如果你年轻且聪明，你不需要其中任何一个。你不需要别人告诉你用户想要什么，因为你可以自己找出答案。而且你不想集中风险，因为你越年轻，就越应该承担更多的风险。
公共服务信息
我想以我和你父母的共同信息结束。不要辍学去创办初创公司。没有必要急于一时。毕业后还有很多时间可以创办公司。事实上，毕业后去一家现有公司工作几年，学习公司是如何运作的，可能是更好的选择。
然而，当我想起这一点时，我无法想象在比尔·盖茨19岁时告诉他，他应该等到毕业后再创办公司。他会告诉我滚开。难道我能诚实地声称他在伤害自己的未来——他在微型计算机革命的零点工作时学到的东西比在哈佛上课时要少吗？不，可能不是。
是的，虽然在你毕业前去一家现有公司工作几年可能确实会学到一些有价值的东西，但在那段时间里，经营自己的公司也会学到一两件事。
关于为别人工作这一建议，19岁的比尔·盖茨会更加冷淡的反应。所以我应该先完成大学，然后再为另一家公司工作两年，然后才能创办自己的公司？我必须等到23岁？那是四年。这已经超过了我生命的20%。而且四年后，写一个Altair的Basic解释器就太晚了。
他会是对的。Apple II就在两年后推出。实际上，如果比尔完成大学并按照我们的建议去另一家公司工作，他很可能会去苹果公司。而虽然这可能对我们所有人都更好，但对他来说并不一定更好。
因此，尽管我坚持我们的负责任建议是完成大学，然后工作一段时间再创办初创公司，但我必须承认，这是一种老一辈对年轻一代说的话，但并不指望他们会听。我们主要是为了声称我们警告过你。所以别说我没警告过你。
注释
[1] 二战期间，平均B-17飞行员的年龄在二十出头。（感谢Tad Marko指出这一点。）
[2] 如果一家公司试图以这种方式支付员工，他们会被称为不公平。然而，当他们收购一些初创公司而不是其他公司时，没有人会认为这不公平。
[3] 初创公司的成功率为1/10是一个城市传说。它看起来过于整齐。我猜这个概率稍微差一点。
感谢 感谢杰西卡·利文斯顿阅读这篇文章的草稿，感谢我承诺匿名的朋友们对招聘的看法，以及感谢凯伦·阮和伯克利CSUA组织这次演讲。